????債務(wù)危機重創(chuàng)歐洲經(jīng)濟,創(chuàng)口血如泉涌,,歐洲領(lǐng)導(dǎo)人卻只能眼睜睜地看著之前貼在傷口上的創(chuàng)可貼開始慢慢脫落,。由于無法擴容至必需的規(guī)模,歐洲最大的救助基金,、高達4,400億歐元的歐洲金融穩(wěn)定基金(European Financial Stability Facility)昨晚最終宣告無法為歐元區(qū)帶來穩(wěn)定,,最大的一塊創(chuàng)可貼也正式失效?;鹭撠熑颂栒贇W洲央行(European Central Bank)出臺更多措施以穩(wěn)定形勢,,不言而喻,這顯然是在推卸責任,。
????在美聯(lián)儲(US Federal Reserve)的牽頭下,,歐洲六大央行聯(lián)手出招,將現(xiàn)有臨時美元流動性互換安排的定價下調(diào)50個基點,。然而,,這一聯(lián)合行動看起來不過是另外一張創(chuàng)可貼。雖然此番聯(lián)合救市會降低歐洲銀行的美元融資成本,,也會令部分歐元區(qū)成員國不斷攀升的債券收益率有所下降,,但卻解決不了根本問題。救市效果不會長久,,也無法解決困擾歐元區(qū)的結(jié)構(gòu)性財政問題,。而且,這并不是各國央行第一次在金融危機中采取聯(lián)合行動,。根據(jù)以往的經(jīng)驗來判斷,,當市場發(fā)現(xiàn)根本問題并未解決之后,救市推動的市場上漲通常都是曇花一現(xiàn),。
????現(xiàn)在,,解決歐洲債務(wù)危機似乎只有兩種選擇:一是歐洲央行充當整個歐元區(qū)的最后貸款人,二是將該地區(qū)成員國的債務(wù)集中起來,,統(tǒng)一發(fā)行“歐洲債券”,。
????從中短期來看,歐洲央行充當最后貸款人顯然是解決債務(wù)危機最簡單,、最迅速的方法,,但它不能解決歐元的核心問題,,即財政一體化的缺失。而發(fā)行統(tǒng)一的歐洲債券需要一體化的財政,,只有這樣才可能解決核心問題,。然而,歐洲各國的領(lǐng)導(dǎo)人是否愿意,、或者說確實已經(jīng)走投無路,,只能把財政大權(quán)拱手交給歐盟?要知道,,財政大權(quán)可以說是他們最重要的權(quán)力,。
????關(guān)于如何發(fā)行歐洲債券,目前有幾種方案,。歐洲部分國家希望歐洲債券完全取代歐洲大陸所有的主權(quán)債務(wù),這樣一來融資風險就可以分散到歐元區(qū)全部17個成員國身上,。但在這種情況下,,意大利和希臘等高負債國家的借款利率會就從記錄高點下降,而德國和荷蘭等財政穩(wěn)健國家的融資成本則會上升,。
????這種局面對德國人來說有失公平,,所以他們始終拒絕有關(guān)發(fā)行歐洲債券的任何對話。德國人認為,,迫使他們勒緊腰帶的唯一因素就是奢侈成員國(過度奢侈導(dǎo)致財政失衡,,債臺高筑---譯注)的利率壓力。不過,,如果這些國家愿意把財政權(quán)交給歐盟,,同時實施類似德國的平衡預(yù)算方案,最終德國似乎也愿意承擔發(fā)行歐洲債券對融資成本造成的沖擊,。
????歐元區(qū)有關(guān)統(tǒng)一財政和貨幣政策的想法似乎能夠最終縫合歐洲不斷惡化的債務(wù)危機創(chuàng)傷,,同時增強該地區(qū)的團結(jié)。但是,,歐洲債券只不過體現(xiàn)這一想法的工具,,而并非解決方案。即便如此,,歐洲領(lǐng)導(dǎo)人仍對此猶豫不決,。大量現(xiàn)有的歐洲債券構(gòu)成方案看起來更像是創(chuàng)可貼式的權(quán)宜之計,而不是手術(shù)式的最終縫合,。