下一波大救援
????我們或許正全神貫注地修復(fù)經(jīng)濟(jì),但所有救援計(jì)劃的根本─重建社會(huì)保障體系─作為一個(gè)必須解決的問題正在浮出水面,?!敦?cái)富》記者阿蘭·斯隆在本文中檢討了這個(gè)陷入困境的退休金計(jì)劃,以及當(dāng)前它為何比任何計(jì)劃都更重要,,還有決策者如何才能改進(jìn) ????作者:Allan Sloan ????這些天,,華盛頓唯一的討論話題似乎就是要投入多少萬億美元拯救醫(yī)療保險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)衰退,以及誰是下一個(gè)該受痛斥的華爾街人士,。 ????但是要小心,。有一個(gè)潛伏在表象之下等待援助的領(lǐng)域,它就像電影《大白鯊》(Jaws)里的大鯊魚,,可能會(huì)很快浮出水面,。最早在今年,全美最大的社會(huì)性項(xiàng)目─規(guī)模為 6,800 億美元的社會(huì)保障體系(Social Security)可能 25 年來首次向財(cái)政部伸手要錢,即需要一個(gè)救援項(xiàng)目,。而在過去 25 年間,,它一直在向政府其他部門提供資金。 ????十多年來,,我一直撰寫與社會(huì)保障問題相關(guān)的文章,,認(rèn)為讓政府借幾萬億美元資金來幫助社會(huì)保障維持支付承諾的社保金的能力,將會(huì)給我們的公共財(cái)政帶來難以承受的負(fù)擔(dān),。 ????然而,,對(duì)“難以承受”的含義,我現(xiàn)在改變了看法,。政府既然能投入數(shù)萬億美元救助無能的銀行,、好跟風(fēng)的抵押貸款借貸者、通用汽車(GM),、克萊斯勒(Chrysler),、美國國際集團(tuán)(AIG)、放貸機(jī)構(gòu) GMAC 及華爾街,,它當(dāng)然也應(yīng)該救助社會(huì)保障受益者,。只是應(yīng)以一種明智的方式救助。 ????跟向山姆大叔討食的那些豬不同,,有資格領(lǐng)取社會(huì)保障養(yǎng)老金的美國人─那些從救援行動(dòng)中受益的人─幾十年來一直按規(guī)則辦事,,繳納社會(huì)保障稅。一邊期望他們繼續(xù)為草率的人和機(jī)構(gòu)埋單,,一邊又對(duì)他們說“抱歉,,我們不得不削減你們的生活費(fèi)調(diào)高幅度,因?yàn)槲覀儫o力負(fù)擔(dān)”,,將是不道德的,。 ????我為什么要在醫(yī)保幾乎占盡華盛頓所有精力的時(shí)候,還討論社會(huì)保障呢,?因?yàn)樯鐣?huì)保障是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的大課題,, 65 歲及以上的美國人中,多半大部分收入都來源于它,,而且它還資助數(shù)百萬殘障人士和已故工人的遺孤;因?yàn)橛捎诠蓛r(jià)和房?jī)r(jià)崩潰,,即便對(duì)高收入的嬰兒潮時(shí)期出生的美國人而言,,社會(huì)保障退休金比數(shù)年前股市和房?jī)r(jià)處于高位時(shí)都已變得更加重要;而且,,如果我們現(xiàn)實(shí)地看待社會(huì)保障,,而非心懷畏懼地敬而遠(yuǎn)之(自由派),或者將其看作誘使人們依賴政府的險(xiǎn)惡陰謀(保守派),這些難題就不是那么難以解決,。 ????最后,,當(dāng)前正是探討社會(huì)保障的好時(shí)機(jī),因?yàn)閵W巴馬團(tuán)隊(duì)稱這是繼醫(yī)保之后的下一個(gè)主要議題,。然而,,白宮、財(cái)政部或社會(huì)保障署(Social Security Administration)的人均不愿討論具體的社會(huì)保障方案,。 ????有必要告訴你們,,白宮管理和預(yù)算辦公室(OMB)的負(fù)責(zé)人彼得·奧斯?jié)筛瘢≒eter Orszag)是一位著名的社會(huì)保障問題學(xué)者。他在 2004 年曾與人合著一本極具影響力的書:《拯救社會(huì)保障:一種平衡方法》(Saving Social Security: A Balanced Approach),??墒牵?,他現(xiàn)在卻不肯透露自己的方案了,。他只是說“醫(yī)保優(yōu)先”。 ????同時(shí),,在國會(huì),,眾院多數(shù)黨領(lǐng)袖斯坦尼·霍耶(Steny Hoyer,馬里蘭州民主黨)議員稱他有意盡快處理社會(huì)保障問題,。但他拒絕透露細(xì)節(jié),。“我一直更傾向于通過委員會(huì)”而非立法解決,,他說,。 ????因此,當(dāng)前是理性討論社會(huì)保障問題的一個(gè)良機(jī)─且可能是最后一次機(jī)會(huì),。因?yàn)榈鹊教岚搁_始泄露及?;ㄕ泻拖嗷ブ肛?zé)的情況開始后,就不可能理性討論了,。 ????所以,,我想討論一下社會(huì)保障所面臨的實(shí)際且日益加劇的現(xiàn)金困境,即便社會(huì)保障信托基金的規(guī)模比以往任何時(shí)候都要大,;同時(shí),,我想解釋這個(gè)計(jì)劃的真實(shí)運(yùn)行機(jī)制,并且─似乎有些自負(fù)─提出幾個(gè)簡(jiǎn)單的解決方案,,以對(duì)它進(jìn)行修復(fù),,重建其根基,并簡(jiǎn)化其難以理解的財(cái)務(wù)機(jī)制,。 ????按照華盛頓的標(biāo)準(zhǔn),,社會(huì)保障還能維持 26 年的“清償能力”,,那又為何需要援助呢?要理解這一問題,,只需分析一下我本人的情況足以,。我是第 166 頁那個(gè)氣度不凡的男人─好吧,老男人─手上拿一張舊(但卻真實(shí))的社會(huì)保障卡,,不過《財(cái)富》攝影師對(duì)它動(dòng)了手腳,,使用了一個(gè)無效的社會(huì)保障號(hào)(所以別想使用它)。 ????2010 年年底時(shí),,我就將年滿 66 歲,,屆時(shí)我和妻子將具備領(lǐng)取全額社保金的資格。從 2011 年 1 月 1 日起,,我們每年的社保金大約為 4.2 萬美元,,按計(jì)劃還將隨消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)的上升而增加。 ????社會(huì)保障署應(yīng)《財(cái)富》雜志的要求分析了我的情況,,測(cè)算出社會(huì)保障承諾支付(但不具法律約束力)的社保金為 60 萬美元多一點(diǎn),。換句話說,假設(shè)我們的壽命達(dá)到平均水平,,且一直適用目前的養(yǎng)老金公式,,等于社會(huì)保障署當(dāng)前必須預(yù)留出這么一筆錢,以支付我跟妻子的社保金(關(guān)于本文其他數(shù)字的詳情和解釋,,請(qǐng)?jiān)L問 fortune.com/sloan/SSmath),。 ????雖然 60 萬美元是很一大筆錢,但社會(huì)保障依然大大占了我夫妻二人的便宜,,因?yàn)槲覀冾I(lǐng)取的社保金遠(yuǎn)低于到明年底時(shí)我們和我們的雇主所繳納的全部社會(huì)保障稅,,以及自我開始工作起這幾十年間社會(huì)保障從我們所繳稅款中獲取的利息。截至 2010 年 12 月 31 日,,這些稅款和利息總計(jì)超過 80 萬美元,。舉個(gè)例子,1961 年我跟老板共同繳納的 5.18 美元─就是在那一年我取得了手中的那張社會(huì)保障卡─到明年年底將增值至 140 美元,。 ????順便說一句,,我對(duì) 60 萬跟 80 萬美元之間的差數(shù)沒有不滿。畢竟社會(huì)保障的原則之一就是像我這樣的高工資人群─我將能領(lǐng)取最高檔次的社保金,,因?yàn)槲?35 年間一直掙得最高檔次的社會(huì)保障應(yīng)稅工資(當(dāng)前為年薪 106,800 美元)─支持低收入者,。確實(shí)應(yīng)該這樣,因?yàn)樯鐣?huì)保障稅(應(yīng)稅工資的 12.4%,,雇主和雇員各付一半)是累退制稅,,社會(huì)保障稅的成本對(duì)于一個(gè)年收入 4 萬美元的人比對(duì)我更高。根據(jù)稅收政策學(xué)會(huì)(Tax Policy Institute)的說法,,對(duì)于每 6 個(gè)美國工人中的 5 個(gè)而言,,所繳社會(huì)保障稅(包括雇主繳納部分)都大于聯(lián)邦所得稅─這對(duì)保證該計(jì)劃支持低收入者的能力特別重要(而且公平),低收入者領(lǐng)取的養(yǎng)老金最高占應(yīng)稅工資的 90%,,而我僅占 28%,。 相關(guān)稿件
|
500強(qiáng)情報(bào)中心
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|