美聯儲為何失去魔力,？
????作者：Allan Sloan ????美聯儲的影響力已經今非昔比,。但這重要嗎？ ????美國聯邦儲備委員會已經失去了艾倫?格林斯潘全盛時代的影響力,。那時的美聯儲一舉一動都顯得威力無比（盡管實際上并非如此）,。顯然，它無力解凍大型機構相互借貸的關鍵債務市場,。這些市場因恐懼而凍結─大家都不知道對方甚至是自己的資產負債表里隱藏什么樣的定時毒氣炸彈,。無論是降低利率還是采用“貼現窗口”，美聯儲都無法解凍這些市場,，不得不收買和哄勸大機構從它那里借貸,，以取代大機構之間的相互借貸。真丟面子,。 ????現在還不清楚,，美聯儲近來的發(fā)明“短期標售工具”（term-auction facility）能不能解凍這些市場。頭兩次標售大獲成功,，吸引來了 3 倍于標價的報價,。但我懷疑，這是由于每筆定額只有相對較低的 200 億美元以及美聯儲及其盟友游說機構接標的結果,。 ????我是不是在說,，在很多人看來依舊全知全能的美聯儲已經喪失了大半的魔力？是的,。你為什么應該關心,？因為如果美聯儲的影響持續(xù)下降，那么在下一次災難沖擊市場時,，拯救世界金融體制就會比現在更加困難,。而且災難總是會來的。 ????當然,，魔力下降不全是美聯儲的錯,。美國的金融統(tǒng)治力下降使得美聯儲的全球影響力下降。市場的龐大和跨越國境也讓施加影響變得更難,。 ????但有些問題是美聯儲自身造成的,。它的影響力更多的是依賴它的聲譽而不是實際資源。但現在,，它已經喪失了信譽,，因為它沒能消除 20 世紀 90 年代股市泡沫和不久前的房地產泡沫；它過度關注不存在的緊縮,。它甚至還加劇了房地產泡沫（盡管是無意的）,，因為它沒有阻止受它管制的機構提供像“說謊者貸款”（liar's loans，一些信貸機構允許申請貸款者只申報年薪、無需提供收入證明,，此類貸款稱為“說謊者貸款”─譯注）和低利率按揭這樣的禍害金融體制的危險產品,；最后，它助長了金融過剩,，同時降低儲蓄利率,、加速美元相對于商品和外幣的貶值，從而損害了謹慎理財的美國人的利益,。 ????還有格林斯潘,。在他擔任美聯儲主席的 20 年里，近乎是個一言九鼎式的人物,。而現在,，他基本上是廢話連篇，到處推銷他的著作,，把今日的問題歸咎于除他之外所有的人和事,，想借此保住自己的盛名。他把自己從偶像變成了目標,，這無助于美聯儲的名譽?？此呦律駢?，與俗人爭斗，令人難過,。我的一位完全置身事外的朋友諷刺說：“他們應該回到從前說話有如神諭的時代,。”透明帶來的問題是,，人們已經看穿了,。 ????在不透明的年代，美聯儲利用貼現窗口借錢給需要短期資金的機構,。但美聯儲忽視了這種窗口帶來的壞名聲,。從窗口借錢的機構陷入絕境，所以各機構不想利用,。2007 年夏,，美聯儲想讓不缺錢的機構到窗口來借錢，以此樹立個榜樣,?？上В@種做法未能流行,。 ????標售工具是個聰明的點子,，拉進其他中央銀行（美聯儲已經這么做了）也非常巧妙。可是還有一個問題：標售工具也是在貼現窗口下進行的,，既然到美聯儲的貼現窗口借錢名聲不好,，難道用標售工具的名聲就好嗎？ ????答案是：美聯儲希望貪心（頭兩次標售貼現率是 4.65% 和 4.67%,，低于 4.75% 的窗口貼現率）和野獸沖動（誰能抵抗贏得拍賣的得意感,？）會吸引來很多競標者，所以 TAF（短期標售工具）不會存在名聲不好的問題,。美聯儲的想法是在機構間市場解凍之前暫行這個辦法,。也許它能用 TAF 取代窗口。這能行嗎,？誰知道,？ ????也許，我對美聯儲的態(tài)度變得溫和了,。多年來,，我對它一直缺乏敬意。但我當然希望這個工具或是別的什么東西能穩(wěn)定市場,。如果美聯儲能讓市場再度運轉起來,，它或許重新戴上光環(huán)。 ????譯者：天逸 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網
|
