最新欄目文章加載中,。,。。
最新欄目文章加載中,。,。。
微軟向自由軟件宣戰(zhàn)
????微軟聲稱 Linux 之類的自由軟件侵犯了其 235 項專利，而大量美國公司正在使用 Linux,。 微軟希望分銷商和用戶支付使用費,。 或許，就是像你這樣的用戶 ????作者：Roger Parloff ????自由軟件棒極了,，美國公司都愛它,。它通常質(zhì)量很好，可以從互聯(lián)網(wǎng)上免費下載,，爾后可以進(jìn)行隨意復(fù)制,。它多才多藝─能夠進(jìn)行個性化改寫，以完成幾乎所有大規(guī)模的計算任務(wù)─而且更可貴的是,，它不會崩潰,。從個人到 IBM 這樣的大公司結(jié)成了一個廣泛的開發(fā)者團(tuán)體，不斷地對其進(jìn)行改進(jìn),，并引進(jìn)一些新功能,。難怪商業(yè)界會如此興致高昂地接納它：據(jù)信，《財富》美國 500 強公司中半數(shù)以上都在其數(shù) 據(jù)中心使用免費操作系統(tǒng) Linux,。 ????但是，現(xiàn)在有一片陰影正籠罩在 Linux 和其他免費軟件上空,，投射這片陰影的正是微軟公司,。這個總部位于雷德蒙德市的巨擘聲稱，自由軟件之所以具有如此不凡品質(zhì),，原因就在于它侵犯了微軟的 200 多項專利,。面對不利的市場潮流和谷歌（Google）這樣的可怕競爭對手，作為一個成熟的公司，微軟毫不留情：它要收取使用費,。如果隨了微軟的意愿,，免費軟件將不再免費。 ????這場紛爭使得微軟及其意志堅定的首席執(zhí)行官史蒂夫?鮑爾默（Steve Ballmer）開始對抗“自由世界”─相信軟件屬于純知識的人們的世界,。這個小集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)者是理查德?馬修?斯托曼（Richard Matthew Stallman）,，這位電腦先知擁有舊約預(yù)言家的面孔和不妥協(xié)精神。而夾在紛爭中間的則是像沃爾瑪,、美國國際集團(tuán)（AIG）和高盛（Goldman Sachs）這樣的 Linux 大企業(yè)用戶,。自由世界的人說，如果微軟取勝,，制造了 Linux 以及其他自由開源軟件（FOSS）的所有奇異生態(tài)系統(tǒng)都將遭到破壞,。而微軟將此視作原則問題?！拔覀兩钤谶@樣一個世界：我們獎勵知識產(chǎn)權(quán),，并支持獎勵知識產(chǎn)權(quán)?！?鮑爾默在一次采訪中說,。他堅持認(rèn)為，自由開源軟件的贊助者將必須“像其他企業(yè)一樣遵循同樣的游戲規(guī)則”,?！氨仨毠礁偁帯,！?/p> ????近期,，微軟法律總顧問布拉德?史密斯（Brad Smith）和授權(quán)許可事務(wù)主管霍拉奇奧?古鐵雷斯（Horacio Gutierrez）在接受《財富》的采訪時勾畫了其向自由開源軟件用戶收取使用費的戰(zhàn)略。他們稱,，自由開源軟件侵犯了微軟至少235項專利,，這是他們首次披露的精準(zhǔn)數(shù)字，這也是一個驚人的數(shù)字,。[相比之下,，在威力眾公司（Verizon）起訴 Vonage（一家網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)提供商─譯注）的專利訴訟中，僅僅涉及 7 項專利,，并且被證明侵權(quán)的只有3項,，但該訴訟幾乎導(dǎo)致后者破產(chǎn)。]“這并非是那種意外的,、未知的侵權(quán),。”古鐵雷斯稱,?！坝袛?shù)量驚人的專利被侵犯,。” 然而,，微軟的申明似乎并沒能震懾住自由世界,。自由世界的法律戰(zhàn)略大師是伊本?莫格倫（Eben Moglen），他長期擔(dān)任自由軟件基金會（Free Software Foundation）的顧問和軟件自由法律中心主任,，該中心向自由開源軟件項目就如何保護(hù)自己免受專利侵權(quán)訴訟提供法律咨詢,。（他還是哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的教授，講授網(wǎng)絡(luò)法和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史,。 ????莫格倫主張軟件是一種數(shù)學(xué)運算法則,，因而不具有專利性。（最高法院從未就此問題作過明確的裁定,。 ????不管怎樣,，他對微軟可能擁有許多相關(guān)專利權(quán)這一事實不以為然?！皵?shù)量并非訴訟的關(guān)鍵所在,。”他說,?！霸V訟的關(guān)鍵在于個案中非常嚴(yán)格的定性分析?！彼f,，在法庭上，專利可能以多種理由宣布無效,。其他的專利能輕易地以其為基礎(chǔ)作“周邊發(fā)明”,。還有，其他的專利盡管可能有效,，但在特定情況下并不構(gòu)成侵權(quán),。 4月份，最高法院在一份一致的判決意見書中指出,，過去 20 年間授予專利的門檻過低,，其中許多可能是無效的。莫格倫的力量因此得到了壯大,。鑒于各種各樣的技術(shù)原因,，許多中立的觀察人士認(rèn)為軟件專利在法庭上尤其經(jīng)不起攻擊。此外,，自由開源軟件擁有強勢的公司贊助人和聯(lián)盟,。2005 年，它們其中的六家─IBM,、索尼,、飛利浦、Novell,、紅帽（Red Hat）和 NEC─創(chuàng)立了開源發(fā)明網(wǎng)絡(luò)（Open Invention Network）,，以獲取一個專利組合，這個組合中的專利可能會給微軟這樣的公司設(shè)置難題,，而微軟正是眾所周知的對 Linux 進(jìn)行專利威脅的公司,。這是一場冷戰(zhàn)，和平的維持建立在確定能相互摧毀的威懾力之上：專利大決戰(zhàn)─一系列無休止的訴訟和反訴訟,，最終將損害整個行業(yè)及消費者,。“它就是個火藥桶,?！?莫格倫說?！半S自由軟件與｀軟件是商品＇之間的商業(yè)沖突愈演愈烈,，專利法將成為這場戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場?；F盧慘敗就在這里的某處,。” 現(xiàn)年 48 歲的布拉德?史密斯（Brad Smith）2002 年開始擔(dān)任微軟高級副總裁兼法律總顧問,。同年,，微軟在其被訴的大部分美國反壟斷訴訟中達(dá)成和解。史密斯畢業(yè)于普林斯頓大學(xué),，并獲得哥倫比亞大學(xué)法學(xué)學(xué)位,。他擁有一頭略帶紅色的金發(fā)，是一位優(yōu)雅,、審慎,、可靠的律師，一些人形容他是后壟斷時代更友善,、更謙和的微軟代言人,。但是，這并不是對史密斯形象真正準(zhǔn)確的描繪,，他還表現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn),、決心及些許常春藤盟校學(xué)生的傲慢和雄心壯志。 ????我們坐在史密斯辦公室的圓桌旁,。這個辦公室位于雷德蒙德園區(qū)34號樓,，窗外是連綿不斷的綠色草坪，點綴粉紅花朵掛滿枝頭的李子樹,。史密斯回憶道,，20 世紀(jì)七八 年代,，軟件公司主要依靠“商業(yè)秘密”原則和著作權(quán)法來保護(hù)自己的產(chǎn)品。專利在其中的作用很小,，因為大多數(shù)律師認(rèn)為軟件不具有專利性,。但 20 世紀(jì) 90 年代，一切都發(fā)生了改變,。按照當(dāng)時法院對著作權(quán)法所作的解釋,，給予軟件的保護(hù)力度不及企業(yè)界的期望；而網(wǎng)絡(luò)化世界要求將“秘密”─程序的源代碼─披露給更多的人,，因而商業(yè)秘密原則也日益難于操作,。與此同時，法院開始表明軟件可以獲得專利保護(hù),。（著作權(quán)通常是基于一整套電腦程序而取得,。它禁止完整地復(fù)制代碼，但無法制止照搬程度較低的復(fù)制,。專利權(quán)則基于完成一件事情的創(chuàng)新方式而獲得,，因此一個單一的程序可能涉及幾百項專利。 ????于是,，各公司紛紛開始大量申請軟件專利,。IBM 這樣的老牌硬件企業(yè)率先行動，因為在工程師的催促下,，它們原本已經(jīng)擁有了一批專利律師,。微軟則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面。不過,，就像在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域一樣,，微軟雖然姍姍來遲，但很快就后來居上,。2002 年,，史密斯成為法律總顧問的那一年，公司提交了 1,411 項專利申請,。2004 年,，該數(shù)字增長了兩倍多，提交了 3,780 項,。 2003 年,，微軟的高管們開始籌劃如何利用所有這些專利。有三種選擇,。第一種,，公司什么也不做，等于是把專利捐贈給從事開發(fā)的人們。顯然,，這“對我們的股東們并不 分具有吸引力”,。史密斯說。 ????另一種選擇是,，它可以開始起訴其他公司,，要求它們停止使用微軟的專利。這亦是一種無法實現(xiàn)的想法,。史密斯說：“這樣做將會破壞我們正在做的所有的事情─[增進(jìn)]與其他公司的聯(lián)系、促進(jìn)兼容性以及客戶的需要,?！?因此，微軟采取了第三種選擇,，即開始向其他公司進(jìn)行專利許可,，以換取使用費或者獲得使用他們的專利的權(quán)利（“交叉許可”交易）。2003 年 12 月,，微軟新的許可部門開始投入工作,。很快，公司就同 Sun,、東芝,、SAP 和西門子這樣的技術(shù)公司簽訂了交叉許可協(xié)議。 ????與此同時,，史密斯指示微軟的內(nèi)部律師統(tǒng)計出自由開源軟件侵犯了公司的多少項專利,。古鐵雷斯拒絕點出各個具體的被侵權(quán)專利，也不愿解釋它們是以何種方式被侵權(quán)的,，以免自由開源軟件的倡導(dǎo)者開始對這些專利提出有效性質(zhì)疑,。但是，史密斯確實解釋說,，總計 235 項被侵權(quán)的專利可以分為以下幾類,。他聲稱，Linux 內(nèi)核─自由操作系統(tǒng)的最深一層,，它們同電腦硬件進(jìn)行最直接的互動─侵犯了 42 項微軟專利,。Linux 圖形用戶界面─其實質(zhì)是對諸如菜單和工具條這類設(shè)計元素進(jìn)行安排的方式─侵犯了另外65項專利。和微軟 Office 辦公軟件相似的 Open Office 程序組,，侵犯了另外 45 項專利,。電子郵件程序侵犯了 15 項專利，而其他種類的自由開源程序據(jù)稱侵犯了 68 項專利,。 ????既然微軟已經(jīng)查明了侵權(quán)所在,，它可能會開始尋求收取使用費。但是,，向誰收呢,？自由開源軟件并非產(chǎn)自一家公司,，而是產(chǎn)自由成百上千的個人和公司組成的松散連接的團(tuán)體。一種可能是：請求紅帽和 Novell 這樣的 Linux 大型商業(yè)分銷商,，它們免費提供軟件,，但銷售定購的支持服務(wù)。然而,，有樣?xùn)|西禁止分銷商們支付專利使用費,，而它的存在本身或許就會讓許多人感到驚訝：免費開源軟件自己的許可條款。 ????是的,，自由軟件的概念遠(yuǎn)比許多人想的要復(fù)雜得多,，它必須遵守自己的法律上可強制執(zhí)行的許可協(xié)議。該許可協(xié)議由自由軟件的發(fā)明者理查德?斯托曼撰寫,，他在20年前就預(yù)見到了自由軟件今日面臨的所有威脅,。斯托曼明白，其中最為嚴(yán)重的威脅是專利,。 斯托曼是一個天才開發(fā)者,，還是一個脾氣火爆、性情執(zhí)的個體,，現(xiàn)年54歲,。1984 年，他放棄麻省理工學(xué)院人工智能實驗室（MIT Artificial Intelligence Lab）的工作,，致力于發(fā)起一場他認(rèn)為由道德原則引導(dǎo)的社會運動,。他在《GNU 宣言》中列明了一些目標(biāo)，GNU（“G”發(fā)“g”音,，這個詞同“canoe”押韻）乃“GNU's Not Unix（GNU 并非 Unix）”的縮寫,。（這是一個“遞歸”縮寫，編程人員造出的內(nèi)部玩笑,。請相信我們,。 ????自由軟件給予用戶自有軟件的許可協(xié)議通常禁止的一些“自由”，其中包括查看源代碼,、修改,、復(fù)制和再發(fā)行該軟件的自由。盡管許多人認(rèn)為斯托曼完全忽略了知識產(chǎn)權(quán)法,，但實際上他精通該法,，并在實現(xiàn)目標(biāo)的過程中運用它。他要求所有 GNU 項目的貢獻(xiàn)者將他們的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給斯托曼一手創(chuàng)立和掌控的自由軟件基金會,。這便意味,，任何人分銷受該等級版權(quán)保護(hù)的軟件都必須遵守斯托曼編寫的許可協(xié)議，稱之為“GNU 通用公共許可協(xié)議”（GPL）。GPL 具有法律效力：比如,，自由軟件基金會的律師們能強制那些將自由軟件整合進(jìn)自有產(chǎn)品的開發(fā)者開放他們的源代碼,。 到了 1991 年，斯托曼和他的合作者已經(jīng)奇跡般地編寫出了一整套自由操作系統(tǒng),，也即今日的 Linux 系統(tǒng),。盡管該系統(tǒng)的大部分由斯托曼的 GNU 開發(fā)人員編寫，但其內(nèi)核是當(dāng)時年僅 20 歲的芬蘭學(xué)生林納斯?托瓦茲（Linus Torvalds）領(lǐng)導(dǎo)的一個獨立項目的成果,，該系統(tǒng)就是以他的名字命名,。（斯托曼堅持“GNU/Linux”才是恰當(dāng)?shù)拿Q，并且只有記者們保證在每次提及該系統(tǒng)時都如此稱呼它,，他才會接受采訪,。部分由于這一原因，準(zhǔn)備本文時沒有對他進(jìn)行采訪,。 ????企業(yè)界都愛自由軟件。但他們并不喜歡斯托曼高貴的自由情操,，許多開始為企業(yè)個性化編寫自由軟件的開發(fā)人員同樣如此,。他們對斯托曼通用公共許可協(xié)議中的要求感到惱火，因此他們起草了自己的許可協(xié)議,，稱之為開源許可協(xié)議,。該等級許可通常給予他們被斯托曼禁止的自由：對他們對自由軟件所做的任何改進(jìn)保密，并將其重新轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂写a,。（斯托曼嘲諷說,，這些許可協(xié)議授予了將自己賤賣為奴隸的自由。 “開源軟件”越來越成為所有自由開源軟件的代名詞,，但是,，斯托曼再次將禁止記者如此使用作為接受采訪的條件之一。 ????因此,，在自由世界的大陣營里,，也存在分立的兩派。一邊是更加具有商業(yè)導(dǎo)向的開源軟件的支持者,，他們認(rèn)為依靠集體的力量就能編寫出更卓越,、更便宜的軟件；另一邊是純正自由軟件的更傾向意識形態(tài)化的倡導(dǎo)者,，他們視自己正在領(lǐng)導(dǎo)一場社會運動,。 盡管開源倡導(dǎo)者已經(jīng)編寫出了許多優(yōu)秀的應(yīng)用軟件，但 Linux 的根基部分仍受斯托曼的 GPL 管治,。就本文所提論戰(zhàn)而言,，GPL 的關(guān)鍵一點在于，它明確地禁止微軟法律總顧問史密斯想要做的事情：同 Linux 分銷商達(dá)成專利使用費交易?！叭魏巫杂绍浖紩r刻受到來自軟件專利的威脅,。”斯托曼在 1991 修訂的 GPL 中寫道,?！拔覀円呀?jīng)清楚地表明，所有專利的許可必須是許可所有人免費使用,，否則就根本不予許可,。”這一限制,，成了聞名的“不自由,，毋寧死”條款。 ????史密斯并沒有被嚇倒,。既然 GPL 只針對 Linux 的分銷商,，便沒什么能阻止史密斯從最終用戶─當(dāng)中許多是《財富》美國 500 強公司─那里尋求使用費了。但是,，他必須謹(jǐn)慎行事,，因為這些用戶中的多數(shù)也同樣是微軟的重要客戶?！斑@是一次需要以考慮周全的方式進(jìn)行的對話,。”史密斯說,。顯然,，他有點輕描淡寫。2004 年,，微軟開始了這些對話,，史密斯宣稱，這是摯誠友好的對話,?！案鞴径?分理解保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要性，”他說,，“因為他們深知,，他們自己的公司同樣要仰仗[知識產(chǎn)權(quán)]保護(hù)。 一些客戶的確直接同微軟簽署了專利許可協(xié)議,，史密斯說,，其中包括金融服務(wù)、醫(yī)療,、保險和信息技術(shù)行業(yè)的“主要大牌公司”,。（他說,，這些公司不希望被披露身份，或許是因為它們害怕惹怒自由開源軟件團(tuán)體,。 ????另外一些公司則希望微軟直接同紅帽和 Novell 這樣的商業(yè)分銷商接洽解決專利問題（根據(jù)IDC數(shù)據(jù),，紅帽占有收費 Linux 服務(wù)器市場約65％的份額，而 Novell 約占 26% 的份額）,。 微軟確實同分銷商們進(jìn)行了接觸,，并對他們軟硬兼施：硬的是未曾明說的專利訴訟威脅，軟的則是一旦專利問題解決將有更多客戶使用 Linux 的誘人前景,。根據(jù)直接了解情況的消息來源,，截至 2006 年春，紅帽和微軟進(jìn)行了一系列專利談判,。紅帽公司的法律副總顧問馬克?維賓克（Mark Webbink）只透露說：“我同微軟的相關(guān)人員進(jìn)行了數(shù)年的對話我們就IP和其他共同關(guān)心的事宜進(jìn)行了討論,。” ????6 月,，Novell 首席執(zhí)行官榮?霍夫斯皮安（Ron Hovsepian）同微軟進(jìn)行接洽,，微軟指派史密斯同他聯(lián)系。（史密斯說,，霍氏已經(jīng)聽說微軟正在同其他分銷商談判,。 霍夫斯皮安希望找到改進(jìn) Linux 和微軟兼容運作的方法─用戶在將更多其他計算功能整合到更少的機器中時，這將成為他們的首要考慮,。然而，在沒有承諾處理微軟的專利顧慮的前提下,，史密斯拒絕談判技術(shù)合作事宜,。 ????在整個夏天，Novell 和微軟商討出一個精明,、復(fù)雜─且極具爭議─的交易,。他們知道，如果 Novell 向微軟支付使用費,，以換取微軟不起訴其專利侵權(quán)的承諾,，Novell 就會觸犯斯托曼極具遠(yuǎn)見的自由軟件許可協(xié)議 GPL。因此,，他們耍了個手腕：微軟和 Novell 約定不對彼此的客戶提起侵犯專利權(quán)的訴訟,。這樣做就沒問題啦，因為 GPL 沒有涉及這個問題,。根據(jù)協(xié)議條款,，Novell 同意，截止到 2011 年,，將 Linux 收入的 1%（至少 4,000 萬美元）支付給微軟,。 這份協(xié)議還包括營銷方面的合作,。微軟同意向 Novell 支付 2.4 億美元購買“優(yōu)惠券”，并將其專賣給消費者（理論上是營利性的）,，消費者可憑這些優(yōu)惠券換購 Novell 的 Linux 服務(wù)器軟件訂購服務(wù),。此外，就該交易的專利部分,，微軟另外支付給 Novell 1.08 億美元,，作為“平衡款”。 ????本來是微軟試圖收取專利使用費,，最后卻要向 Novell 支付數(shù)以百萬美元計的款項,，這似乎有違常理。微軟的解釋是,，這筆平衡款的計算方法跟任何交叉許可協(xié)議沒有什么兩樣：Novell 擁有有價值的網(wǎng)絡(luò)計算專利,，而微軟的產(chǎn)品有可能會構(gòu)成對它們的侵權(quán)，而且既然微軟產(chǎn)品的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于 Novell 產(chǎn)品,，微軟就應(yīng)該得到一定的盈余款項,。但是，批評這一交易的自由開源軟件人士之后將會懷疑,，這筆款項的真正目的是為了引誘 Novell 就 Linux 達(dá)成使用費協(xié)議,。Novell 也知道，這本來沒有必要,。紅帽的維賓克說：“[微軟]可以用它到處宣稱,，看看，我早就說 Linux 侵權(quán),，現(xiàn)在這些家伙承認(rèn)了這一點,。” 11 月 2 日,，微軟和 Novell 公開了他們的協(xié)議,，并附有 Linux 的大型資助人和用戶的支持，如 IBM ,、惠普,、AIG 等。最令人不可思議的是,，還有一個名為開源開發(fā)實驗室（OSDL）的組織,。OSDL 是 Linux 的資助公司組成的一個聯(lián)合體（之后被并入了 Linux 基金會）。它的認(rèn)可,，代表了其雇員林納斯?托瓦茲的默許,。而托瓦茲在自由開源軟件界簡直就像神一樣受到尊崇。[托瓦茲已經(jīng)站到自由開源軟件世界里偏業(yè)務(wù)型的開源陣營一邊,，并且還在幾個場合公開批評斯托曼的計劃,。在 3 月份接受《信息周刊》（Information Week）電子郵件采訪時,，他寫道：“自由軟件基金會（斯托曼的陣營）根本就沒有我個人能夠認(rèn)同的目標(biāo)。例如,，該基金會將自有軟件視為邪惡和不道德的東西,。對我而言，我根本不在乎自有軟件,?！盷 然而，在自由軟件業(yè)圈內(nèi),，微軟和 Novell 之間的和解激起了極大的憤怒,。Novell 最有才華的 Linux 開發(fā)人員辭職以示抗議。斯托曼本人毫無疑問也痛斥這一行徑,。這一和解不但嘲弄了自由軟件原則,，而且威脅到整個共同體的共同防御戰(zhàn)略。自由開源軟件的開發(fā)人員沒有足夠的資源防御微軟的專利訴訟,，只有在強大的 Linux 企業(yè)用戶與他們并肩作戰(zhàn)時才會感到安全,。但是，現(xiàn)在那些財主們可以簡單地通過向支付使用費的賣主購買所需的 Linux,，從而免受法律訴訟,，并且撇下這些小人物讓他們自己保護(hù)自己?？墒?，這些短視的公司卻忽視了一點：沒有這些小人物開發(fā)人員，五年以后就不會再有任何高質(zhì)量的自由開源軟件供他們使用了,。 ????“我們應(yīng)該談?wù)?。”該公告發(fā)布幾天之后,，斯托曼的律師莫格倫在與史密斯的一次通話中說,。11 月 9 日,，他們在位于曼哈頓上西區(qū)的軟件自由法律中心不起眼的辦公室舉行了一次會面,。莫格倫向史密斯表示，自由軟件基金會計劃阻止微軟繼續(xù)簽訂其與 Novell 訂立的那類協(xié)議,。該基金會當(dāng)時正在起草新版本的 GPL,，以彌補史密斯正在利用的漏洞。 莫格倫手中還有一張牌,?？蛻艨梢詰{借微軟銷售的優(yōu)惠券兌換訂購 Novell 的 Linux 服務(wù)。在他看來,，這等于是微軟現(xiàn)在成了 Linux 的分銷商,。莫格倫認(rèn)為,，這意味微軟本身也應(yīng)該受到 GPL 的約束。所以他將起草一個條款,，內(nèi)容基本如下：如果微軟在新版本的 GPL 生效后繼續(xù)發(fā)放 Novell Linux 優(yōu)惠券,，它將放棄提起專利訴訟的權(quán)利，不但是針對 Novell 的客戶,，而且是針對所有 Linux 用戶的訴訟,。 “我對布拉德說，” 他回憶道,，“我認(rèn)為你現(xiàn)在應(yīng)該痛快一點,，對交易的專利問題放手?！?史密斯沒有這樣做,，莫格倫于是兌現(xiàn)了自己的諾言。3 月 28 日,，自由軟件基金會公布了經(jīng)修訂的 GPL 條款,，當(dāng)時預(yù)計將于今年 7 月生效。 微軟和 Novell 均表示將如期履行他們之間的協(xié)議,。微軟聲稱,，它不因為單純分銷優(yōu)惠券的行為就像莫格倫所說的那樣應(yīng)該受到 GPL 的約束。不過,，即便是微軟在這一點上是對的,，分銷商無疑還是受到其約束，而且莫格倫的修訂稿禁止他們試圖訂立 Novell 那樣的協(xié)議,。這對于大公司用戶而言可能是一個壞消息,。從以往的報告可知，它們喜歡 Novell 的協(xié)議,。它的吸引力可能部分來自于不必再對微軟專利訴訟懸一顆心,。在最初的六個月內(nèi)，一些超大型的客戶,，如瑞士信貸集團(tuán)（Credit Suisse）,、德意志銀行（Deutsche Bank）、美國國際集團(tuán)技術(shù)公司（AIG Technologies）,、匯豐銀行（HSBC）,、沃爾瑪（Wal-Mart）、戴爾（Dell）以及 Reed Elsevier 都向微軟購買了 Novell 的 Linux 優(yōu)惠券,。 微軟一度希望其與 Novell 的交易能夠成為一個樣版,，用它向其他自由軟件分銷商收取專利使用費。就這一點而言,，其與自由世界之間的“橋梁”似乎已經(jīng)失敗了,。進(jìn)而,，它似乎將我們進(jìn)一步拖向了專利大決戰(zhàn)?！澳侨海ㄗ杂绍浖┘一飩兾ㄒ荒軌蛱峁┑恼鎸嵔鉀Q方案就是,，”史密斯說，“他們首先把橋燒掉,，然后再把專利體系燒掉,。這對我而言，不是一個不大可能會實現(xiàn)的目標(biāo),，也不是一個應(yīng)該實現(xiàn)的目標(biāo),。” 不過,，對于軟件專利的未來,，莫格倫認(rèn)為，這正是要實現(xiàn)的目標(biāo),?！白杂墒澜缯J(rèn)為，軟件是技術(shù)知識的具體化,，應(yīng)該像數(shù)學(xué)運算法則一樣是免費的,。”他說,，“人人都有權(quán)盡其所能地了解它,，無論是否能夠付得起費用；人人都可以對它做出貢獻(xiàn),；人人都可以分享它,。” 微軟與分銷商達(dá)成的協(xié)議似乎遭到了禁止,，它現(xiàn)在似乎只有一條路可走：更加友好地拜訪其《財富》500 強客戶,，尋求直接達(dá)成許可協(xié)議。 萬不得已時,，微軟會不會向客戶提起索要專利使用費的訴訟,，就像唱片行業(yè)的訴訟那樣？ “我們并沒有排除這座橋梁,，”首席執(zhí)行官鮑爾默說,，“我今天在跟你的通話中也不打算排除這一橋梁,?！?/p> ????譯者：鄭歡 相關(guān)稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網(wǎng)
|
