盲人間的分歧
????改用大小不同的紙幣,，可能要耗資 2 億美元以上 ????作者: Roger Parloff ????2006 年 11 月，美國一位聯(lián)邦法官裁定,，美國的紙幣違反觸犯了《康復法》（Rehabilitation Act）,，因為盲人不能直接辨別它的面值。美國盲人理事會（American Council of the Blind,，ACB）取得了一場重大勝利,。自 1983 年以來，這家盲人維權組織一直在敦促美國財政部官員印制便于盲人使用的紙幣,。盲人確定紙幣面值的方法,，通常是使用讀鈔機,，或是向看得見的人詢問,，然后再將各種面值的紙幣疊成不同的樣子。2002 年,，ACB 終于起訴,，2006 年 11 月 28 日，華盛頓哥倫比亞特區(qū)法官詹姆斯?羅伯森（James Robertson）判決,，盲人如果無法在不依靠他人幫助的情況下精確地識別紙幣,，他們便被非法剝奪了“有效處理”違法貨幣的能力。 ????這似乎是一個值得所有美國盲人歡慶的時刻,，但恰恰相反,，這一裁決凸顯了視力受損群體內部重大的思想分歧。另一家維權組織全美盲人聯(lián)合會（National Federation of the Blind,，NFB）有與美國盲人理事會截然不同的計劃,。它馬上譴責法官的裁決,，認為這是“危險的誤導”，并宣稱支持財政部上訴,。NFB 主席馬爾克?莫爾（Marc Maurer）大夫發(fā)表表明稱,，“盲人每天都在用紙幣交易”，“不需要｀聽上去不錯的小把戲＇,，它們使公眾對我們的能力產(chǎn)生誤解,。” ????NFB 擔心的是,，這種特殊對待可能使盲人更容易在企業(yè)里不受重視,。莫爾說: “如果雇主認為，辦公室里的每份打印材料都必須經(jīng)過特殊處理才能供盲人閱讀,，那他就有了很好的理由不雇用盲人,。”NFB 的總部位于巴爾的摩國家盲人中心（National Center for the Blind）,，擁有 5 萬會員,，是美國最悠久、最大的盲人組織（ACB 總部在拉斯維加斯,，聲稱擁有 4 萬會員）,。 ????引發(fā)分歧的不只有紙幣。NFB 還反對 ACB 尋求通過立法強制采納“視頻描述”技術,。這項技術可以讓盲人收聽對電視或電影畫面的語音描述,。NFB 的發(fā)言人約翰?帕萊（John Par^說: “我們關注的是教育和工作，不是坐在家里看電視,?！盇CB 的發(fā)言人戴伊?阿爾－默罕默德（Day Al-Mohamed）反駁說，視頻描述可使盲人接收緊急信息,，而這些信息常常在電視屏幕下方以滾動文字發(fā)布,。 ????不能把這種分歧說成是慈母與嚴父似的對立。在一些根本性問題上,，NFB 如果認為盲人受到排斥,，也會提起訴訟。去年 3 月,，它起訴了 Target 公司,，因為盲人用不了該公司的網(wǎng)站。9 月,，NFB 在 Target 案中贏得了一項重要的初裁,。Target 的申辯，即《美國殘疾人法案》（Americans With Disabilities Act）禁止在任何公共場歧視殘疾人的規(guī)定僅適用于現(xiàn)實世界，但遭到了舊金山的聯(lián)邦法官馬利琳?霍爾?帕特爾（Marilyn Hall Patel）的否決,。Target 的發(fā)言人拒絕接受采訪,，但交給《財富》雜志一份它在去年 8 月發(fā)表的聲明: “我們正在升級網(wǎng)站，包括殘疾人在內的所有顧客都將從中獲益,。網(wǎng)站的升級與這起官司無關,。” ????當然,，改變美國貨幣的成本,，要比搞定一家網(wǎng)站更高。成本最高的做法是按面值的不同改變紙幣的大小,。財政部表示,，這樣做的初步投資就需要 2.15 億至 2.28 億美元，用于制造新的印鈔機和制版,。但是,，考慮到過去 10 年里財政部的預算達 42 億美元（包括在 1996 年和 2004 年兩次紙幣重大改版的費用），羅伯森法官認定,，這樣的成本不會構成太大的負擔,。他還說，今天使用紙幣的 180 個國家當中,，只有美國未采取讓盲人能夠識別面值的措施,。 ????譯者: 天逸 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網(wǎng)
|
