《財(cái)富》中國(guó)排行榜
移動(dòng)應(yīng)用
訂閱
CEO的薪酬難題背景
????股東怒不可遏,，大投資者要求改革,，就連一些 CEO 也承認(rèn)出現(xiàn)了危機(jī)。但是,，這些無視經(jīng)濟(jì)邏輯的報(bào)酬并非源于貪婪,。美國(guó)公司的經(jīng)理人薪酬機(jī)制已被破壞，本文是對(duì)這一問題的透視 ????作者: Rik Kirkland ????一次非常私密的聚會(huì),。參加者包括華爾街的幾位大腕以及美國(guó)幾家最大公司的主管,。討論的話題: 對(duì)沖基金的特殊影響力。當(dāng)然,，還有令人擔(dān)心的股市流動(dòng)性,。但是，大部分談話是關(guān)于首席執(zhí)行官薪酬的,，這也是聚會(huì)最活躍的話題,。一位老板承認(rèn): “經(jīng)理人薪酬從一開始就失控了,，現(xiàn)在是過度失控了?！绷硪晃焕习逭f: “目前的問題是,，在我們生活的世界，一個(gè)擊球手只要安打率達(dá)到 22% 就可以拿 1,000 萬美元,，所以你們看看，要是他的安打率達(dá)到了 30%,，你又得付多少錢,？”第三個(gè)老板補(bǔ)充說: “CEO 不能找借口說: ｀嘿，是董事會(huì)給了我那么多＇,。CEO 自己也要負(fù)起責(zé)任,，這才是領(lǐng)導(dǎo)者的品質(zhì)！”有人在會(huì)上提出了一些簡(jiǎn)單的建議: “我們可不可以停止提代報(bào)稅這類特殊待遇,？”還有人憂心忡忡: “我的擔(dān)心是,，隨著美國(guó)人越來越覺得不公平，政府強(qiáng)行制定自己的解決方案的可能性越來越大,?！彪S后，會(huì)上資歷最高的一個(gè)人物做了總結(jié)發(fā)言,。他說: “我們這個(gè)世界使我們無力承受太多沒有必要的敵意,，無論它是來自國(guó)內(nèi)還是國(guó)外。所以,，處理好 CEO 薪酬問題和不良會(huì)計(jì)行為,，非常重要?！?/p> ????美國(guó),，他們聽到了你的呼聲──響亮和清晰的呼聲。CEO 們已經(jīng)在關(guān)注對(duì)經(jīng)理人酬勞過度的不滿──回溯期權(quán),、為績(jī)效不佳而預(yù)留的金降落傘以及不合經(jīng)濟(jì)邏輯的退休金,。這種不滿已經(jīng)極為強(qiáng)烈，如今全國(guó)的頂級(jí) CEO 都在私下里談?wù)撨@個(gè)問題,。然而,，他們公開說些什么，則完全不同,?！敦?cái)富》曾經(jīng)四處征求愿意公開談?wù)撨@個(gè)話題的公司領(lǐng)袖，聯(lián)系了 20 多位知名經(jīng)理人,，結(jié)果只有少數(shù)幾個(gè)愿意開口,。 ????其中兩位公開發(fā)表想法的 CEO──家得寶公司（Home Depot）的鮑伯?納爾代利（Bob Nardelli）和輝瑞公司（Pfizer）的馬金龍（Hank McKinnell）近來遭受了猛烈抨擊,。在納爾代利在職的這段時(shí)間，公司股價(jià)略有下降,，但他依然接受了 2.5 億美元的薪酬,，他為此飽受非議。（還有一個(gè)原因是,，他在 5 月份主持的年度會(huì)議上嚴(yán)把口風(fēng),，草草閉會(huì)。這次會(huì)議注定要進(jìn)入“愚蠢公關(guān)名人堂”,。）可是,，他在 6 月中與《財(cái)富》雜志見面時(shí)，仍然一點(diǎn)不服軟（不過,，他承認(rèn),，那次年會(huì)是個(gè)錯(cuò)誤）。他說: “我們是一家站得直,、坐得正的美國(guó)公司,，絕不會(huì)在這類問題上龜縮成｀胎兒＇?！彼麑?duì)董事會(huì)和員工的“堅(jiān)定支持”表示感激,，強(qiáng)烈譴責(zé)有人把年度會(huì)議“幾乎完全變成了一場(chǎng)攻擊和對(duì)抗”。他還說: “我在這個(gè)國(guó)家從未見過這種對(duì)立,。（他們竟然說）要處理那些表現(xiàn)差的人,。無論是誰,，只要做事不當(dāng),，都不應(yīng)給他報(bào)酬,。不過,，我們攻擊公司領(lǐng)袖的方式實(shí)在讓我驚奇,?！?/p> ????馬金龍 [他還是商業(yè)圓桌會(huì)議（Business Roundtable）的主席] 的態(tài)度比納爾代利更強(qiáng)硬,，他對(duì)批評(píng)不屑一顧,。批評(píng)者指出,，他的一次性退休金高達(dá) 8,300 萬美元,。去年，全部工資達(dá) 1,600 萬美元,，但公司股價(jià)自他 2001 年接管以來卻下降了 42%,，這便是他業(yè)績(jī)差卻拿高薪的證據(jù)。馬金龍認(rèn)為,，對(duì)有關(guān)經(jīng)理人薪酬的討論總體來說是“健康有益的”,，但他懷疑許多“經(jīng)理人薪水問題活動(dòng)分子”的“計(jì)劃”，這幫人想把薪水問題搞大。他說: “這里面有更大的玄機(jī),。薪水問題是公司控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的一部分,。”在馬金龍看來,，一個(gè)由特殊利益群體（包括環(huán)保分子,、動(dòng)物權(quán)益活動(dòng)分子、對(duì)沖基金等）組成的“邪惡同盟”為了追求自身的“狹隘利益”,，試圖奪取董事會(huì)和 CEO 的決策權(quán),，而大多數(shù)股東“對(duì)公司目前的管理方式是相當(dāng)滿意的”。馬金龍還透露,，商業(yè)圓桌會(huì)議對(duì)薪水?dāng)?shù)目做過一次梳理,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“數(shù)據(jù)并不支持大家提到的那些高比值。CEO 的工資確實(shí)很高,，但并沒有那么高?！?/p> ????我們并非成心與納爾代利,、馬金龍過不去。他們兩人都是非常能干的 CEO,，在商業(yè)上取得了驚人的成就,。家得寶在納爾代利到來時(shí)正陷入混亂，是他極大地加強(qiáng)了公司的機(jī)制,，把銷售額提高了一倍,，每股盈利增加了一倍以上，股息增長(zhǎng)了將近 400%,。非常罕見的是,，他還創(chuàng)造了 10 萬個(gè)新崗位。馬金龍說過,，今天的輝瑞在透明度方面是杰出的典范,。公司最新的股東委托書里的薪酬委員會(huì)報(bào)告為23頁(yè)，而去年只有 10 頁(yè),。它符合美國(guó)證券交易最新的嚴(yán)格披露標(biāo)準(zhǔn),，而后者要晚它一年才會(huì)正式實(shí)施。雖說兩家公司的股票在這幾年確實(shí)沒怎么漲,，但很多其他績(jī)優(yōu)股公司也是如此,，比如 IBM、通用電氣（GE）,、思科（Cisco）,、《財(cái)富》的母公司時(shí)代華納（Time Warner）等。而這些公司的 CEO 也拿著相當(dāng)高的薪水。 ????馬金龍認(rèn)為,，近來股東行動(dòng)主義達(dá)到高峰,，這主要是狹隘利益群體推動(dòng)的結(jié)果。我們不能同意他的這個(gè)觀點(diǎn),。沉穩(wěn)保守,、資金雄厚的投資者也施加了壓力。但我們同意,，大多數(shù) CEO 工作非常努力,，他們工作的要求極為苛刻，所以拿高薪是應(yīng)得的,。他們當(dāng)中的佼佼者應(yīng)該得到優(yōu)厚的報(bào)酬,。最后，我們同意,，如馬金龍所說,，“沒人知道適當(dāng)?shù)母咝剿绞鞘裁础,！蔽覀冏畈恍枰龅氖虑?，是讓政府或某個(gè)市民團(tuán)體取代董事會(huì)來決定這個(gè)水平。 ????這也就是說,，我們的立場(chǎng)是,，盡管近來做了一些改革，但容許馬金龍,、納爾代利和其他 CEO 從中收取巨額報(bào)酬的機(jī)制已經(jīng)極度失靈,，而且過于慷慨。很多激勵(lì)都是錯(cuò)誤的,，遠(yuǎn)沒有起到它們應(yīng)該起的作用,，沒能通過給經(jīng)理人設(shè)置門檻并保持他們的奉獻(xiàn)精神，使他們的所作所為符合公司所有者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,。很多公司始終向高級(jí)經(jīng)理人支付有如國(guó)王贖金般的高額工資,，結(jié)果只換來差強(qiáng)人意的表現(xiàn)，甚至被他們搞得一塌糊涂,。 事情糟到什么地步了呢,？請(qǐng)聽一位智者的評(píng)價(jià): “美國(guó)工業(yè)有將近一半的公司存在極為不公平的薪酬機(jī)制，這些公司的高級(jí)經(jīng)理人薪酬過高,?！闭f這話的是查理?芒格（Charlie Munger），沃倫?巴菲特（Warren Buffett）在伯克希爾－哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）的合伙人,。親市場(chǎng)的保守派,、佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)杰布?布什（Jeb Bush）更加直率,。他認(rèn)為，失控的薪酬是對(duì)“資本主義的威脅”,。布什說: “因業(yè)績(jī)好而拿到高額報(bào)酬尚可能受人抨擊,，但這還說得過去?？扇绻?CEO 和他們的團(tuán)隊(duì)不論業(yè)績(jī)好壞都能拿到極高的薪水,，而股東卻兩手空空，那么人們對(duì)資本主義的信心將遭到破壞,?！狈鹆_里達(dá)州的退休基金有 1,200 億美元，規(guī)模居全國(guó)第五位,。像布什這樣感到震驚的“所有者”絕不止一位,。華信惠悅公司（Watson Wyatt）去年秋天的調(diào)查表明，大約 90% 的機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為,，頂級(jí)經(jīng)理人的薪酬“明顯”偏高,。 ????實(shí)際上，對(duì)薪酬過高的不滿情緒正在轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?guó)公司的一個(gè)重大政治問題,。彭博社（Bloomberg）在今年 3 月的一次民意調(diào)查表明,，超過 80% 的美國(guó)人（其中有錢人和年收入 10 萬美元以下者各占一半）認(rèn)為，大多數(shù) CEO 拿得“太多了”,。左右兩派的言辭都變得越來越激烈。?？怂剐侣勁_(tái)（Fox News）的保守派比爾?奧萊利（Bill O'Reilly）在評(píng)論?？松鞠蛘陔x任的老板提供優(yōu)厚退休待遇時(shí)寫道: “在法國(guó)大革命時(shí)代，李?雷蒙德（Lee Raymond）將帶著他的 4 億美元退休金走上斷頭臺(tái),?！保ū葼枺@筆巨款里只有 9,800 萬美元是退休金,。不過,，我們同意你的觀點(diǎn)。） ????這把火的不同之處在于,，它炙烤的是一些受人尊敬的 CEO,，比如納爾代利、李?雷蒙德,，還有聯(lián)合健康集團(tuán)（UnitedHealth）的 CEO 威廉?麥克奎亞（William McGuire）,，他也快要被烈焰吞噬了。人們一直認(rèn)為,，麥克奎亞是有了非凡的超額業(yè)績(jī)便可領(lǐng)取驚人薪水的明證,。他在 15 年內(nèi)使總回報(bào)增加了 40 倍。（“我認(rèn)為，五年前,，我們根本不能預(yù)見股價(jià)會(huì)達(dá)到今天這個(gè)水平,，”麥克奎亞說。他否認(rèn)他的超高薪水已經(jīng)“成問題”,。）3 月,，《華爾街日?qǐng)?bào)》開始懷疑聯(lián)合健康存在期權(quán)回溯行為。（這種做法在某些情況下是允許的,，但可能構(gòu)成對(duì)股東資產(chǎn)的公然竊?。Ｄ壳?，盡管公司,、證監(jiān)會(huì)和政府檢察人員仍在調(diào)查，還沒有確定任何違規(guī)行為,，而股價(jià)已經(jīng)下跌了 22%,，麥克奎亞的期權(quán)實(shí)際價(jià)值由去年 12 月的 16 億美元降到目前的 10 億美元。不過,，這個(gè)數(shù)字還是極高的,。與此同時(shí)，因可能存在回溯期權(quán)行為而受到調(diào)查的美國(guó)公司由 5 月初的寥寥幾家,，增加到了最近的 50 家,。 ????難怪兩黨的政客會(huì)從討論油價(jià)問題轉(zhuǎn)而表達(dá)對(duì) CEO 薪酬的憤慨；難怪證監(jiān)會(huì)主席克里斯 考克斯（Chris Cox）要推行十幾年來最嚴(yán)格的一套薪酬披露制度,；難怪多數(shù)高級(jí)經(jīng)理人的反應(yīng)會(huì)像鮑伯 納爾代利所說的那樣,，龜縮成了“胎兒”。5 月底,，國(guó)會(huì)議員巴爾尼?弗蘭克（Barney Frank,，馬薩諸塞州民主黨人）就這個(gè)問題舉行了數(shù)次聽證會(huì)，其中最精彩的場(chǎng)面是薪酬顧問弗雷德?庫(kù)克（Fred Cook）站出來為他在商業(yè)圓桌會(huì)議的主顧辯護(hù)（當(dāng)然,，也為了他那一行的伎倆辯解）,。庫(kù)克辯稱，計(jì)算薪酬差距的方法存在嚴(yán)重缺陷,。要用中位數(shù),，而不是平均值，要將經(jīng)理人薪酬與所有工作者（包括白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)）做比較,。最重要的是,，要忽略從贈(zèng)予期權(quán)實(shí)際實(shí)現(xiàn)的年度利得，而代之以布萊克－斯克爾斯（Black-Scholes）算法,。這些看來都很合理,?？山?jīng)過這么一通戲法，結(jié)果會(huì)是什么,？庫(kù)克聲稱,，CEO 與公司員工的中位數(shù)薪酬比由以前人們普遍援引的 400 比 1 下降到只有 187 比 1！伙計(jì)們,，請(qǐng)相信我們,，他就是這么說的。你不會(huì)愿意順著他的思路走吧,？ ????CEO 們已經(jīng)引起公憤,，被看成是新的強(qiáng)盜資本家。同時(shí),，有關(guān)如何最好地將 CEO 的薪酬與績(jī)效掛鉤的技術(shù)爭(zhēng)論在增多,。是什么使這兩者產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)？是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí): 美國(guó)盡管國(guó)力強(qiáng)大,，卻面臨著巨大挑戰(zhàn),。它要面對(duì)方興未艾的全球性競(jìng)爭(zhēng)、不斷高漲的福利費(fèi)用,、極為不利的人口結(jié)構(gòu)（退休人員太多,、年輕工人太少），每個(gè)行業(yè)的大雇主都在擺脫或重新議定戰(zhàn)后有關(guān)健康福利與退休金的老式社會(huì)契約,，一如很早以前大多數(shù)公司停止實(shí)行終身雇傭制那樣,。社會(huì)也不能指望他們做什么別的事情，除非我們渴望在未來還會(huì)涌現(xiàn)出像通用汽車（GM）,、伯利鋼鐵（Bethlehem Steel）和德爾福（Delphi）這樣的公司,。然而，在做這些艱難但又必須的決定的過程中,，倘若公司領(lǐng)導(dǎo)能夠保持高尚的操守，事情肯定會(huì)好辦一些,。而在薪酬比 187 比 1 這樣的問題上糾纏,，只會(huì)讓人們認(rèn)為他們道德水準(zhǔn)低下。 ????與那些身處高收入階層的幸運(yùn)群體（其中包括對(duì)沖基金經(jīng)理,、媒體超級(jí)明星,、律師、戰(zhàn)略咨詢師,、搖滾明星,、運(yùn)動(dòng)高手，當(dāng)然還有 CEO）不同,，大多數(shù)美國(guó)人還沒有從全球化當(dāng)中獲得好處,。甚至在福利已經(jīng)減少的情況下,，美國(guó)人的實(shí)際工資中位數(shù)自 2000 年以來一直停滯不前，而實(shí)際的家庭收入中位數(shù)已經(jīng)連續(xù)四年下降,。哈佛大學(xué)的本杰明?弗里德曼（Benjamin Friedman）在其影響極大的新著《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道德后果》（The Moral Consequences of Economic Growth）中指出,，美國(guó)人不在意收入不平等。他寫道,，縱觀美國(guó)歷史,，“核心問題不是最弱勢(shì)者的貧窮，也不是最有特權(quán)者的成就,，而是全國(guó)公民的經(jīng)濟(jì)福祉,。”所以,，當(dāng)各收入階層都在變富,，像上世紀(jì) 90 年代中后期那樣，就很少有人留意富人是否變得更富,。而一旦龐大的中產(chǎn)階級(jí)被落在后面,，便會(huì)突然顯現(xiàn)今日的丑陋政治現(xiàn)象: 在低端，會(huì)有對(duì)非法移民歇斯底里的攻訐,；在高端,，則會(huì)看到對(duì)貪婪經(jīng)理人和無能董事會(huì)的抨擊愈演愈烈。 ????什么受到了威脅,？簡(jiǎn)言之,，就是繁榮的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的公眾信任。去年冬天,，在華盛頓的經(jīng)濟(jì)俱樂部（Economic Club）,，通用電氣公司（GE）的 CEO 杰夫?伊梅爾特（Jeff Immelt）在被問到經(jīng)理人薪酬時(shí)說: “CEO 該拿多少，應(yīng)該有個(gè)恰當(dāng)?shù)臄?shù)目,。它可能遠(yuǎn)低于今天的數(shù)目,。我不知道。我希望這一討論能夠結(jié)束,。一個(gè)原因是,，它把其他重要的討論擠到了一邊兒。比如,，關(guān)于教育,、創(chuàng)新、技術(shù),、全球化和競(jìng)爭(zhēng)力的討論,。而這些問題是人們參與這一討論的目的所在?！?/p> ????有什么能促使這一討論結(jié)束,？更好的披露應(yīng)該有所幫助,。早在 1992 年，證監(jiān)會(huì)通過了一條法則,，要求公司將有關(guān)贈(zèng)予期權(quán)的內(nèi)容寫進(jìn)股東委托書,，這是美國(guó)最近一次對(duì)經(jīng)理人薪水問題采取積極的行動(dòng)。沒想到自那以后,，經(jīng)理人的大筆薪酬轉(zhuǎn)入了可以不必披露的項(xiàng)目: 遞延薪酬計(jì)劃和經(jīng)理人特別退休計(jì)劃,。教師保險(xiǎn)與年金協(xié)會(huì)－大學(xué)退休證券基金（TIAA-CREF）主管公司治理的約翰?威爾考克斯（John Wilcox）說: “當(dāng)你發(fā)現(xiàn)有空子可鉆，你會(huì)非常生氣,。新機(jī)制應(yīng)該能確保所有人了解所有情況,。” ????但是,，你要清楚,，人類的行為總是會(huì)踐踏規(guī)定。這個(gè)丑陋的時(shí)代至今不可能終結(jié),。要了解這是怎么回事,，你需要想想下面這件事: 2002 年 6月，高盛公司（Goldman Sachs）董事長(zhǎng)漢克?鮑爾森（Hank Paulson,，已出任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)）發(fā)表了一個(gè)廣受贊譽(yù)的演講,，為恢復(fù)投資者的信心制定出了一個(gè)“變革日程表”。作為一名優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)工作者,，鮑爾森承認(rèn),，他的理念（其中許多后來成為標(biāo)準(zhǔn)做法）不是他原創(chuàng)的，而要?dú)w于三位領(lǐng)袖人物的思想,，他們分別是商業(yè)圓桌會(huì)議,、紐約證券交易所（NYSE）和金融服務(wù)論壇（Financial Services Forum）的領(lǐng)導(dǎo)人。這些人后來怎么樣了呢,？房利美公司（Fannie Mae）的弗蘭克林?雷恩斯（Franklin Raines）于 2004 年被迫辭去了 CEO 一職,。他收取了 9,000 萬美元，在會(huì)計(jì)上犯下了大錯(cuò),，虛報(bào)了 110 億美元盈利,。NYSE 的迪克?格拉索（Dick Grasso）也從主管的位子上被拉了下來，他將近兩億美元的報(bào)酬引發(fā)了眾怒,，還被指責(zé)嚴(yán)重缺乏透明度,。摩根士丹利（Morgan Stanley）的裴熙亮（Phil Purcell）也卷起鋪蓋走人,。在擔(dān)任 CEO 的最后一年,，他掙了 2,200 萬美元，還有 4,300 萬美元的離職費(fèi),，而公司股票自 2001 年以來卻下跌了 25%,。唉,！ ????現(xiàn)在是少說多做的時(shí)候。正如查理?芒格所說,，“CEO 有義不容辭的責(zé)任,，做文明社會(huì)的榜樣?！背钟羞@種舊式觀念的領(lǐng)導(dǎo)人并非只有芒格,。在大型零售商百思買（Best Buy）工作了 33 年的資深員工布拉德 安德森（Brad Anderson）認(rèn)為，他在 2002 年當(dāng)上 CEO 的時(shí)候就已經(jīng)拿得很多了,。因?yàn)檫€想調(diào)整公司戰(zhàn)略,，他決定把每年贈(zèng)予的期權(quán)讓給一線的員工，他已經(jīng)連續(xù)三年這樣做了,，并且決定繼續(xù)做下去,，直到離任為止。安德森說: “我想這有助于讓我的員工知道,，我不只為自己考慮,。” ????CEO 的自愿惠讓,，無論怎樣令人欽佩,，也就僅此而已。我們需要更高的層面即董事會(huì)拿出切實(shí)的行動(dòng)來,。沃倫?巴菲特（Warren Buffett）一向認(rèn)為,，“改善公司治理的唯一方法是少數(shù)特大型機(jī)構(gòu)投資者要像真正的公司所有者那樣行事，并促使經(jīng)理和董事會(huì)也這樣做,?！边@是他對(duì)《財(cái)富》雜志所說的話。董事應(yīng)該擁有最高的權(quán)力,，這是資本主義作用于所有權(quán)分布廣泛的公共公司的典型模式,。CEO 擔(dān)負(fù)起公司的日常管理，而董事負(fù)責(zé)招聘,、監(jiān)督以及在必要的時(shí)候解聘 CEO,。理論上講，情況是這樣的,。實(shí)際上,，在戰(zhàn)后大部分時(shí)間里，都是 CEO 主宰局面,，董事差不多成了會(huì)議室的門面裝飾,。美國(guó)鋼鐵公司（U.S. Steel）的一位 CEO 說，他們就像“魚上的裝飾菜”,。安然（Enron）和世通（WorldCom）事發(fā)后,，改革隨之而來,，權(quán)力正交還給董事會(huì)，但可能還不夠快,。普華永道（PricewaterhouseCoopers）去年秋天的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示,，75% 的外部董事同意“美國(guó)公司的董事會(huì)在控制 CEO 薪酬上有了麻煩”。這真像波戈（Pogo,，漫畫人物──譯者）常說的,，“我們遇到了敵人，敵人就是我們自己,?！?/p> ????為了讓個(gè)人董事（尤其是薪酬委員會(huì)的成員）挺直腰桿，越來越多的退休基金,、共同基金和其他機(jī)構(gòu)投資者（這些人代表你我掌控了美國(guó)最大公司的大部分股票）決心在“多數(shù)”投票制上發(fā)難,。他們的建議是: 在過去，通常是由公司編制董事名單,，然后由股東投票“同意”或“拒絕”,，只要有一張贊成票，你就可以再次當(dāng)選,。如今,，股東們?cè)絹碓街С帧巴馄倍嘤诰芙^票才能當(dāng)選董事”的方案。根據(jù)股東服務(wù)研究所（Institute for Shareholder Services）提供的數(shù)字,，2004 年出現(xiàn)了 12 件此類提議,，有 12% 的股東投票贊成。在今年提交股東委托書期間,，這個(gè)數(shù)字猛增到了 143 件,。其中有 33 件贏得了 50% 以上的支持，通常發(fā)生在 CEO 薪水成問題的公司,，如聯(lián)合健康,、家得寶、?？松?、通用汽車（沒錯(cuò)，通用汽車不只是 CEO 的薪水成問題）,。杰布 布什說: “我們投了贊成票,。”在絕大多數(shù)提案的支持者中,，都有來自美國(guó)教師保險(xiǎn)與年金協(xié)會(huì)－大學(xué)退休證券基金,、加州公務(wù)員退休基金（Calpers）等機(jī)構(gòu)的人。掌管佛羅里達(dá)退休基金的科爾曼?斯蒂帕諾維奇（Coleman Stipanovich）說: “讓合適的人進(jìn)董事會(huì)，會(huì)讓它照看好自己,。” ????這豈不是件美事,？實(shí)際上,，處理好這件麻煩事是很難的。如今 CEO 薪酬中許多最糟糕的項(xiàng)目早在 CEO 和董事會(huì)知道之前就已經(jīng)寫進(jìn)合同里了,，比如沒什么效果的巨額獎(jiǎng)勵(lì),，還有確保股票不斷轉(zhuǎn)入未來高額離職協(xié)議的“黃金見面禮”。等到董事會(huì)和 CEO 戀愛結(jié)束之際,，一切已經(jīng)太晚了,。一些批評(píng)者說，市場(chǎng)力量在這個(gè)過程中沒有發(fā)揮作用,。這種說法缺乏依據(jù),。鮑伯 納爾代利之所以得到如此優(yōu)厚的合同，其中一個(gè)原因是 6 年前他是最熱門的領(lǐng)袖候選人之一,。 ????投資基金的超級(jí)明星埃迪?蘭伯特（Eddie Lampert）說: “沒有什么比經(jīng)理人失敗了還要領(lǐng)錢更讓人惱火的了,。可是,，假如你認(rèn)為他們將失敗,，你也不會(huì)雇傭他們。關(guān)鍵在于,，要從一開始在這兩者間找到一個(gè)公平合理的平衡方案,。”蘭伯特?fù)碛形鳡査梗⊿ears）和凱馬特公司（Kmart）,。他強(qiáng)調(diào),，在這類談判里，“董事會(huì)成員必須像股東那樣行動(dòng)和思考,，成為理想的股東,。” ????還有一個(gè)問題,，可以用作思考訓(xùn)練,。一位擁有 30 億美元長(zhǎng)期資產(chǎn)投資的基金經(jīng)理問: “你能記起哪個(gè) CEO 因董事會(huì)給錢不夠而走人的事例嗎？”沒有,，我們不能（要是我們遺漏了什么,，我們自愿給你提鞋）。在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)上,，有些談判根本起不到作用,。看到了這種情況，你便會(huì)明白我們的 CEO 薪水問題嚴(yán)重到什么程度了,。 ????4.05 億美元 李?雷蒙德 ????這筆錢包括 2005 年薪水,、一次性退休金和歷次贈(zèng)予的期權(quán)的當(dāng)前價(jià)值。這些期權(quán)可以到退休后再執(zhí)行,。 ????2.5 億美元 鮑伯?納爾代利 ????目前家得寶公司支付給他的薪酬的總價(jià)值,。他取走了大約 30%，余下的隨股價(jià)而變動(dòng),。 ????10 億美元 威廉?麥克奎亞 ????聯(lián)合健康公司的 CEO 擁有大量期權(quán),。因被指控會(huì)計(jì)存在漏洞，股票遭受打擊,。但他還可能獲得巨額報(bào)酬,。 ????9,900 萬美元 馬金龍 ????輝瑞 CEO 因多年積攢的巨額退休金（當(dāng)前價(jià)值: 8,300 萬美元）而受人指責(zé)。2005 年,，他掙到了 1,600 萬美元,。 ????9,000 萬美元 弗蘭克林?雷恩斯 ????這是房利美老板在 1998 年至 2003 年間掙到的錢。但審計(jì)人員稱,，他的薪水是在虛報(bào)了 110 億美元盈利的基礎(chǔ)上獲得的,。 ????6,600 萬美元 裴熙亮 ????摩根士丹利的股價(jià)在過去 5 年內(nèi)下跌了 25%。他于去年被趕下臺(tái),，上面那個(gè)數(shù)字是他的離職費(fèi)加上 2004 年的薪水,。 ????譯者: 古正 相關(guān)稿件
|
|
500強(qiáng)情報(bào)中心
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|
