《財(cái)富》中國(guó)排行榜
移動(dòng)應(yīng)用
訂閱
房利美的衰落
| ????這不是一起普通的會(huì)計(jì)欺詐,。不錯(cuò)，它涉及 90 億美元的盈利虛報(bào),。 但是,，圍繞房利美的爭(zhēng)斗是一次骯臟的政治攤牌，所有人都有自己的盤算,。斗爭(zhēng)至今仍未平息 ????作者: Bethany McLean ????2002 年 6 月一個(gè)晴朗的星期一,，在亞特蘭大南邊破舊的街區(qū)，布什總統(tǒng)正站在圣保羅非洲人衛(wèi)理公會(huì)新教圣公會(huì)教堂里,。當(dāng)時(shí),，房利美公司（Fannie Mae）首席執(zhí)行官弗蘭克林?雷恩斯（Franklin Raines）和房地美公司（Freddie Mac）首席執(zhí)行官勒蘭德?布蘭德塞爾（Leland Brendsel）均位列上座?？偨y(tǒng)要在那里公布一項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃,，目的是在 2010 年前幫助 550 萬(wàn)少數(shù)族裔家庭購(gòu)買住房,。他說(shuō): “促進(jìn)購(gòu)房，是讓美國(guó)安全的一個(gè)因素,?！?/p> ????雷恩斯和布蘭德塞爾之所以出現(xiàn)在總統(tǒng)講話的現(xiàn)場(chǎng)，正是因?yàn)榇龠M(jìn)購(gòu)房是這兩家國(guó)會(huì)特許成立的公司的分內(nèi)之事,。房利美和它的姊妹企業(yè)房地美通過從銀行手中購(gòu)買上千億抵押貸款,，幫助這些金融機(jī)構(gòu)周轉(zhuǎn)資金，使它們能向未來(lái)的購(gòu)房者提供更多的貸款,。起碼從理論上說(shuō),，這兩家公司就是干這個(gè)的。 ????雷恩斯是有名的民主黨人,，可這并不能妨礙他討好新上任的共和黨總統(tǒng),。30 多年來(lái)，房利美出入商,、政兩界,，特別重視同政府要員的關(guān)系。2001 年,，雷恩斯在《華爾街日?qǐng)?bào)》上寫了一篇專欄文章,，稱贊布什“基于信仰”的計(jì)劃。他還和布什在宗教界的支持者拉關(guān)系,，包括在總統(tǒng)就職典禮上為布什做禱告的休斯頓牧師考德威爾（Kirbyjon Caldwell）,。2002 年 10 月，雷恩斯和考德威爾都出席了白宮少數(shù)族裔置房會(huì)議,，都因?yàn)楦髯缘墓ぷ魇艿搅瞬际驳臒崃屹潛P(yáng)。 ????誰(shuí)曾想,，亞特蘭大那個(gè)晴朗的日子之后還不到三年,，就發(fā)生了如此大的變化！兩家公司都爆出了涉及數(shù)十億美元的會(huì)計(jì)丑聞,，布蘭德塞爾和雷恩斯也隨之遭到解職,。布蘭德塞爾于 2003 年下臺(tái)，政府監(jiān)管部門指控房地美為修勻收益瞞報(bào)了數(shù)十億美元利潤(rùn),。晚些時(shí)候,，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）裁定房利美違反了會(huì)計(jì)法規(guī)，稱它自 2001 以來(lái),，虛報(bào)了估計(jì)為 90 億美元的利潤(rùn),，相當(dāng)于公司同期全部盈利的 40%。在這兩家公司中,，房利美更大,，地位更重要,。雷恩斯當(dāng)了六年首席執(zhí)行官，拿到的薪酬總計(jì)超過 9,000 萬(wàn)美元,，其中大部分是在他實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)目標(biāo)之后才得到的,。他拼命想保住職位，可最終無(wú)濟(jì)于事,。首席財(cái)務(wù)官蒂姆? 霍華德（Tim Howard）也被迫離開公司,。受雇于房利美 36 年的畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所（KPMG）也遭解聘。從前,，房利美是全美最有政治勢(shì)力的公司,，在國(guó)會(huì)里有唯令是從的死黨。誰(shuí)都知道,，國(guó)會(huì)從不對(duì)房利美嚴(yán)加管束,，一有批評(píng)它的聲音，國(guó)會(huì)反而急忙出面擺平,。如今,，無(wú)論在商界還是政界，房利美都遭到了削弱,。無(wú)論它在丑聞過后會(huì)有怎樣的發(fā)展,，都永遠(yuǎn)不會(huì)像從前那樣不可撼動(dòng)了。 ????不過,，房利美的故事并不等同其它會(huì)計(jì)丑聞,。沒錯(cuò)，它像安然（Enron）,、泰科（Tyco）,、世通（WorldCom）等公司一樣，違反了會(huì)計(jì)法規(guī),，編造了穩(wěn)定的收益,。可這只是房利美故事的六個(gè)情節(jié)中的一個(gè),。在這個(gè)故事里,，我們還可以看到: 一家忘記了最初使命的公司; 權(quán)力政治的橫行無(wú)忌、政界與商界的火熱勾結(jié); 公司的巨額債券震驚政府高官,，招來(lái)意識(shí)形態(tài)的敵對(duì); 一場(chǎng)意在壓制一家金融巨頭的協(xié)同幕后運(yùn)動(dòng); 一位監(jiān)管人員反擊比自己強(qiáng)大得多的對(duì)手,。 ????除了這些，這個(gè)故事還說(shuō)明了一點(diǎn): 房利美自認(rèn)為與眾不同,、強(qiáng)大無(wú)比,，誰(shuí)也奈何不了。事實(shí)證明，它這么想大錯(cuò)特錯(cuò),。 ????肥得流油的高額差價(jià) ????聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)（Federal National Mortgage Association,，即房利美）和聯(lián)邦住房抵押貸款公司（Federal Home Loan Mortgage Corp.，即房地美）是兩家特殊的機(jī)構(gòu),。它們是公共控股的盈利公司,，由國(guó)會(huì)立法成立，擁有國(guó)會(huì)的特許,，幫助中低收入美國(guó)人購(gòu)買住房,。它們一般被稱作政府扶持企業(yè)（GSE）。房利美成立于 1938 年,，原本是聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu),，1968 年轉(zhuǎn)為盈利公司。房地美于 1970 年成立,，1989 年首次公開募股,。 ????兩家政府扶持企業(yè)的核心經(jīng)營(yíng)理念是: 通過買下銀行住房抵押貸款，促進(jìn)購(gòu)房,。在那個(gè)年代,，聯(lián)邦法律禁止銀行跨州設(shè)立分行，大多數(shù)銀行的規(guī)模都很小,。在房利美或房地美買下住房抵押貸款后,，銀行就可以解放其有限的資本，發(fā)放更多的貸款,。買下抵押貸款消除了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn),，也就是說(shuō)使銀行不必?fù)?dān)心客戶拖欠貸款，或是還貸期間利率上漲,。房利美和房地美使美國(guó)成為世界上僅有的兩個(gè)提供 30 年固定利率住房抵押貸款的國(guó)家之一（另一個(gè)為丹麥）,。 ????國(guó)會(huì)的特許給房利美和房地美帶來(lái)了巨大優(yōu)勢(shì)，連今日的花旗（Citigroup）,、富國(guó)（Wells Fargo）這樣的金融巨頭也望塵莫及,。比如，財(cái)政部可以購(gòu)買兩家公司各 22.5 億美元的債券（通常管這筆錢叫做兩家的信用額度）,。房利美和房地美不用向州、地方政府納稅,，對(duì)其資本的要求也遠(yuǎn)較銀行寬松,。最大的優(yōu)勢(shì)在于，它們的資本成本僅稍高于長(zhǎng)期國(guó)債,，比信譽(yù)最好的公司還要低,。可是，這最后一個(gè)優(yōu)勢(shì)并不來(lái)自法令的規(guī)定,，而是因?yàn)槭袌?chǎng)認(rèn)為,，房利美和房地美的債券比評(píng)級(jí)為 AAA 的公司的債券還要安全。為什么,？原因在于它們有國(guó)會(huì)的特許,，市場(chǎng)認(rèn)為美國(guó)政府決不會(huì)讓它們失去償債能力。 ????但實(shí)際上,，政府并未做出這樣的保證,。房利美和房地美在提交給聯(lián)邦政府的文件中也不得不指出這一點(diǎn)。但是,，這兩家政府扶持企業(yè)采用了前財(cái)政部副部長(zhǎng)里克?卡內(nèi)爾（Rick Carnell）所說(shuō)的“兩面手法”: 一方面在公開的官樣文章中否認(rèn)有政府的支持,，另一方面卻悄悄地強(qiáng)化這種觀念。例如,，1998 年,，房利美在給財(cái)政部金融局的一封信里就說(shuō): 它的證券比所有評(píng)級(jí)為 AAA 的公司的債券都安全，因?yàn)椤胺坷赖玫秸陌抵兄С帧薄?/p> ????房利美和房地美統(tǒng)治著抵押貸款市場(chǎng),，但它們并不負(fù)責(zé)議定住房貸款,。它們賺錢主要有兩個(gè)辦法。第一個(gè)是保守的辦法: 買下住房抵押貸款,，將其證券化后賣給投資者,，通過為還貸提供擔(dān)保來(lái)收取費(fèi)用; 第二個(gè)辦法更大膽一些: 留持貸款，承擔(dān)其固有的全部風(fēng)險(xiǎn),，賺取低資本成本與抵押貸款組合高收益之間的差價(jià),。艾倫?格林斯潘（Alan Greenspan）稱之為“肥得流油的高額差價(jià)”。抵押貸款買得越多,，它們的利潤(rùn)增長(zhǎng)就越快,。1995 年以來(lái)，房地美和房利美持有的房貸每年以 20% 的速度增長(zhǎng),。目前,，它們共擁有價(jià)值 1.5 萬(wàn)億美元的住房貸款和抵押貸款證券，超過了十大商業(yè)銀行的總和,。房利美的利潤(rùn)增長(zhǎng)連續(xù) 17 年達(dá)到兩位數(shù),，平均權(quán)益報(bào)酬率達(dá)到了 25%，主要原因就是房貸的增長(zhǎng),?？墒牵镜囊?guī)模也讓人們?cè)桨l(fā)擔(dān)心: 萬(wàn)一出了問題,，對(duì)房利美,、房地美乃至對(duì)整個(gè)金融體系會(huì)產(chǎn)生怎樣的結(jié)果,。 ????還有一個(gè)問題也令人擔(dān)憂，那就是金融機(jī)構(gòu)用來(lái)抵消利率風(fēng)險(xiǎn)的衍生工具,。房利美和房地美已逐漸成為華爾街使用衍生工具最多的兩家公司,。衍生工具本身就存在風(fēng)險(xiǎn)，這在美國(guó)已經(jīng)得到證明,。1998 年對(duì)沖基金長(zhǎng)期資本管理公司（Long Term Capital Management）破產(chǎn),，美國(guó)金融體制差一點(diǎn)隨之崩潰。房利美對(duì)有人認(rèn)為它的行為會(huì)造成危險(xiǎn)十分憤慨,，它自詡為“美國(guó)金融體制的防護(hù)墻”,。但公司的一些批評(píng)者認(rèn)為，最讓人擔(dān)心的正是房利美拒不承認(rèn)其貸款組合存在風(fēng)險(xiǎn),。 ????獨(dú)木舟上的熊 ????房利美一直由一些權(quán)力掮客管理著,。上世紀(jì) 80 年代，擔(dān)任首席執(zhí)行官的是精明強(qiáng)干,、魅力十足的戴維?麥克斯韋爾（David Maxwell）,。他留給公司兩項(xiàng)遺產(chǎn)。首先,，他重塑了一度瀕臨絕境的公司,。80 年代初，利率創(chuàng)下新高,，從抵押貸款得到的收入抵不上債券的發(fā)行成本,。但房利美沒有倒閉，原因之一是銀行認(rèn)為它背后有政府的支持,，所以仍向它提供貸款,。 ????此外，麥克斯韋爾還給房利美帶來(lái)了它日后成為政治和商業(yè)機(jī)器的一些必備元件,。不過,，完善這部機(jī)器的，是他的繼任人吉姆?約翰遜（Jim Johnson）,。約翰遜是明尼蘇達(dá)州一位政客的兒子,，受教于普林斯頓大學(xué)，舉止彬彬有禮,。他在 90 年代的大部分時(shí)間里掌管著房利美,。此前，他曾擔(dān)任沃爾特?蒙代爾（Walter Mondale,，前副總統(tǒng)─譯注）的顧問,，長(zhǎng)期在政府任職。去年,，他領(lǐng)導(dǎo)了為參議員克里尋找副總統(tǒng)候選人的工作，據(jù)說(shuō)，若克里當(dāng)選,，他和弗蘭克林?雷恩斯都將是財(cái)長(zhǎng)一職的首要人選,。 ????同他的前任和后任一樣，約翰遜總是充滿激情地談?wù)摲坷赖氖姑ぷ屓藗冑I得起房,。他喜歡說(shuō): “這一使命已經(jīng)融入了我們的血脈,。”可是,，這種理想主義情懷也伴有一種不惜一切代價(jià)去爭(zhēng)勝的心態(tài),。無(wú)論是從前還是現(xiàn)在，在房利美身上都可以看到這些特點(diǎn),。據(jù)一位前政府官員回憶,，他在與約翰遜交談時(shí)曾指出，如果事情鬧到國(guó)會(huì),，房利美很可能失敗,。這位官員記得，約翰遜的回答是: “我們不可能失??！” ????雖說(shuō)表面上氣勢(shì)洶洶，但約翰遜骨子里認(rèn)為,，房利美總是有可能受到頭腦發(fā)熱的政客們的傷害,，因?yàn)楹苌儆腥苏嬲斫夥坷涝谧鍪裁础ＫＵf(shuō): “購(gòu)房者平常聽不到房利美或房地美的名字,?！彼麡?gòu)想出了兩條重要戰(zhàn)略，相信這兩條戰(zhàn)略可以確保國(guó)會(huì)永遠(yuǎn)不取消房利美的特殊地位,。他把它們稱為“不可或缺化”和“有形化”,。簡(jiǎn)言之，他要讓國(guó)會(huì)認(rèn)為美國(guó)離不開房利美,，還要人們一想到買房就想到房利美,，讓兩者成為同義詞。 ????約翰遜賴以打造政治機(jī)器的基礎(chǔ),，是房利美基金會(huì)（Fannie Mae Foundation）和公司的合作關(guān)系辦公室（公司稱之為 PO）,。基金會(huì)成立于 1979 年,，規(guī)模一直很小,，但在 1996 年，房利美給它注入了 3.5 億美元公司股票作為種子基金,，讓它負(fù)責(zé)為公司做宣傳,。過去五年,，基金會(huì)向數(shù)千家組織捐獻(xiàn)了約 5 億美元，其中不僅有國(guó)會(huì)黑人同盟（Congressional Black Caucus）,，還有費(fèi)爾班克斯的寒冷氣候住房研究中心（Cold Climate Housing Research Center）,。 ????1994 年，房利美開設(shè)了合作關(guān)系辦公室,。這些辦公室是地區(qū)性的辦事處,。公司稱，它們的作用是推動(dòng)其所在社區(qū)的住房項(xiàng)目,?？稍诠緝?nèi)部，人們把 PO 稱作政治活動(dòng)的“基層組織”,，其中的職位常由從過政的人充任,。[如南達(dá)科他州辦公室的主管鮑伯?辛普森（Bob Simpson）就曾擔(dān)任過參議院民主黨領(lǐng)袖湯姆?達(dá)施勒（Tom Daschle）的助手]。每當(dāng)開設(shè)辦公室之時(shí),，總要舉行有政界知名人士參加的盛大儀式,。在儀式上，通常還要宣布公司的美國(guó)社區(qū)基金（American Communities Fund）將向當(dāng)?shù)氐哪骋恢卮箜?xiàng)目投資,。政客也許并不懂得二級(jí)抵押貸款市場(chǎng),，但他們很懂得借這個(gè)項(xiàng)目上鏡頭，拉攏選民,。 ????房利美逐步同建筑公司,、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、交易公司建立起了穩(wěn)固的聯(lián)盟,。一有什么需要,，房利美可以請(qǐng)它們向立法者施壓。它雇用的游說(shuō)高手,，比華盛頓任何組織都多,。它以政治才干取人，如杜安?鄧肯（Duane Duncan）,，從前是共和黨國(guó)會(huì)議員理查德#149;貝克爾（Richard Baker,，房利美的批評(píng)者）的頭號(hào)幕僚; 米凱萊?戴維斯（Michele Davis），擔(dān)任過保羅?奧尼爾（Paul O'Neill,，前財(cái)政部長(zhǎng)─譯注）的助手; 還有即將出任副國(guó)務(wù)卿的羅伯特?佐利克（Robert Zoellick）等,。 ????約翰遜治下的房利美還贏得了“絕不屈服”的聲譽(yù)。前住房與城市發(fā)展部部長(zhǎng)安德魯?科莫（Andrew Cuomo）說(shuō): “房利美向來(lái)隨心所欲,，不容別人懷疑它,。”之所以如此,，一個(gè)原因是,，房利美的員工以宗教般虔誠(chéng)地相信,，幫助他人購(gòu)買住房是一項(xiàng)崇高的事業(yè)。這樣的信念使他們認(rèn)為正確和正義站在他們這一邊,。令科莫自豪的是,，他曾在和房利美的交鋒中有過一次勝利。 ????房利美不肯妥協(xié)的另一個(gè)原因是,，公司的高管總在擔(dān)心，凡政治所予,，亦可為政治所奪,。他們相信，國(guó)會(huì)特許給了公司太多的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),，因而公司會(huì)不斷遭到反對(duì),。這種擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)。里根政府就對(duì)政府扶持企業(yè)抱有敵意,，極力想把房利美私有化,，但最終被房利美阻止。公司的高層認(rèn)為他們一次也輸不起,，因?yàn)橐簧乳l門被打開,，其它閘門 也可能松動(dòng)，進(jìn)而洪水滔天,。公司的一位前雇員說(shuō): “你要想著生存下去,，只有取勝，不可妥協(xié),?！币晃环坷赖那叭握f(shuō)客還透露，公司的態(tài)度是“一定要贏”,！ ????約翰遜在任職期間將房利美變成了一股強(qiáng)大的政治力量,，同時(shí)還把公司改造成了有史以來(lái)最了不起的一部增長(zhǎng)機(jī)器。在他掌管房利美期間,，公司市值由 105 億美元增長(zhǎng)到 700 多億美元,，保持了穩(wěn)定的盈利收益，高層主管也發(fā)了大財(cái)（分錢在約翰遜上任前就已開始了,，麥克斯韋爾走時(shí)拿到了 1,950 萬(wàn)美元的組合退休金）,。 ????20 世紀(jì) 90 年代中期，雷恩斯對(duì)《華盛頓郵報(bào)》（Washington Post）說(shuō)過: “我們相當(dāng)于住房供給領(lǐng)域里的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì),?！蓖黄獔?bào)導(dǎo)指出，房利美的財(cái)務(wù)舉措給華爾街公司帶來(lái)的收費(fèi)收入超過了 1 億美元,。約翰遜于 1998 年年末退休,，此時(shí)房利美提供擔(dān)保的住房抵押貸款達(dá)到了驚人的 1 萬(wàn)億美元,，自身持有的抵押貸款和抵押貸款證券達(dá) 3,760 億美元。 ????房利美的增長(zhǎng)不可避免地受到各方批評(píng)者的質(zhì)疑,。有人在經(jīng)營(yíng)理念上反對(duì)房利美,，認(rèn)為它不該享有政府的特殊優(yōu)惠。美國(guó)的大銀行想在抵押貸款市場(chǎng)奪取更多的份額,，希望限制房利美,。許多住房問題活動(dòng)家則認(rèn)為，房利美過度重視華爾街,，忘記了它的使命,。他們要問，房利美不斷增長(zhǎng)的抵押貸款組合,，可曾有助于降低抵押貸款的利率,？其他一些批評(píng)者認(rèn)為，在公司的貸款組合中有潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn),。而一旦出問題,，承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)的很可能是納稅人。財(cái)務(wù)顧問伯特?埃利（Bert Ely）以批評(píng)政府扶持企業(yè)而著稱,。他認(rèn)定,，房利美已經(jīng)造成了道德風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō),，如果人人都認(rèn)為政府會(huì)挽救其所扶持的企業(yè),，那么這些公司的行為就不一定遵從市場(chǎng)規(guī)律了。 ????對(duì)于這些批評(píng),，房利美下意識(shí)的反應(yīng)是兵來(lái)將擋,，水來(lái)土掩。誰(shuí)懷疑它,，它就說(shuō)誰(shuí)反對(duì)幫助老百姓買房,。1996 年，國(guó)會(huì)預(yù)算局公布了一篇批判房利美的研究報(bào)告,，公司的一位發(fā)言人輕蔑地稱這份報(bào)告是“只會(huì)耍筆桿子的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作品,。那些對(duì)普通購(gòu)房者有好處的東西，只要他們看著不順眼,，就一筆抹殺,，拒不承認(rèn)?！?然后,，公司馬上向政客們提醒他們的利益所在。它編纂了一本書，給眾議院銀行委員會(huì)每位委員都專門制作了一部,，向他們細(xì)說(shuō)房利美在各地為幫助人們購(gòu)房做出的所有貢獻(xiàn),。就連國(guó)會(huì)預(yù)算局的那份批判報(bào)告也指出，即便撤除政府扶持企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)有好處,，也是不可能做到的,，因?yàn)榉坷篮头康孛缹?duì)購(gòu)房的影響已經(jīng)大到讓人無(wú)法擺脫它們。報(bào)告說(shuō): “一旦同意和一頭熊共乘一條小船,，你就很難讓它走,，除非它愿意走，除非你不怕弄濕自己把它趕走,。 ????盈利騙局 ????“前途非常光明,，我定下的目標(biāo)是: 在未來(lái) 5 年內(nèi)，讓公司的每股收益翻一番,。” ????這句話是 1996 年 5 月弗蘭克林?雷恩斯在他主持的一次投資者會(huì)議上說(shuō)的,。在他任職期間,，公司所做的每一件事，都是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)承諾,。董事會(huì)甚至將管理層的大部分薪酬與公司的盈利目標(biāo)掛鉤,。2003 年，公司公布的利潤(rùn)達(dá)到了 73 億美元,，實(shí)現(xiàn)了目標(biāo),。可是,，過度關(guān)注收益持續(xù)增長(zhǎng),，是雷恩斯下臺(tái)的主要原因。 ????雷恩斯（人們都叫他“弗蘭克”）在擔(dān)任房利美的最高職位后,，成了第一位世界 500 強(qiáng)企業(yè)中的黑人首席執(zhí)行官,。他出生在西雅圖，父母都屬于藍(lán)領(lǐng)階層,，母親在波音公司（Boeing）打掃辦公室,。1995 年，雷恩斯當(dāng)上了波音的董事?，F(xiàn)在,，他是百事可樂公司（PepsiCo）和輝瑞（Pfizer）的董事會(huì)成員。雷恩斯先后畢業(yè)于哈佛大學(xué)和哈佛法律學(xué)院,，擁有羅德學(xué)者（Rhodes Scholar）頭銜,，曾在尼克松當(dāng)政時(shí)的白宮實(shí)習(xí)，在卡特政府任過職,。后來(lái)離開政府,，成為拉扎德兄弟公司（Lazard Fres）的律師合伙人,。1991 年，約翰遜把他招到房利美擔(dān)任副總裁,。過了 5 年,，雷恩斯被任命為克林頓政府的預(yù)算負(fù)責(zé)人，在約翰遜退休后又重返房利美,。 雷恩斯不愿為本文發(fā)表看法,。受雇于房利美的說(shuō)客安德魯?洛溫塔爾（Andrew Lowenthal）說(shuō)他有著“特殊的氣質(zhì)。你一看到他,，和他一見面,，你就想信任他?！保ㄓ行┱f(shuō)客說(shuō)他是“偉人”,。）和他的前任約翰遜一樣，雷恩斯講話時(shí)的態(tài)度也極為誠(chéng)懇,。高盛公司（Goldman Sachs）前分析師記得雷恩斯經(jīng)常講的一個(gè)故事,，是說(shuō)他父親如何被迫辦理昂貴的銀行貸款，而得不到便宜的抵押貸款,。雷恩斯喜歡說(shuō): “傷害了房利美,，也就傷害了住房供給市場(chǎng)?！庇腥苏f(shuō),，他最大的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是他堅(jiān)強(qiáng)的意志，但這一點(diǎn)最終妨礙了他,。某位熟知雷恩斯的人說(shuō): “一般人要是遭到了許多人的反對(duì),，就會(huì)產(chǎn)生疑問: 難道他們都錯(cuò)了嗎？”雷恩斯卻不這樣,。 ????在雷恩斯的掌管下,，房利美受到的批評(píng)越來(lái)越多，它的回應(yīng)也越發(fā)地針鋒相對(duì),。例如,，1999 年 6 月，房利美的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聯(lián)合組成一家名為“房利美觀察”（FM Watch）的組織,。而房利美的反應(yīng)實(shí)在是過分,。它把房利美觀察稱作“大發(fā)橫財(cái)?shù)你y行家組織”，將其比作前南斯拉夫殘忍的獨(dú)裁者米洛舍維奇,，還到處聘用有實(shí)力的游說(shuō)公司,，目的僅僅是不讓它們?yōu)榉坷烙^察工作。 ????不過，房利美觀察并不是公司最大的憂患,。真正的麻煩是,，隨著房利美抵押貸款的不斷膨脹，它的潛在后果已經(jīng)讓政府高官無(wú)從回避,。1999 年末,，財(cái)政部長(zhǎng)勞倫斯?薩默斯（Lawrence Summers）在發(fā)表演講時(shí)說(shuō)了這么一句: “當(dāng)前，有關(guān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的討論也應(yīng)包括那些迅速增長(zhǎng)的大型政府扶持企業(yè),?！边@句話是一根導(dǎo)火索。后來(lái),，在 2000 年 3 月,，財(cái)政部負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)金融的副部長(zhǎng)加里?金斯勒（Gary Gensler）在一次演講中表示，財(cái)政部將重新考慮房利美和房地美的 45 億美元信用額度,。 ????麻煩由此而來(lái),。政府扶持企業(yè)的收益急劇上升，說(shuō)明投資者認(rèn)為自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)提高了,，需要有所補(bǔ)償,。這當(dāng)然就降低了房利美從其抵押貸款組合中賺得的差價(jià)，公司的盈利受到威脅,。房利美稱金斯勒“不負(fù)責(zé)任”、“不專業(yè)”,，當(dāng)然,，也就是反對(duì)住房供給業(yè)。雷恩斯發(fā)表文章指出,，廢止信用額度將“破壞資本市場(chǎng),，而且必然會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者抵押貸款利率的提高”。市場(chǎng)對(duì)此反應(yīng)如此惡劣,，房利美和房地美也意識(shí)到不能置之不理,。因此，2000 年 10 月的一天,，布蘭德塞爾和雷恩斯宣布“六項(xiàng)自愿行動(dòng)”,，目的在于披露更多的公司信息，如利率風(fēng)險(xiǎn)等,。兩家公司的股票在當(dāng)天都上漲將近 10% 以上,。很少有人知道，“自愿行動(dòng)”受到雷恩斯強(qiáng)烈反對(duì),，只有在確知房地美打算行動(dòng)以后,，他才簽了字。當(dāng)年晚些時(shí)候，雷恩斯在對(duì)投資者發(fā)表講話時(shí),，把這次行動(dòng)描繪為一場(chǎng)勝利,，而不是妥協(xié)。他說(shuō): “我們沒有迷失方向,，沒有屈服,，也沒在關(guān)系到我們長(zhǎng)期發(fā)展的任何事情上做出讓步?！?/p> ????六項(xiàng)行動(dòng)之一,，是將用來(lái)衡量利率敏感度的指標(biāo)“存續(xù)期間差”（Duration Gap，指資產(chǎn)存續(xù)期間與負(fù)債存續(xù)期間之間的差距─譯注）由每季公布改為每月公布,。2002 年,，會(huì)計(jì)專家和賣空者對(duì)房利美穩(wěn)定增長(zhǎng)的收益產(chǎn)生懷疑。房利美的存續(xù)期間差使公司在當(dāng)年秋天利率不斷下跌的情況下處于不利地位,。但這似乎并未影響其收益,。約翰?巴內(nèi)特（John Barnett）時(shí)任金融研究與分析中心（Center for Financial Research and Analysis，該機(jī)構(gòu)為機(jī)構(gòu)投資者提供詳細(xì)的會(huì)計(jì)報(bào)告）分析師,，他指出,，房利美將在衍生工具上虧損的幾十億美元從損益表轉(zhuǎn)到了資產(chǎn)負(fù)債表上，從而歪曲了實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況,。對(duì)此,，房利美給不出有說(shuō)服力的解釋。來(lái)自內(nèi)布拉斯加州的共和黨參議員查克?哈格爾（Chuck Hagel）要求房利美提供衍生工具業(yè)務(wù)虧損的細(xì)節(jié),，公司卻說(shuō)這些信息“屬于專有商業(yè)機(jī)密”,，最終只提供了一些相關(guān)資料。 ????實(shí)際上,，公司情況比最激烈的批評(píng)者所認(rèn)為的還要嚴(yán)重,。馬克?海菲爾（Mark Haefele）從事對(duì)沖基金音速資本（Sonic Capital）的管理工作，他的基金做空房利美股票,。他說(shuō): “我們以為他們的會(huì)計(jì)狀況很糟糕,，但并不違法?？墒聦?shí)證明,，不僅糟糕，而且違法,?！?/p> ????吃不飽的看門狗 ????使雷恩斯下臺(tái)的連鎖事件最早起于安然。房地美和安然雇用了同一家會(huì)計(jì)公司-安達(dá)信（Arthur Andersen）,。安然爆出丑聞后,，房地美馬上解聘了安達(dá)信,，雇用了新的會(huì)計(jì)公司。在人人自危的 2002 年,，新的會(huì)計(jì)公司清理了房利美的賬目,，結(jié)果使房地美在一年后承認(rèn)，它為了修勻收益,，多年以來(lái)一直低報(bào)利潤(rùn),。房地美同意增報(bào) 50 億美元盈利，并解雇了包括布蘭德塞爾在內(nèi)的多位高管,。 ????房利美竟然趁著房地美出了麻煩,，標(biāo)榜起自己的正直。雷恩斯舉行記者招待會(huì),，指責(zé)房地美給房利美造成“間接傷害”,。房利美的網(wǎng)站“常見問題”一欄里有這樣一條聲明: “房利美嚴(yán)格按照通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）填報(bào)財(cái)務(wù)狀況……不存在會(huì)計(jì)方面的問題?！本驮诜康孛赖奈C(jī)曝光前幾天,，政府扶持企業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦供房企業(yè)督察局（OFHEO）還聲稱房地美的內(nèi)部控制“準(zhǔn)確而可靠”。這是一個(gè)巨大的判斷錯(cuò)誤,。督察局局長(zhǎng),、來(lái)自得克薩斯州的民主黨人小阿爾曼多?法爾孔（Armando Falcon Jr.，從 1999 年擔(dān)任局長(zhǎng)）感到難以交待,，下決心不讓此類事情重演,。2004 年，督察局聘請(qǐng)德勤公司（Deloitte & Touche）調(diào)查房利美,。首席會(huì)計(jì)師是鮑伯?馬克森特（Bob Maxant）,，曾負(fù)責(zé)過安然董事會(huì)的內(nèi)部調(diào)查。 ????聯(lián)邦供房企業(yè)督察局和大多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不同,，它的權(quán)力小得多，而且竟是靠房利美的政治力量才得以在 1992 年成立的,。國(guó)會(huì)對(duì)是否立法創(chuàng)建督察局有過爭(zhēng)議,，是房利美在國(guó)會(huì)的盟友讓該機(jī)構(gòu)得以隸屬于沒有金融市場(chǎng)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的住宅與城市發(fā)展部。在法爾孔擔(dān)任局長(zhǎng)之前,，該部門人手嚴(yán)重不足,。督察局的預(yù)算取自政府扶持企業(yè)支付的費(fèi)用，可是在房利美的鼓動(dòng)下,，國(guó)會(huì)通過了一項(xiàng)修正案,，每年都要對(duì)督察局的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行審批。由于房利美和房地美在國(guó)會(huì)有眾多支持者,，此項(xiàng)修正案意味著政府扶持企業(yè)可以有效控制它們的監(jiān)管者,。督察局的一位前職員說(shuō),，督察局面臨兩個(gè)選擇: “要么滿足房利美和房地美的要求，要么等著自己的預(yù)算被大量削減,?！鼻柏?cái)政部官員卡內(nèi)爾形容督察局是被“捆住了手腳，套上了口絡(luò),，還吃不飽飯”的看門狗,。 ????可以說(shuō)，房利美低估了法爾孔,。這位督察局主管現(xiàn)年 44 歲,，樣子很靦腆，說(shuō)起話來(lái)結(jié)結(jié)巴巴,。他在圣安東尼奧郊區(qū)長(zhǎng)大,，父親是飛機(jī)機(jī)械師，有六個(gè)孩子,，法爾孔排行居中,。他曾就讀于圣安東尼奧的天主教大學(xué)圣瑪麗學(xué)院（St. Mary's），后又進(jìn)得克薩斯大學(xué)法律學(xué)院（University of Texas Law School）和肯尼迪政府學(xué)院（Kennedy School of Government）學(xué)習(xí),。1989 年,，他來(lái)到華盛頓，在眾議院銀行委員會(huì)工作了八年,，那時(shí)該委員會(huì)的主席是民粹分子亨利?岡薩雷斯（Henry Gonzales）,。后來(lái)，法爾孔回得州參加政治選舉,，選舉失敗后重返華盛頓,，克林頓任命他擔(dān)當(dāng)了現(xiàn)在的職位。他并非一開始就對(duì)房利美,、房地美不信任,。在和政府扶持企業(yè)發(fā)生幾次爭(zhēng)執(zhí)后，他發(fā)現(xiàn)房利美根本不想有一個(gè)有力的部門來(lái)監(jiān)管它,。 ????一開始,，法爾孔看上去似乎不會(huì)干很長(zhǎng)時(shí)間。畢竟,，他是得州的民主黨人,。2003 年 2 月，白宮宣布計(jì)劃提名 J.P. 摩根（J.P. Morgan）前高管馬克?布里克爾（Mark Brickell）取代他,。但反對(duì)者認(rèn)為,，布里克爾與衍生工具行業(yè)的接觸太過緊密，他的提名未獲通過,。與此同時(shí),，白宮對(duì)法爾孔的態(tài)度好轉(zhuǎn),。2003 年，政府特意把督察局納入了總統(tǒng)的公司欺詐特別工作組,，表明對(duì)它的支持,。正是白宮向督察局提供了聘請(qǐng)德勤調(diào)查房利美的資金。這不是說(shuō)白宮和督察局成了盟友,，它們之間的聯(lián)手是出于利害關(guān)系,。實(shí)際情況是，白宮對(duì)政府扶持企業(yè)的態(tài)度起了變化,，同時(shí)又覺得督察局能對(duì)它的工作有所幫助,。 ????諾列加行動(dòng) ????在華盛頓，有人會(huì)對(duì)你說(shuō),，白宮之所以突然向房利美發(fā)難,，是因?yàn)樗堰@家公司看成是民主黨的據(jù)點(diǎn)。還有人會(huì)說(shuō),，那是因?yàn)椴际舱摹坝H市場(chǎng)化”思想,。但最主要的原因是為了保護(hù)自己。安然出事后,，白宮不想再被拖進(jìn)一樁商業(yè)丑聞,。它要考慮什么地方會(huì)出問題。所以,，一想到發(fā)生在房地美身上的事,，它就自然不會(huì)放過政府扶持企業(yè)。第一個(gè)問題來(lái)自房地美和房利美的董事會(huì),。根據(jù)國(guó)會(huì)特許的規(guī)定,，兩家公司各有 18 名董事，其中有 5 人要由總統(tǒng)任命,。假如出了事,，有人豈不會(huì)歸咎于總統(tǒng)？2003 年,，白宮辦公廳主任安德魯?卡德（Andrew Card）受命領(lǐng)導(dǎo)研究此事的小組,。白宮決定，總統(tǒng)不再向任何政府扶持企業(yè)委任董事（這些職位目前空缺）,，并決定清理這些企業(yè)的賬目，加大對(duì)它們監(jiān)管的力度,。 ????與此同時(shí),，艾倫?格林斯潘在公開場(chǎng)合發(fā)表的與政府扶持企業(yè)有關(guān)的言論，針對(duì)性也越來(lái)越明顯,。最激烈的評(píng)論出現(xiàn)在 2004 年初,，他對(duì)國(guó)會(huì)議員說(shuō): “我們認(rèn)為,，如果政府扶持企業(yè)無(wú)休止地?cái)U(kuò)張，有可能使未來(lái)整個(gè)體制面臨困難,。為了避開這些困難,，有必要盡快采取一些預(yù)防措施?！卑凑崭窳炙古说恼f(shuō)話風(fēng)格,，這些措辭是很激烈的。 ????白宮成了一個(gè)松散聯(lián)盟的成員,。這個(gè)聯(lián)盟以前所未見的方式向房利美發(fā)起了挑戰(zhàn),。以下略舉幾例: ????· 2003 年末，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家威尼?帕斯摩爾（Wayne Passmore）發(fā)表論文,，將政府對(duì)政府扶持企業(yè)的意向性擔(dān)保確定為 1,640 億美元,。帕斯摩爾寫道: “此補(bǔ)助數(shù)額占其市值的大部分?！彼又f(shuō),，“這些暗中補(bǔ)助沒有給購(gòu)買住房或建造住房帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的影響?！彼€認(rèn)為,，政府扶持企業(yè)幾乎沒有為降低抵押貸款成本采取過什么措施。 ????· 住房和城市發(fā)展部提高了房利美和房地美的低收入住房指標(biāo),，并要求政府扶持企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)指標(biāo),。長(zhǎng)期以來(lái)，住房部一直覺得房利美和房地美在推銷經(jīng)濟(jì)適用房方面做得不夠,。部長(zhǎng)阿方索?杰克遜 （Alphonso Jackson） 說(shuō): “以前,，住房部總是容忍房利美和房地美反駁我們的結(jié)論并公開質(zhì)疑我們。在我的監(jiān)管之下,，在當(dāng)今總統(tǒng)任職期間,，這種事不會(huì)再發(fā)生了”（房利美的一位員工在給一位共和黨人的電子郵件中說(shuō)，住房部施加影響后,，公司的前景惡劣得難以想象）,。 ????· 2004 年夏，司法部發(fā)表意見,，認(rèn)為財(cái)政部應(yīng)該在未來(lái)限制政府扶持企業(yè)發(fā)行債券,。房利美和房地美把這看成是個(gè)壞消息。 ????· 政府特工試圖將反房利美的論戰(zhàn)帶進(jìn)一些重要的制造輿論的地方,，比如一些大報(bào)的編委會(huì),。他們看來(lái)取得了一些成功。在過去一年里,，有些 報(bào)紙刊登了反對(duì)政府扶持企業(yè)的社論,，其中不僅有《華爾街日?qǐng)?bào)》（Wall Street Journal）,，還有《華盛頓郵報(bào)》（Washington Post）、《洛杉磯時(shí)報(bào)》（Los Angeles Times）和《基督教科學(xué)箴言報(bào)》（Christian Science Monitor）,。 ????參與攻擊房利美的幫手們半開玩笑地給他們的行動(dòng)起了一個(gè)代號(hào): 諾列加,。前巴拿馬獨(dú)裁者曼努埃爾?諾列加（Manuel Noriega）拒不向美國(guó)投降，躲進(jìn)梵蒂岡駐巴拿馬城使館,，美軍在使館外用揚(yáng)聲器不停播放搖滾樂,，致其精神崩潰（諾列加極度討厭美國(guó)搖滾樂─譯注）。攻擊一向是房利美的行為方式,，但現(xiàn)在攻守形勢(shì)逆轉(zhuǎn)了,。正如公司從前的一位說(shuō)客所說(shuō): “它的報(bào)應(yīng)可真慘啊,！”2003 年 9 月 10 日,，財(cái)政部部長(zhǎng)約翰?斯諾（John Snow）、住房和城市發(fā)展部部長(zhǎng)梅爾?馬丁內(nèi)茲（Mel Martinez）初步擬定了政府對(duì)改革房利美和房地美的主要設(shè)想,。在向眾院金融服務(wù)委員會(huì)宣布時(shí),，斯諾呼吁制定新的監(jiān)管制度，其中的關(guān)鍵內(nèi)容寫入有關(guān)破產(chǎn)清算的規(guī)定,。房利美和房地美居然沒有破產(chǎn)重組程序,，確實(shí)令人吃驚。通過建立破產(chǎn)清算機(jī)制,，政府發(fā)出了一條明白無(wú)誤的信息: 房利美和房地美債券的背后,，將不再有政府的支持。 ????沒過多久,，房利美與政府的沖突便表面化了,。有兩項(xiàng)改革政府扶持企業(yè)的提案被提了出來(lái): 一項(xiàng)是眾院親房利美的提案，另一是來(lái)自參院親白宮的提案,，發(fā)起者是亞拉巴馬州共和黨參議員理查德?謝爾比（Richard Shelby）,。政府彈壓了眾院的提案。財(cái)政部的一位官員威尼?阿伯納西（Wayne Abernathy）說(shuō): “我們不能容忍監(jiān)管機(jī)構(gòu)軟弱無(wú)力,?！眳⒃旱奶岚敢恢焙茼樌髞?lái),，猶他州參議員鮑伯?貝內(nèi)特（Bob Bennett）在一些參議員的支持下又增加了一項(xiàng)修正案,，給予國(guó)會(huì) 45 天內(nèi)否決破產(chǎn)清算的權(quán)限。這當(dāng)然徹底動(dòng)搖了人們的“政府不再支持政府扶持企業(yè)”的想法,。貝內(nèi)特的兒子現(xiàn)任房利美駐猶他州合作關(guān)系辦公室副主任,。 ????房利美每每宣稱，它希望有一個(gè)強(qiáng)有力的新監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可它每每又在暗地里加以抵制,。一位見證過其皮里陽(yáng)秋的人說(shuō)，房利美的實(shí)際態(tài)度是“不行,，不行,，絕對(duì)不行！”有些政府官員把房利美企圖暗中打掉破產(chǎn)法規(guī)的行徑稱為“耍陰謀詭計(jì)”,。 ????例如,，2003 年 10 月 22 日，雷恩斯給斯諾去了一封信,，是這么寫的: “親愛的約翰: 自從開始討論,，你我都同意，不要因?yàn)楸磉_(dá)了改變房利美的國(guó)會(huì)特許,、地位或使命的意愿,，就使資本市場(chǎng)遭到破壞?！彪S后,，雷恩斯稱，一位財(cái)政部高官發(fā)表了與房利美貸款額度有關(guān)的言論,，他為此發(fā)了一通抱怨,。接著，他又寫道: “這番言論的后果,，是使我們的債券交易陷入停頓,。我很失望，并希望我們改變這種狀況,。你忠實(shí)的弗蘭克,。” ????從政治角度說(shuō),，這封信可謂語(yǔ)出驚人,。哪個(gè)公司的首席執(zhí)行官敢對(duì)財(cái)政部長(zhǎng)有微辭？更不要說(shuō)用大不敬的口氣直呼其名了,。[2004 年春,，斯諾公開說(shuō)，他的金融顧問為個(gè)人購(gòu)買房利美的債券是個(gè)錯(cuò)誤,，應(yīng)該購(gòu)買國(guó)庫(kù)券,。數(shù)月后，民主黨參議員馬克斯?鮑克斯（Max Baucus）將此事提交司法部,，要求“審查”,。在房利美駐蒙大拿州合作關(guān)系辦公室的一篇通訊中，曾對(duì)鮑克斯有過專門報(bào)導(dǎo)。]后來(lái),，雷恩斯又在 2004 年寫了一封措辭嚴(yán)厲的信,，這次是寫給白宮辦公廳主任卡德的，指責(zé)卡德在一個(gè)有關(guān)全美房屋建造協(xié)會(huì)（NAHB）的監(jiān)管問題上錯(cuò)誤地表達(dá)了房利美的立場(chǎng),。NAHB 拿到這封信的復(fù)印件時(shí),，卡德還沒看到，他最早是從 NAHB 那里得知信件的內(nèi)容的,。這以后,，卡德就再也不給雷恩斯打電話了。NAHB 的首席執(zhí)行官杰里?霍華德（Jerry Howard）說(shuō): “這種事很容易傷感情,，一旦傷了,，就難以挽回?！贝诵偶某龊?，到了 2004 年 3 月 31 日，就在參院銀行委員會(huì)準(zhǔn)備討論有關(guān)房利美的提案的前一天,，房利美又在電視上播放了一則廣告,。廣 告中出現(xiàn)了一對(duì)面色焦慮的拉美裔夫婦: ????丈夫: 唉喲！ ????妻子: 怎么了,？ ????丈夫: 國(guó)會(huì)好像要討論給房利美訂新規(guī)定了,。 ????妻子: 那我們抵押貸款利息還降不降了？ ????丈夫: 有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)利率要提高,。 ????妻子: 但那樣我們也許就買不起新房子了,！ ????丈夫: 是啊,！ ????甚至連長(zhǎng)期觀察房利美的人也對(duì)此感到震驚,。參議員哈格爾當(dāng)天在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上氣憤地說(shuō): “國(guó)會(huì)創(chuàng)建了這家機(jī)構(gòu)……可是當(dāng)國(guó)會(huì)要認(rèn)真監(jiān)督它的時(shí)候，這家機(jī)構(gòu)卻花錢挑戰(zhàn)國(guó)會(huì)的權(quán)力,。我感到非常吃驚,！非常吃驚！” ????事情到了 2004 年春末已經(jīng)非常明顯,，房利美和白宮打成了平手,。新提案沒獲通過，自然也不會(huì)出現(xiàn)新的監(jiān)管機(jī)構(gòu),。但現(xiàn)在我們可以很清楚地看到,，房利美為了它的戰(zhàn)果付出了巨大代價(jià)，使它面臨著慘敗的命運(yùn),。雷恩斯有過妥協(xié)的機(jī)會(huì),，他原本是可以善加利用的。現(xiàn)在因?yàn)橛辛藭?huì)計(jì)丑聞，政府扶持企業(yè)面臨的管制要比房利美扼殺的提案里面的規(guī)定嚴(yán)厲得多,。房利美從前的一位游說(shuō)者形容這是“公司最嚴(yán)重的政治失策”,。另一位知情者說(shuō): “令我感到有意思的是，雷恩斯在面對(duì)公司有史以來(lái)第一次有組織的阻擊時(shí),，為什么表現(xiàn)得如此強(qiáng)硬,？是什么使他做出了繼續(xù)戰(zhàn)斗的錯(cuò)誤判斷？直到今日,，我也不曉得，他抗?fàn)幨且驗(yàn)樗X得自己是對(duì)的呢,，還是認(rèn)識(shí)到公司犯下的錯(cuò)誤太過嚴(yán)重,？” ????戰(zhàn)斗不息的法爾孔 ????2004 年 9 月 22 日，聯(lián)邦供房企業(yè)督察局公布了尚在進(jìn)行之中的調(diào)查的一些結(jié)果,。這份調(diào)查名為“房利美特別審查”,，厚達(dá) 211 頁(yè)，里面充斥了專業(yè)會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ),。但調(diào)查要傳達(dá)的信息很明確: 督察局指控房利美故意違反會(huì)計(jì)法規(guī),，蓄意培育一個(gè)內(nèi)部控制“不力或不存在”的環(huán)境。督察局將重點(diǎn)放在懷疑者早先關(guān)注過的問題,，即房利美利用會(huì)計(jì)規(guī)則將衍生工具業(yè)務(wù)的虧損轉(zhuǎn)入資產(chǎn)負(fù)債表,。而督察局表示，房利美不僅鉆了法則的空子,，還違反了法規(guī),。 ????不過，引起最大關(guān)注的,，是督察局指控房利美在 1998 年報(bào)告的開支僅為 2 億美元,，但有個(gè)內(nèi)部模型（Internal Model）卻表明實(shí)際應(yīng)報(bào)開支約為 4 億美元。督察局聲稱,，低報(bào)開支使公司上報(bào)的每股收益達(dá)到 3.23 美元,，發(fā)放紅利近 2.7 億美元。證券交易委員會(huì)和司法部也都很快公布了各自的調(diào)查,。 ????兩周后,，法爾孔和雷恩斯面對(duì)面坐到了眾院資本市場(chǎng)分委員會(huì)的聽證會(huì)上，主持會(huì)議的是貝克爾,。想像一下當(dāng)時(shí)的情形吧: 法爾孔是雷恩斯的監(jiān)管者,，已經(jīng)對(duì)房利美提出了重大指控，罪名是欺詐,。此時(shí)此刻,，大多數(shù)首席執(zhí)行官都會(huì)想到謙卑守弱的策略，可雷恩斯卻不這么做。他說(shuō): “會(huì)計(jì)準(zhǔn)則非常復(fù)雜,，對(duì)其中的一些規(guī)則,，專家們常常看法不一,?！彼€說(shuō)，“沒有事實(shí)”支持督察局有關(guān)房利美高管在 1998 年為獲得紅利而瞞報(bào)開支的指控,。 ????大多數(shù)民主黨人同他意見一致,。來(lái)自密蘇里州的國(guó)會(huì)議員威廉?蘭西?克雷（William Lacy Clay）說(shuō): “這場(chǎng)聽證會(huì)是對(duì)弗蘭克林?雷恩斯的政治誹謗?！瘪R薩諸塞州的國(guó)會(huì)議員巴尼?弗蘭克（Barney Frank）說(shuō),，“我沒看到有什么證據(jù)表明公司存在不穩(wěn)妥、不合理之處,?！边€有的民主黨人控告，發(fā)布調(diào)查報(bào)告這一事實(shí)本身就增加了購(gòu)買住房的成本,。 ????議員阿瑟?戴維斯（Arthur Davis）問,，“會(huì)不會(huì)是這樣: 在你制造所有這些誹謗中傷后，就有可能削弱這家機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中的地位,，并且有可能削弱美國(guó)的住房供給市場(chǎng),？”法爾孔正試圖回答，戴維斯卻表現(xiàn)得像是一位正在詰問敵對(duì)證人的檢察官,。他只要法爾孔用一句話作答: 會(huì),，還是不會(huì)。他再度發(fā)問: “會(huì)不會(huì),？” ????一位國(guó)會(huì)助理回憶說(shuō): “我從沒見過誰(shuí)像阿爾曼多?法爾孔那樣受到民主黨和弗蘭克?雷恩斯如此無(wú)禮的對(duì)待,。”安德魯?科莫補(bǔ)充說(shuō): “我為他的不屈服,、不投降和不逃避而給他記功,，因?yàn)樗艿搅藦?qiáng)大的攻擊?！?/p> ????到貝克爾公布消息的時(shí)候,，輪到房利美陷入尷尬了。消息表明,，房利美在五年里,，給它的 20 位高管發(fā)放了總共 2.45 億美元的紅利。2002 年,，21 位高管每一位的總薪酬都超過了 100 萬(wàn)美元,。消息一經(jīng)揭露,，連民主黨也退縮了。 ????房利美還有最后一張牌可打,。早在去年 4 月,，來(lái)自密蘇里州的參議員、參院撥款委員會(huì)委員基特?邦德（Kid Bond）就督促住房和城市發(fā)展部總監(jiān)察長(zhǎng)調(diào)查聯(lián)邦供房企業(yè)督察局,。[邦德的一位工作人員約翰?卡馬克（John Kamark）,，房利美前任首席游說(shuō)者、現(xiàn)任公司顧問比爾?馬洛尼是他的牌友,。] 盡管調(diào)查報(bào)告在聽證會(huì)前一天剛剛完成,，還沒有公布，但有人已經(jīng)把報(bào)告梗概告訴一些國(guó)會(huì)議員了,。報(bào)告可不講法爾孔和督察局的好話,。它引用了來(lái)自公司內(nèi)部的“秘密消息來(lái)源”，稱法爾孔的第一副手極有可能在看到房利美的股價(jià)下跌時(shí)感到“十分開心”,。同一來(lái)源還說(shuō)，“督察局打算找房利美的麻煩,?！币簿褪钦f(shuō)，督察局不僅要規(guī)范房利美,，還要摧毀它,。國(guó)會(huì)議員弗蘭克宣稱: “這讓人們難以判斷督察局近來(lái)對(duì)房利美的指控的可靠性?！?/p> ????的確,，督察局干的一些事，證交會(huì)絕不會(huì)干,。但支持督察局的人說(shuō),，督察局必須不擇手段。它要調(diào)查全美最有政治勢(shì)力的一家公司,，論實(shí)力,，這家監(jiān)管機(jī)構(gòu)比不上對(duì)手。那可是房利美??！比如，房利美的盟友曾控訴督察局,，說(shuō)它在調(diào)查尚在進(jìn)行時(shí)就公布結(jié)果,，沒有哪家監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)這麼做。但這樣做事出有因,。據(jù)此事的一位證人說(shuō),，督察局曾告訴過房利美的董事會(huì),，它不打算公布調(diào)查報(bào)告。但后來(lái),，督察局的人得知,，房利美的說(shuō)客對(duì)國(guó)會(huì)議員說(shuō)，報(bào)告完全說(shuō)明不了問題,，督察局不準(zhǔn)備發(fā)表,，因?yàn)樗幌肴プC明房利美無(wú)罪。督察局為此便公布了報(bào)告,。 ????法爾孔本人不愿在民主黨同仁的猛烈攻擊下動(dòng)搖,。房利美的問題令他回想起了儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)（S&L Crisis，指從 80 年代末至 90 年代初,，美國(guó)專門從事房地產(chǎn)的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)因房地產(chǎn)價(jià)格大幅度下跌普遍陷入嚴(yán)重困境─譯注）,。他曾對(duì)朋友說(shuō)，民主黨人“對(duì)房利美的忠誠(chéng)不二,，使他們變得盲動(dòng),，看不到實(shí)際發(fā)生了什么。我不愿意像他們那樣去重蹈歷史覆轍,?！?/p> ????華爾街自然也是同樣的盲動(dòng)。Piper Jaffray 公司的分析師鮑伯 納波利（Bob Napoli）在聽證會(huì)后撰文指出: “我們認(rèn)為,，弗蘭克?雷恩斯在還擊督察局的指控時(shí)表現(xiàn)十分有理,、有利，還對(duì)督察局的一些結(jié)論直接予以反駁,?！鄙８５?伯恩斯坦公司（Sanford Bernstein）撰文說(shuō): “指控缺乏說(shuō)服力，那些對(duì)房利美聽上去合乎情理的指控都不甚重要,，那些重要的指控聽上去都不合乎情理,。”（該公司還特別指出,，“約翰?克里若獲勝,，政治氣候會(huì)得到改善?！保╇S后,，弗蘭克?雷恩斯又一次下險(xiǎn)棋。房利美做出了一個(gè)極為出格的舉動(dòng),，要求美國(guó)證交會(huì)審查督察局的會(huì)計(jì)違規(guī)指控,。公司聘用了強(qiáng)大的 Wilmer Cutler 律師事務(wù)所為它辯護(hù)。律師團(tuán)的首席律師比爾?麥克盧卡斯（Bill McLucas）以前是證交會(huì)的判決執(zhí)行官,。房利美這樣要求的潛在危險(xiǎn)是顯而易見的: 最差的情況是,，假如證交會(huì)的調(diào)查結(jié)果完全支持督察局,，房利美就必須重報(bào) 2001 年以來(lái)的盈利。重編賬目涉及的數(shù)額十分巨大,，利潤(rùn)將減少 90 億美元,。在房利美，有人把重編賬目稱為“極刑”,。但實(shí)際上,，他們完全不以為證交會(huì)將和他們對(duì)著干。 ????弗蘭克的結(jié)局 ????2004 年 12 月 15 日下午 6 點(diǎn)剛過,，大約有 30 個(gè)人擠進(jìn)了華盛頓證交會(huì)總部的會(huì)議室,，圍坐在一張長(zhǎng)方形大桌子旁。他們當(dāng)中包括雷恩斯,、三名房利美董事,、Wilmer Cutler 律師事務(wù)所的律師、阿爾曼多?法爾孔,、來(lái)自畢馬威和德勤的代表,，以及司法部的官員。證交會(huì)的官員首先聲明,，他們來(lái)這兒不是為了討論個(gè)人的過失,，這類調(diào)查尚在進(jìn)行之中。接著,，首席會(huì)計(jì)師唐納德?尼古萊森（Donald Nicolaisen）宣布，證交會(huì)認(rèn)定房利美在一些重要問題上沒有遵守會(huì)計(jì)法規(guī),，因此,，房利美必須重新編制它的業(yè)績(jī)報(bào)告。 ????雷恩斯表情痛苦,。一位當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的人說(shuō),，他第一次聽到雷恩斯說(shuō)話時(shí)聲音顫抖。他問: “我們?cè)趺村e(cuò)了,？”尼古萊森打了個(gè)比方,，拿起一張紙對(duì)雷恩斯說(shuō)，假如這張紙的四角代表通用會(huì)計(jì)規(guī)則允許的范圍,，而紙的中心代表對(duì)規(guī)則的嚴(yán)格遵守,，那么你雷恩斯“和這張紙連邊也不沾”。房利美的代表爭(zhēng)辯說(shuō),，如果他們做得不對(duì),，就沒有人做的是對(duì)的。尼古萊森完全不同意這種說(shuō)法,。他說(shuō): “這樣的公司有很多,?！?/p> ????弗蘭克?雷恩斯完了。法爾孔對(duì)房利美的董事會(huì)說(shuō),，雷恩斯和首席財(cái)務(wù)官霍華德必須走人,。盡管在隨后的一周，雷恩斯曾單獨(dú)與董事會(huì)面,，試圖保住工作,，但他已別無(wú)選擇。12 月 21 日,，雷恩斯宣布辭職,。他說(shuō): “據(jù)我所知，公司一直在滿懷誠(chéng)意地處理好會(huì)計(jì)問題,，但證交會(huì)還是認(rèn)定公司犯了錯(cuò)誤,。我本人對(duì)此事負(fù)有責(zé)任，因此提前退休,?！钡倌?霍華德也辭職了，公司還解雇了它的會(huì)計(jì)公司,。 ????安然公司爆出丑聞后,，沒有人為其首席執(zhí)行官肯?萊（Ken Lay）和總裁杰夫?斯基林（Jeff Skilling）辯護(hù)。但在房利美丑聞后,，雷恩斯仍有一大批支持者,。很多人依然相信，對(duì)房利美有好處的事,，對(duì)買房也有好處,。這場(chǎng)丑聞只不過是一場(chǎng)骯臟的政治陰謀。北卡羅萊納州自助貸款局局長(zhǎng)馬丁?伊克斯（Martin Eakes）說(shuō): “他們并非在所有事情都不誠(chéng)實(shí),。證交會(huì)居然認(rèn)為督察局的惡毒攻擊有道理,，這讓我難以接受,。你記下我的話吧: 房利美沒有什么丑聞,，也沒有欺詐行為?！?/p> ????華爾街為房利美辯護(hù)自有原因,，因?yàn)樗F(xiàn)在仍是向華爾街支付費(fèi)用最多的公司之一。雷曼兄弟公司（Lehman Brothers）的一位分析師寫道: “房利美的會(huì)計(jì)內(nèi)容絕大部分正確無(wú)誤,。在我們看來(lái),，它這次違規(guī)頂多算是一次超速駕駛，不能定為死罪,?！必悹査沟牵˙ear Stearns）的分析師斷定,，雷恩斯和霍華德被逐的原因是督察局“和他們有私怨”。 華爾街為房利美辯護(hù)的主要依據(jù)在于,，重新編入賬目的 90 億美元不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)損失,，只是一個(gè)會(huì)計(jì)問題。如一位分析師所說(shuō): “本質(zhì)上是個(gè)技術(shù)問題,?！?/p> ????當(dāng)然也有另外一種觀點(diǎn)，認(rèn)為這 90 億美元是房利美自 2001 年來(lái)本該遭受卻沒有遭受的損失,。而且，在避開這些損失的過程中,，房利美的高管們還領(lǐng)取了并非他們掙來(lái)的上億美元紅利,。 ????重制報(bào)賬使房利美遠(yuǎn)不能符合法定資本要求，因此公司很快賣掉了價(jià)值 50 億美元的優(yōu)先股,。這次集資如此輕松,，最能說(shuō)明華爾街對(duì)房利美依舊充滿信心,。今后數(shù)月，它還要集資數(shù)十億,。不過，認(rèn)為公司最壞的時(shí)期已經(jīng)結(jié)束的看法有可能是錯(cuò)誤的,。一位了解 調(diào)查情況的人士稱: “對(duì)公司深入發(fā)掘,，會(huì)有越來(lái)越多的發(fā)現(xiàn)?！庇幸粋€(gè)情況也許能說(shuō)明問題: 批評(píng)者指出,，在房利美的法定資本量中,，有 91 億美元是遞延稅項(xiàng)資產(chǎn)。房利美在衍生工具上遭受了巨大損失,，這些資產(chǎn)的大部分是被創(chuàng)造出來(lái)的。它們用來(lái)抵消房利美的未來(lái)稅項(xiàng),。對(duì)沖基金音速資本的勞倫斯?卡姆說(shuō),，將這些資產(chǎn)列入法定資本是有害的。他指出,，銀行的監(jiān)管部門嚴(yán)格限制銀行法定資本中這類資產(chǎn)的數(shù)量,。（房利美曾辯解說(shuō),，遞延稅項(xiàng)資產(chǎn)不到 90 億，并且規(guī)定中也沒有對(duì)法定資本中遞延稅項(xiàng)資產(chǎn)數(shù)額的限制,。） 另一個(gè)問題在這場(chǎng)政治爭(zhēng)斗中被人遺忘,，即房利美的業(yè)務(wù)是否已永久走上了下坡路。在過去一年半,，來(lái)自銀行和對(duì)沖基金的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)使房利美抵押貸款組合的增長(zhǎng)急劇減緩,。銀行和對(duì)沖基金依靠低價(jià)短期債券 [這種交易稱“攜帶交易”（carry trade，指借入低收益的資產(chǎn),，并投資于高收益的資產(chǎn)─譯注）]，為其購(gòu)買抵押貸款融資,。2002 年,，房利美的抵押貸款組合的收益與其長(zhǎng)期債務(wù)之差價(jià)為 63 個(gè)基點(diǎn)。到了 2004 年第二季度,，下降了兩個(gè)基點(diǎn),。從前，房利美瞧不上攜帶交易,，認(rèn)為它風(fēng)險(xiǎn)太高,。今天，為了保持利潤(rùn)增長(zhǎng),，它看來(lái)也要采取這種策略,，這就使它容易受到不斷上升的利率的傷害。公司反對(duì)這一分析結(jié)論,，強(qiáng)調(diào)它的存續(xù)期間差長(zhǎng)達(dá)一月,，公司沒有利率方面的風(fēng)險(xiǎn)。然而,，邁德利環(huán)球顧問公司（Medley Global Advisors）的分析師約什?羅斯奈爾（Josh Rosner）說(shuō): “差價(jià)減少絕對(duì)是長(zhǎng)期性的,。”羅斯奈爾曾連續(xù)對(duì)政府扶持企業(yè)做出過準(zhǔn)確的預(yù)判,。 ????還有一個(gè)問題是: 會(huì)不會(huì)出臺(tái)新的法律,。參議員理查德?謝爾比聲稱要再次嘗試。他說(shuō),，“他們（房利美）不理會(huì),，因?yàn)樗麄冏砸詾槟茏笥胰帧５F(xiàn)在,，時(shí)機(jī)在我們這一邊,。我們回來(lái)了。”不過,，政府也許不再需要立法去改革政府扶持企業(yè),。在今后幾個(gè)月，可能會(huì)發(fā)生許多迫使這些企業(yè)自行改革的事情,，比如出現(xiàn)了什么別的壞消息,，或者差價(jià)持續(xù)縮小，等等,。也許,，房利美和房地美再不能干的事情是得了便宜還賣乖。他們不能一面追求強(qiáng)勁的盈利增長(zhǎng),，一面又宣稱投身于提供經(jīng)濟(jì)適用房的使命,。房地美新任首席執(zhí)行官迪克?賽倫（Dick Syron）承認(rèn)，公司的增長(zhǎng)率將遠(yuǎn)低于 20 世紀(jì) 90 年代,。他還承認(rèn),，公司為提供經(jīng)濟(jì)適用房做出的貢獻(xiàn)，并沒有它應(yīng)該做的那樣多,。他說(shuō): “我們要想享有特權(quán),，就必須做出特別的貢獻(xiàn)?！辟悅愖畛醯呐e措之一,，就是以在經(jīng)濟(jì)適用房方面的業(yè)績(jī)來(lái)衡量管理層的薪酬?！罢l(shuí)也沒給我們穩(wěn)賺不賠的權(quán)力,。” ????房利美的新首席執(zhí)行官丹?穆德（Dan Mudd）也強(qiáng)調(diào)使命第一,?！霸谀撤N程度上，這家公司已經(jīng)偏離了它為幫助人們購(gòu)房而融資的使命,，我們開始迷失方向,。”他還表示,，公司會(huì)聽取別人的批評(píng),，并承認(rèn)“我們?cè)谝恍┑胤阶兊抿湴磷源蟆薄?/p> ??? 但是，如果華盛頓已經(jīng)從房利美那里學(xué)到了什么的話,，那就是要看它做了什么,，而不是說(shuō)了什么,。 ??? 譯者：古正 相關(guān)稿件
|
|
500強(qiáng)情報(bào)中心
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|
