最新欄目文章加載中,。。,。
斬馬謖與執(zhí)行難
????從某種意義上說,執(zhí)行本身就是戰(zhàn)略,,反之亦然 ????作者:姜汝祥 ????執(zhí)行是目前企業(yè)界的一個熱門話題,。比起國外企業(yè),執(zhí)行難題更讓中國企業(yè)老總們頭痛不已,,因?yàn)閲鴥?nèi)企業(yè)的職業(yè)化水平遠(yuǎn)比國外低,,這就使執(zhí)行難題愈加難以解決。 ????為什么執(zhí)行會成為一個全球性難題,?我的看法是,,執(zhí)行之所以難,首先在于它長期被忽視,,而它之所以長期被忽視,,原因又在于“執(zhí)行”這一行為本身并沒有找到自己的邏輯起點(diǎn)。我們在總結(jié)大多數(shù)“執(zhí)行”錯誤時,,簡單地把錯誤歸于執(zhí)行一方,,而沒有真正找到執(zhí)行難的“元兇”。 ????諸葛亮斬馬謖是中國企業(yè)家經(jīng)常引用“執(zhí)行難”的例子,。馬謖因?yàn)闆]有執(zhí)行諸葛亮的戰(zhàn)略安排而葬送街亭,,從而使諸葛亮喪失戰(zhàn)略要地。在總結(jié)自己這一失誤時,,諸葛亮痛心疾首,,后悔沒聽先帝之言而重用馬謖,因?yàn)橄鹊蹌湓缇蛯λf了,,馬謖此人“言過其實(shí),,不可大用”。 ????從此,,馬謖就成了“中看不中用”的典型,,成了空有理論沒有執(zhí)行力的代表,諸葛亮的失誤也被簡單地歸于“用人不當(dāng)”,。 ????但是,,這個故事卻經(jīng)不起推敲。因?yàn)槲覀兛床坏今R謖怎么就沒有執(zhí)行力了,,難道馬謖不執(zhí)行諸葛亮的計劃就一定沒有執(zhí)行力,? ????如果我們一定要判定馬謖“只知兵書,不懂實(shí)踐”,就必須先有一個前提,,那就是諸葛亮的規(guī)劃“絕對正確”,。所以馬謖只要遵守諸葛亮的計謀,倚山安營扎寨死守,,就算“有執(zhí)行力”,,否則就是“沒有執(zhí)行力”。但問題是,,憑什么說諸葛亮就絕對正確呢,?是因?yàn)橹T葛亮的“神機(jī)妙算”?還是因?yàn)橹T葛亮是主帥,,馬謖是將,,“將”只能按既定的“計謀”行事,否則就有執(zhí)行問題,? ????在“三國”整本書中,,大多數(shù)時候都假定諸葛亮“神機(jī)妙算”,是不會錯的,,所以這才有馬謖按“兵書”照本宣科,,犯了形而上學(xué)的錯誤。 ????但諸葛亮真有資格斬馬謖嗎,?從邏輯上講,,他們兩人的出發(fā)點(diǎn)是一致的。在諸葛亮那里的邏輯是:我的計謀是正確的,,只要你按照我說的去做,,街亭就可以守住。而在馬謖那里的邏輯是:兵書上的計謀是正確的,,只要按兵書寫的做,,街亭就可以守住。唯一的區(qū)別是,,書中假定諸葛亮是“神”,,有妙算,馬謖則“言過其實(shí)”,。 ????也許有人會說,,諸葛亮與馬謖不一樣呀,諸葛亮是軍師型主帥,,所以可以坐而論道,,馬謖是“將”,就必須執(zhí)行,。而我覺得這種說法有兩個問題:第一,,執(zhí)行是一個簡單的“照做”的過程嗎,?第二,衡量執(zhí)行能力是否優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn),,是“照做”的程度,,還是結(jié)果(業(yè)績)? ????對這兩個問題的回答,,才真正涉及到了“執(zhí)行”問題的真相,。首先,執(zhí)行并不是一個“照既定計謀做”的過程,,否則就不會有“將在外,,君命有所 不受”的說法。其次,,衡量執(zhí)行水平高低的是業(yè)績,,即以成敗論英雄,,而不是所謂的規(guī)劃,。 ????事實(shí)上,戰(zhàn)略規(guī)劃(計謀)與執(zhí)行有著完全不同的邏輯起點(diǎn),。當(dāng)我們在做戰(zhàn)略規(guī)劃的時候,,假定人是理性的,信息是完備的,,競爭是充分的,,因果關(guān)系是成立的,這才有邏輯分明的戰(zhàn)略規(guī)劃,??晌覀冊趫?zhí)行的時候,就會發(fā)現(xiàn)邏輯不一樣了,。在大多數(shù)情況下,,人不是理性的,隨時都可能感情用事,;信息是不完備的,,只能掌握有限的情報;“謀事在人,成事在天”,,而“天有不測風(fēng)云”,。可見,,有因并不一定有果,。 ????在執(zhí)行問題上的誤區(qū),就在于我們不懂得或不重視這種差別,,而用規(guī)劃邏輯替代執(zhí)行邏輯,,理所當(dāng)然地推導(dǎo)出“戰(zhàn)略(規(guī)劃)一確定,,關(guān)鍵就在執(zhí)行”的結(jié)論。 ????而懂得了這種差別,,我們馬上就會發(fā)現(xiàn),,戰(zhàn)略(規(guī)劃)與執(zhí)行本身就是一個問題的兩面。根本不可能說我先固定一個,,然后去要求另一個來完全配合這一個,。很簡單,“沒有戰(zhàn)略的執(zhí)行”或“沒有執(zhí)行的戰(zhàn)略”都是毫無意義的,。 ????由此我們才能懂得,,真正的戰(zhàn)略,就是把各種因果關(guān)系盡量理清,,盡可能地逼近目標(biāo)(世界上不存在絕對真理),。而真正的執(zhí)行,就是首先懂得因果關(guān)系很可能是不成立的,,然后因時因地制宜分析各種可能性,,找出辦法來達(dá)到目標(biāo)。在這里,,有一個清晰的目標(biāo),,是戰(zhàn)略與執(zhí)行“對立統(tǒng)一”的起點(diǎn)與歸宿。 ????所以,,即便諸葛亮的戰(zhàn)略規(guī)劃是“完備的”,,但一個有執(zhí)行能力的馬謖應(yīng)當(dāng)這樣去思維:“我的使命是守住街亭,但司馬懿有若干種辦法攻街亭,,諸葛亮的辦法完全有可能失效,,如果司馬懿的辦法戰(zhàn)勝了諸葛亮的辦法,這種情況下要守住街亭,,我要做什么?” ????這種思維下,,我相信馬謖才是有執(zhí)行力的;這種時候,,諸葛亮的戰(zhàn)略也才“真金不怕火煉”──如果你真的“神機(jī)妙算”的話,,那么馬謖從相反角度的思考,也會與你不謀而合,。 ????遺憾的是,,我們這個世界基本上不存在太多的“神機(jī)妙算”。更遺憾的 是,,我們將大多數(shù)失敗簡單地歸咎于“執(zhí)行不力”,。當(dāng)諸葛亮斬馬謖的時候,他也許沒有想到,,馬謖與他的思維其實(shí)是一致的,,而真正有執(zhí)行力的是那些懷疑他的決策不完整,、然后通過因地制宜來制訂新的執(zhí)行策略的人。正是在這種意義上,,我們才會懂得,,為什么執(zhí)行本身就是戰(zhàn)略,就像戰(zhàn)略本身就是執(zhí)行一樣,。 相關(guān)稿件
|
500強(qiáng)情報中心
|
深入財富中文網(wǎng)
|