《財(cái)富》中國(guó)排行榜
最新欄目文章加載中。。,。
移動(dòng)應(yīng)用
訂閱
最新欄目文章加載中。。,。
他們沒(méi)有廉恥嗎?
????去年大多數(shù) CEO 的業(yè)績(jī)很糟糕，但薪酬之高卻創(chuàng)下記錄,。本文告訴你他們是如何得逞的,？ ????作者：Jerry Useem ????誰(shuí)說(shuō)首席執(zhí)行官?zèng)]有和我們一起受苦？隨著去年公司股價(jià)下跌 71%，一位高級(jí)經(jīng)理人的薪酬也下降了 12%,。當(dāng)然,，根據(jù)截止 4 月 9 日申報(bào)的 360 份委托投票書，他還掙著 8,200 萬(wàn)美元,，這使他成為 2002 年標(biāo)準(zhǔn)普爾 500 上市公司中薪酬排名第二位的高級(jí)經(jīng)理人,。是的，他正由于大肆掠奪他任職的泰科公司的資產(chǎn)而遭到起訴,。但是,，與那位薪酬排名第一位的高級(jí)經(jīng)理人相比，丹尼斯?科茲洛夫斯基至少還表現(xiàn)得略好一點(diǎn),。此人就是馬?斯沃茨,，科茲洛夫斯基的前首席財(cái)務(wù)官，他拿走了 1.36 億美元的超高薪酬,。 ????你可能會(huì)說(shuō)，一家公司一年里出現(xiàn)兩位薪酬最高的經(jīng)理人,，這非同尋常,。但是，如果在六位薪酬最高的經(jīng)理人中一家公司就占了三位,，那又會(huì)怎么樣呢,？這確實(shí)令人震驚──尤其是另外一個(gè)人并不是與科茲洛夫斯基一伙的。此人就是埃德?布林,，他是被聘請(qǐng)來(lái)整頓公司混亂局面的,。 ????在泰科爆發(fā)丑聞并成為諷刺漫畫中貪婪的象征之后，你可能認(rèn)為,，泰科董事會(huì)可能會(huì)主張厲行節(jié)約,。然而，就在泰科逼迫其前任官員“吐出”不義之財(cái)?shù)臅r(shí)候,，它又在讓其新人,、去年 7 月上任的首席執(zhí)行官吞噬價(jià)值 6,200 萬(wàn)美元的現(xiàn)金、股票及其它獎(jiǎng)勵(lì),。當(dāng)然,，到目前為止，人人都說(shuō)布林的工作做得不錯(cuò),，但江山易改本性難移,。這趟貪婪的列車并 沒(méi)有停下來(lái)。泰科董事會(huì)又給新首席財(cái)務(wù)官 2,500 萬(wàn)美元,，加上給一位部門主管 2,500 萬(wàn)美元,，使得他們的薪酬與沃爾瑪和通用電氣首席執(zhí)行官的薪酬居于同一水平。不過(guò),，現(xiàn)在成立了新董事會(huì)的公司好像認(rèn)識(shí)到了采取某種限制的必要性：布林提到,，泰科的紅利分配方案“現(xiàn)在規(guī)定最高限額為基本薪水的 200%,，而在此之前，紅利更有可能是基本薪水的 600% 到 700%,?！?/p> ????這種情況，一言以蔽之,，就是一年來(lái)前所未有的喧囂和狂怒所取得的結(jié)果,。在此之前，首席執(zhí)行官們的目標(biāo)是變得非常,、非常,、非常富有。而現(xiàn)在他們有可能只變得非常,、非常富有,。實(shí)際上這種可能性增大了?！敦?cái)富》請(qǐng)求獨(dú)立的薪酬數(shù)據(jù)提供商 Equilar 公司對(duì)已將 2002 年委托投票書存檔的 100 家最大企業(yè)首席執(zhí)行官的薪酬情況進(jìn)行分析,。他們發(fā)現(xiàn)了什么呢？首席執(zhí)行官們的平均薪酬在 2002 年下降了 23%,，為 1,570 萬(wàn)美元,，但這主要是因?yàn)槟菐讉€(gè)薪酬收入最高的人的收入大幅下降。一個(gè)更能說(shuō)明問(wèn)題的數(shù)據(jù)──薪酬中位值,，或者說(shuō)薪酬處于中間水平的首席執(zhí)行官的收入──實(shí)際上提高了 14%,，為 1,320 萬(wàn)美元。而這一年“標(biāo)準(zhǔn)普爾 500”指數(shù)公司的總回報(bào)率卻下降了 22.1%,。 沃倫?巴菲特在最近寫給股東的信中說(shuō),，“對(duì)改革的酸性測(cè)試（比喻：嚴(yán) 格的最終檢驗(yàn)）將是首席執(zhí)行官的薪酬問(wèn)題?！彪S著大部分改革結(jié)果已經(jīng)顯現(xiàn),，酸性試紙呈現(xiàn)出鮮明的紅色：企業(yè)改革失敗了。不僅經(jīng)理人報(bào)酬與企業(yè)業(yè)績(jī)之間變得比以往更加風(fēng)馬牛不相及,，而且董事會(huì)現(xiàn)在改變“業(yè)績(jī)”的定義也更容易了,。薪酬問(wèn)題的獨(dú)立咨詢專家馬特?沃德說(shuō)，“從薪酬的角度來(lái)講,，這是一套全新的花招,。” ????去年確實(shí)下降的是贈(zèng)出的數(shù)量驚人的股票期權(quán),，如 2000 年蘋果公司贈(zèng)予史蒂夫?喬布斯的 2,000 萬(wàn)股,。股票期權(quán)（科茲洛夫斯基甚至曾稱作“免費(fèi)搭車──一種在牛市中大筆撈錢的方法”）數(shù)量的下降似乎是令改革者高興的原因。但是，如果再深入研究那 100 家大企業(yè)的數(shù)據(jù),，你會(huì)發(fā)現(xiàn)什么呢,？每一種其它的薪酬形式──包括一些新出現(xiàn)并迅速流行的秘密撈取財(cái)富形式──都得到了發(fā)展。 ????股票期權(quán)帶來(lái)的收入不再像以往那樣高嗎,？那就用實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)金彌補(bǔ)吧,。Cendant 公司的亨利?西爾弗曼得到了 1,100 萬(wàn)美元的工資和獎(jiǎng)金，上漲了 41％,，而 Cendant 公司的總股票回報(bào)率卻下降了 47％,。或者,，讓我們看一看迪斯尼公司的邁克爾?艾斯納的情況,。他一直試圖清除那些妨礙他拿到獎(jiǎng)金的障礙。有兩年,，他未能得逞,。但現(xiàn)在，董事會(huì)最終降低了獲得獎(jiǎng)金的門檻,。謝天謝地,！他如愿以償。這就像奪得了一次奧運(yùn)冠軍──價(jià)值 500 萬(wàn)美元,。 ????然而，如果與迅速風(fēng)行的贈(zèng)送限制股的做法相比,，薪酬中位數(shù)上升 5% 以及獎(jiǎng)金中位數(shù)上升 21% 簡(jiǎn)直是小巫見大巫,。得到這種股票贈(zèng)予的首席執(zhí)行官數(shù)量上升了 42%。盡管直接贈(zèng)送股票比贈(zèng)送期權(quán)有一些優(yōu)點(diǎn)──能夠緩解股東對(duì)股票攤薄以及“期權(quán)懸置”的擔(dān)心──但是,，這也用馬特?沃德所說(shuō)的“按出勤率給予報(bào)酬”取代了按業(yè)績(jī)給予報(bào)酬,。 ????更麻煩的是秘密獲取財(cái)富。例如,，“延付薪酬”方案讓高級(jí)經(jīng)理人可以將全部的薪水和獎(jiǎng)金撥入納稅稅率相對(duì)有利的帳戶中,，直到退休，而且通常公 司要撥出同樣數(shù)量的資金以及高于市場(chǎng)的利息,。與此同時(shí),，許多退休金方案給高級(jí)經(jīng)理人記下了數(shù)十年實(shí)際上并沒(méi)有服務(wù)的“服務(wù)”，甚至一旦企業(yè)破產(chǎn)時(shí)為他們擋開債權(quán)人,。 ????可能最令人震驚的是陷入最嚴(yán)重麻煩的企業(yè)付給高級(jí)經(jīng)理人的薪酬總額,。Sprint 和朗訊在付給失敗的頭頭腦腦一攬子巨額的遣散費(fèi)之后，又為即將上任的拯救者提供了數(shù)額令人瞠目的薪酬,。這一方面反映出吸引任何人臨危受命都是一件很困難的事情,，但同時(shí)也顯示出最近以來(lái)高級(jí)經(jīng)理人走馬燈似地離職和上任時(shí)到底可以賺多少。例如，邁克爾?卡普拉斯 在一周內(nèi)剛收好銀閃閃的降落傘,，又握住了金燦燦的手,，就憑從惠普跳槽到世通，他就撈了 2,780 萬(wàn)美元,。提倡改革企業(yè)董事會(huì)的研究公司 Corporate Library 公司的保羅?霍奇森說(shuō),，“首席執(zhí)行官在上任時(shí)平均能夠得到 1,500 萬(wàn)美元，在離任時(shí)能夠得到 1,650 萬(wàn)美元,，他們根本不需要在這期間干活賺錢,。” ????盡管從某種意義上說(shuō)這些情況令人震驚,，但并非出人意料,。幾十年來(lái)，首席執(zhí)行官的薪酬一直受到《無(wú)意酬勞法》的管轄,，這一法規(guī)堅(jiān)持的觀點(diǎn)是,，任何降低薪酬的嘗試都將帶來(lái)增加薪酬的反作用。 ????1989 年,，美國(guó)國(guó)會(huì)試圖通過(guò)對(duì)超過(guò)基本薪水 2.99 倍以上的高額離職報(bào)酬課以一定數(shù)額的稅收,，以此實(shí)現(xiàn)薪酬封頂。結(jié)果是：公司將基本薪水的 2.99 倍定為高級(jí)經(jīng)理人的最低離職報(bào)酬,，并替他們支付所有相關(guān)稅賦,。 ????1992 年，美國(guó)國(guó)會(huì)試圖通過(guò)讓首席執(zhí)行官披露報(bào)酬讓其蒙羞,。結(jié)果是：首席執(zhí)行官們看清別人掙了多少,，然后設(shè)法賺得更多。 ????1993 年,，美國(guó)國(guó)會(huì)宣布超過(guò) 100 萬(wàn)美元的報(bào)酬不享受稅收豁免,。結(jié)果是：公司選擇贈(zèng)予巨額股票期權(quán)，與此同時(shí),，將大多數(shù)首席執(zhí)行官薪酬提高到 100 萬(wàn)美元,。 ????現(xiàn)在你明白我的意思了吧。管制往往是對(duì)創(chuàng)新的刺激,，而在薪酬領(lǐng)域,， 創(chuàng)新總是意味著“更多”。正像經(jīng)理人薪酬評(píng)論員格雷伊夫?克里斯達(dá)爾曾經(jīng)說(shuō)的,，“一頭豬如果能在更多的食槽中吃食,，就會(huì)變得更肥?！睘榱丝辞逅心切┍挥蒙系摹笆巢邸暴ぉひ约靶匠觐I(lǐng)域的那些欺人之談──讓我們檢查一下鮑勃?納爾代利的聘用合同,。納爾代利原來(lái)受雇于通用電氣,，在 2000 年后期加盟 Home Depot 公司。首先是“補(bǔ)齊原公司薪酬”條款,。以納爾代利為例,，這使他因離開通用電氣所遭受的以下罰沒(méi)損失都得到了補(bǔ)償：5.04 萬(wàn)美元現(xiàn)金，1,000 萬(wàn)美元貸款,，350 萬(wàn)股的股票期權(quán),，其中 100 萬(wàn)股是法定贈(zèng)予的。政府規(guī)定的罰沒(méi)規(guī)則的中心 意思是要引導(dǎo)首席執(zhí)行官們呆在原來(lái)的地方不動(dòng),。而補(bǔ)齊原公司薪酬的中心意思則是為了動(dòng)搖他們的決心,。對(duì)于首席執(zhí)行官來(lái)說(shuō)，這是“完美的循環(huán)”,。例如,，1999 年，惠普補(bǔ)償了卡莉?菲奧莉納損失的朗訊股票期權(quán),，而朗訊的股價(jià)隨后迅速下滑,，沒(méi)有回頭?？死锼惯_(dá)爾說(shuō)：“就在客輪被一艘潛水艇的六枚魚雷擊中的時(shí)候,，她登上了另外一條客輪?！?/p> ????另外一個(gè)可愛(ài)的名詞是“有保證的獎(jiǎng)金”（名詞 BONUS,，意為“超過(guò)或在正常期望之外的某種東西”）。納爾代利與公司簽訂的合同實(shí)際上將其稱為“目標(biāo)獎(jiǎng)金”（名詞 TARGET,，意為“需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)”）,，但 這些都無(wú)所謂。即使他讓 Home Depot 的股價(jià)下跌為零,，納爾代利的獎(jiǎng)金依然不會(huì)低于 300 萬(wàn)美元。他的“最高”獎(jiǎng)金也許不低于 400 萬(wàn)美元──換句話說(shuō),，這是他最高獎(jiǎng)金的最低值,。而對(duì)最高獎(jiǎng)金的最高值并無(wú)規(guī)定，因?yàn)椤氨竞贤娜魏蝺?nèi)容,，均不應(yīng)阻止（薪酬）委員會(huì)支付超過(guò)此最高額的年度獎(jiǎng)金,。”自然會(huì)這樣啦,！ ????為了激勵(lì)他更努力工作,，他還得到了每年不低于 45 萬(wàn)股的股票期權(quán)。 ????Home Depot 同意這些條件,，因?yàn)樗枰粋€(gè)大人物式的管理者,，而納爾代利──杰克?韋爾奇繼任者的三位最終候選人之一──正符合這一要求,。自從納爾代利接任之后，Home Depot 的總回報(bào)率下降了 43.4％,；2002 年,， Home Depot 股票是道瓊斯股票價(jià)格指數(shù)中表現(xiàn)最糟糕的股票。Home Depot 主要董事肯?朗戈內(nèi)宣稱,，“你可以告訴全世界,，Home Depot 得到納爾代利之后， Home Depot 的所得超過(guò)了它的付出,?！比欢藗円廊恢档脝?wèn)一問(wèn)：如果這家公司董事會(huì)想要進(jìn)行一場(chǎng)管理體制變革,，那么納爾代利得到什么呢,？ ????納爾代利的合同又一次使他免于陷入困境。讓我們?cè)O(shè)想,，納爾代利出于“正當(dāng)?shù)睦碛伞倍唤夤?。不，等一等,，這幾乎是不可能的,。因?yàn)檫@些日子以來(lái)，“正當(dāng)?shù)睦碛伞辈⒉皇侵改闼J(rèn)為的那種意思,。讓我 們暫時(shí)不談納爾代利,，來(lái)看看 3M 公司首席執(zhí)行官詹姆士?麥克納尼的情況。在他的合同中,，……正當(dāng)?shù)睦碛刹粦?yīng)包括以下情況當(dāng)中的任何一種或多種： ????（i）糟糕的判斷,， ????（ii）疏忽。 ????換句話說(shuō),，把事情搞砸,，并不屬于這種情況。犯重罪屬于這種情況嗎,？可能屬于,。但是，根據(jù)凱馬特公司（Kmart）三位前首席執(zhí)行官的聘用合同,，屬于這種情況的重罪必需是……涉及道德敗壞的重罪或任何其它重罪,，但以下情況除外：當(dāng)犯此類其它重罪時(shí)，首席執(zhí)行官（A）的行為是出于良好的動(dòng)機(jī),，而且他是以他合理地認(rèn)為這樣做符合公司最大利益或沒(méi)有違反公司最大利益的方式行為,，而且他（B）沒(méi)有任何合理的理由相信他的行為屬于非法。 ????這就是說(shuō),，只要這位首席執(zhí)行官認(rèn)為他的行為合法,，是從公司的利益出發(fā),，他便可以酒后駕駛，擁有偽造證券,，持有鋸短槍管的獵槍,，不計(jì)后果地殺人，或者“行為淫蕩”──所有這些行為都沒(méi)有達(dá)到一些法院“道德敗壞”的定義,。這是一個(gè)多么大（而且如此普遍存在）的漏洞,，以至于從理論上講，首席執(zhí)行官們可以加入外國(guó)──例如,，利比亞──的軍隊(duì)而仍然不會(huì)因?yàn)椤罢?dāng)?shù)睦碛伞倍唤夤?。這實(shí)際上也是從來(lái)就沒(méi)有人曾經(jīng)被開除的原因。 ????這聽上去好像是在語(yǔ)義上過(guò)于吹毛求疵,，但一個(gè)小小的名詞可以產(chǎn)生完全不同的后果,。因?yàn)闆](méi)有理由而解雇首席執(zhí)行官可以引發(fā)像給埃德?麥克馬洪那樣高的補(bǔ)償。讓我們?cè)倩氐郊{爾代利的例子,。不僅給他的“激勵(lì)”即 Home Depot 公司股票馬上便可以兌現(xiàn)為現(xiàn)金,，而且在他離開時(shí)，公司還將被迫送給他新的股票期權(quán)──實(shí)際上,，到底激勵(lì)他去做些什么則并不清楚,。接下來(lái)還有直接地給他的 2,000 萬(wàn)美元現(xiàn)金。根據(jù)合同,，Home Depot 也將豁免他的 1,000 萬(wàn)美元貸款的余額以及未付利息,。為了避免他本人為此支付所得稅，Home Depot 將使用退稅的支付方式,。而由于這種付款方式本身是需要交稅,，這中間還要涉及對(duì)退稅的支付方式退還稅款。意思就是說(shuō),，股東要為全部巨額支出付帳,。 ????根據(jù) Corporate Library 的霍奇森估計(jì)，納爾代利總共可以拿到 8,200 萬(wàn)美元──這個(gè)數(shù)字甚至還不包括延付薪酬和其它津貼,。 ????這些是在合同中規(guī)定的條款,。不過(guò)許多公司董事會(huì)并不在乎掏那些不管愿意不愿意都得花的錢?？匆豢吹轮輧x器公司（Texas Instruments）在 2002 年原始委托書中是如何為高級(jí)經(jīng)理人的薪酬決定措辭的：薪酬委員會(huì)聲明不遵循任何特殊的規(guī)則，只考慮“它認(rèn)為有關(guān)的因素”（根據(jù) Equilar 公司的計(jì)算,，首席執(zhí)行官湯姆?恩吉鮑斯得到 2,270 萬(wàn)美元的薪酬,，而 2002 年股東回報(bào)率卻是－46.2％）。假設(shè)事情沒(méi)有發(fā)生是又一種做法,。在 Engelhard 公司長(zhǎng)期擔(dān)任首席執(zhí)行官的奧林?史密斯 2000 年退休前,，Engelhard 公司董事會(huì)投票決定,，應(yīng)該“像史密斯先生沒(méi)有退休那樣”贈(zèng)予他股票期權(quán)。 ????盡管這一切聽上去可能很荒唐,，但各公司董事會(huì)成員們堅(jiān)持認(rèn)為,，這其中有合乎邏賈成分。每個(gè)人都知道：（1）一個(gè)出色的首席執(zhí)行官是企業(yè)成功的關(guān)鍵要素,，以及（2）出色的首席執(zhí)行官供不應(yīng)求,。或者這是因?yàn)檎衅甘紫瘓?zhí)行官的人員和薪酬咨詢專家們一直都在持這種說(shuō)辭,。超級(jí)獵頭格里?羅奇很喜歡這樣說(shuō)：“這是供給和需求的問(wèn)題,。大家都說(shuō)，｀給我把拉里?博西迪（Larry Bossidy）找來(lái),。＇你想世界上能有多少個(gè)拉里?博西迪呢,？” ????是的，根據(jù)因特網(wǎng)電話簿進(jìn)行搜索的結(jié)果,，當(dāng)然只有一個(gè)拉里?博西迪,。但這不是問(wèn)題的關(guān)鍵?！陡吖塬C頭新聞》 （《Executive Recruiter News》）主編約瑟夫?丹尼爾?麥庫(kù)爾說(shuō),，獵頭“炒作世界上只有五、六個(gè)人能做某一種工作──而他認(rèn)識(shí)所有這些人,，這樣他就能得到了數(shù)目可觀的獵頭費(fèi)用,。首席執(zhí)行官的短缺只是一個(gè)神話?！备窭滓练?克里斯達(dá)爾用經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)課程中的術(shù)語(yǔ)說(shuō)道,，“如果報(bào)酬上升的話，原因要么是供給變化了,，要么是需求變化了,。首席執(zhí)行官的供給減少了嗎？沒(méi)有,。商學(xué)院校每年培養(yǎng)出越來(lái)越多的人,。需求有增加嗎？有一家 ITT 這樣一分為三的公司,，就會(huì)有 100 家合并的,。所以，如果說(shuō)應(yīng)發(fā)生什么變化的話,，那就是首席執(zhí)行官的薪酬應(yīng)該下降,。” ????然而,，到目前為止,，情況為什么不是這樣呢,？因?yàn)楸M管首席執(zhí)行官們滔滔不絕地談?wù)撌袌?chǎng)規(guī)律，但他們的報(bào)酬卻與市場(chǎng)這只看不見的手越來(lái)越?jīng)]有關(guān)系,，而是越來(lái)越與看不見的關(guān)系有關(guān),。研究顯示，首席執(zhí)行官的薪酬與其薪酬委員會(huì)中的成員──通常是其他公司的首席執(zhí)行官──的薪酬有著某種聯(lián)系,。例如,，Verizon 公司的伊凡?塞登貝格（2002 年薪酬收入：2,240 萬(wàn)美元）便是維亞康姆公司首席執(zhí)行官雷石通（2002 年薪酬：3,950 萬(wàn)美元）的薪酬委員會(huì)成員之一。Golden West Financial 聯(lián)合首席執(zhí)行官赫布?桑德勒說(shuō),，“每個(gè)人都在迎合著別人,，”他去年的薪酬僅為 130 萬(wàn)美元。哈佛商學(xué)院教授拉克什?庫(kù)拉納說(shuō),，“這有點(diǎn)像變了味的｀黃金法則＇（意為：己所不欲,，勿施于人）。首席執(zhí)行官們對(duì)其他首席執(zhí)行官們的做法是投桃報(bào)李,，禮尚往來(lái),。”情況并非一直是這樣的,。直到 20 世紀(jì) 70 年代,，首席執(zhí)行官的薪酬通常是與被稱作“金三角”、呈幾何形狀的下屬關(guān)系相關(guān)聯(lián)的,。但是,，過(guò)了不久，一群新出現(xiàn)的薪酬咨詢專家開始在首席執(zhí)行官耳邊嘀咕：看看其他首席執(zhí)行官掙多少吧,！他們針對(duì)“同行群體”計(jì)算出平均報(bào)酬,。由于這些同行當(dāng)中可能有一些人的薪水超高，因此只要將本公司首席執(zhí)行官的報(bào)酬與平均報(bào)酬掛鉤,，通常就能保證使這些首席執(zhí)行官的薪水上漲,。可是,，沒(méi)有哪家公司的首席執(zhí)行官只是要求得到“平均薪酬”,。一位薪酬咨詢專家回憶說(shuō)，曾有首席執(zhí)行官面無(wú)表情地問(wèn)他,，在他的行業(yè)是否每位首席執(zhí)行官的薪酬都處于 75% 的水準(zhǔn),。 ????這可能令人感到可笑。但是,，正是對(duì)這一數(shù)學(xué)上的不可能性的追求,，導(dǎo)致了特拉華大學(xué)公司治理中心主任查爾斯?埃爾森所說(shuō)的“不斷呈螺旋形攀升的封閉流通市場(chǎng)。” ????因此,，我們?nèi)绾文軌虼蚱七@個(gè)螺旋呢？我們可以告訴董事會(huì)要變得更有骨氣,。我們可以告訴首席執(zhí)行官們應(yīng)該為自己的行為感到尷尬,。我們可以告訴公眾要表現(xiàn)出憤怒。但是,，我們已經(jīng)做過(guò)了所有這些事情──在兩年前,，在 10 年前，在 20 年前,，我們做過(guò)了,。1982 年《財(cái)富》的一篇封面故事《發(fā)瘋的經(jīng)理人薪酬》寫道，“不合理以及過(guò)分的做法……看來(lái)并不容易消除,?！?我們還可以提供由魯比?戈德伯格（Rube Goldberg）提出的解決辦法，將首席執(zhí)行官的利益與股東的利益聯(lián)系起來(lái),。還有一項(xiàng)正在到處尋求得到采用的建議──指數(shù)化期權(quán)方案,，只有當(dāng)公司股價(jià)超過(guò)更高的市場(chǎng)指標(biāo)時(shí)才獎(jiǎng)勵(lì)首席執(zhí)行官。這是極好的主意,，但是,，應(yīng)該要求首席執(zhí)行官嘗試以下的事情：你那些已經(jīng)很難計(jì)算的股票期權(quán)價(jià)值，現(xiàn)在將隨著某些指數(shù)變動(dòng),，順便說(shuō)一下,，這些指數(shù)只有三分之一的公司能夠達(dá)到。怎么,，沒(méi)有人愿意試,？ ????我們可以看到，與美國(guó)公司的首席執(zhí)行官們的收入相比,，歐洲公司付給首席執(zhí)行官們的薪酬非常低,，然而歐洲公司似乎并沒(méi)有出現(xiàn)“聘用和留住人材”問(wèn)題。我們也可以舉出這樣一些美國(guó) 500 強(qiáng)企業(yè),，它們向首席執(zhí)行官支付的薪酬并不高,，但這些公司好像運(yùn)轉(zhuǎn)得并不差（請(qǐng)參看圖表）。我們甚至可以提到今年創(chuàng)記錄的多達(dá) 275 項(xiàng)的要求控制首席執(zhí)行官薪酬的股東建議,。其中兩項(xiàng)建議──關(guān)于惠普和泰科的建議──已局到多數(shù)贊成票,。但是，企業(yè)管理層完全可以漠視這些沒(méi)有約束力的決議,，而他們的確通常是這樣做的,。不，要扭轉(zhuǎn)一種如此強(qiáng)勁的趨勢(shì)，需要的不僅僅是修修補(bǔ)補(bǔ),。而目前只有一種方法可以做到這一點(diǎn)：解決根本性的權(quán)力不均衡問(wèn)題,。順著這種思路我們可以看到，管理人員──畢竟,，他們只是被雇用來(lái)的人手──開始表現(xiàn)得如同他們擁有企業(yè)一樣,。而企業(yè)真正的所有者──大多數(shù)情況下是共同基金和退休基金所有者──卻開始表現(xiàn)得好像他們并不真正擁有這些企業(yè)。事實(shí)上,，他們是按照他們雇用來(lái)的人的指示進(jìn)行股權(quán)投票,。從雇用來(lái)幫忙的人那里接受指令也許本應(yīng)是令人感到羞恥的。不過(guò)這樣機(jī)構(gòu)投資者（包括你所擁有的共同基金）就不必聲明他們進(jìn)行的投票方式了,。 ????情況正在發(fā)生變化,。一項(xiàng)將在 2004 年夏季生效的證監(jiān)會(huì)新法規(guī)將要求進(jìn)行這種變革。這看起來(lái)也許只是另外一個(gè)程序上的修補(bǔ),。但是,，我們有理由期待這不僅僅又是一個(gè)修補(bǔ)。事實(shí)證明,，首席執(zhí)行官不能讓自己處于尷尬境地,。但公司所有者們可能會(huì)感到尷尬。如果情況是這樣的話,，他們最終可能提供目前急切需要的反作用力──并且阻止首席執(zhí)行官們?cè)诠蓶|的食槽里填飽胃口,。 ????讓我們希望情況如此。因?yàn)?，在主人回?lái)以前,，豬兒們?nèi)詫⒔y(tǒng)治著農(nóng)場(chǎng)。 ????譯者：孫鈺 相關(guān)稿件
|
|
500強(qiáng)情報(bào)中心
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|
