首席執(zhí)行官交接班的五大陷阱
????作者：拉姆?查蘭（Ram Charan） 杰里?烏斯埃姆（Jerry Useem） ????對于一個董事會來說，沒有其它哪項工作比決定首席執(zhí)行官更重大,。但是,，仍然有許多董事會──也許甚至是大多數(shù)董事會──安排交接班的工作做得很糟糕。根據(jù)一項調(diào)查,，有令人吃驚的 45% 的董事會沒有建立培養(yǎng)首席執(zhí)行官的程序,。 這便使他們陷入以下五大陷阱之中: ????1. 讓現(xiàn)任做主 ????雖然許多首席執(zhí)行官愿意培養(yǎng)繼任者，而對于另外一些人來說,，這則是對自己人至暮年──甚至更糟的是,，將被取代──的威脅性的提醒信號。一些首席執(zhí)行官深諳 走有希望的繼任者的竅門,，還有一些人則按本人的模式選擇繼任者,。 ????這就是董事會不應該允許現(xiàn)任首席執(zhí)行官自己選擇繼任者的原因。這一選擇程序最遲應該于現(xiàn)任首席執(zhí)行官退休六年前啟動,，他們應該要求一份候選人名單,，再輔以對這些候選人技能測試的報告。當發(fā)現(xiàn)最有希望的候選人時,，外部董事有責任單獨與他們進行不受限制的會談,。更大的目標是創(chuàng)立被 Fannie Mae 公司前首席執(zhí)行官詹姆士?詹森（James Johnson）所稱的“繼任文化,。”對各級雇員進行定期的“領導力投票”有助于較早地發(fā)現(xiàn)未來的企業(yè)管理明星,。 ????2. 華而不實的用人標準 ????當獵頭擬訂“標準”來描述理想的候選人時,，語言顯得無能為力?？匆豢磧蓚€真實的招聘廣告,。這兩家公司一家是軟件公司，另一家是制造業(yè)公司,，請猜猜看兩個廣告分屬哪一家公司,。一家公司尋求一位有“喜歡行動的偏見”和“正直、成熟和精力充沛的名聲”的“天生的領導者和成熟的交流者”,；而另一家公司則尋找有“決斷性,、以行動為導向、富有魅力,、有最高的誠信度和可信賴性”的“公認的領導者”,。被難倒了麼?（第一家是制造業(yè)公司，第二家是軟件公司,。） ????不要浪費時間在這些含糊其詞的空話上,，董事會應該提出具體的要求。如果職位空缺是 PC 行業(yè),，對一位候選人的第一個問題應該是,，你應該如何應對邁克爾?戴爾（Michael Dell）的進攻? 如果你不能應付這種局面，那麼你的下一個計劃是什麼,？記住,，董事會的任務是尋找具備從事這一工作的技能的合適人選，而不是尋找符合“領袖”標準的人選,。 ????3. 職業(yè)獵頭包辦一切 ????職業(yè)獵頭在尋找候選人時能夠發(fā)揮重要的作用,。但是董事會經(jīng)常會犯匆忙下結(jié)論的錯誤。一家大的基建公司的交接班委員會甚至從來沒有會見第二位候選人──公司后來逐漸下降的業(yè)績證明這是一個大錯,。董事會最好專門用兩天的時間會見最終的候選人,。董事們應該分成小組，對候選人輪換進行至少叁次的面談,。他們不應該為嚴加盤問候選人而感到躊躇：目前吸引公司外部人士的“面談”經(jīng)常變成了“引誘”面談,。然后董事會應該重新召開會議進行討論。 ????4. 趕時髦 ????聘用外部人士是個時髦,。在 70 年代至 90 年代后期,，公司從外部聘請首席執(zhí)行官的比例從 8% 上升到 19%。（盡管研究顯示，聘請外部人士比聘請內(nèi)部人士更為昂貴──起薪是內(nèi)部人士的兩倍──而且平均來講業(yè)績也并不更好,。）當然也有外部人士出任首席執(zhí)行官效果更佳的情況,。但是聘請外部人士填補最高的職位應被看做（實際情況也通常如此）是退而求其次的辦法。 ????原因之一,，董事會掌握的外部人士的資訊較少,。獵頭的審查通常非常膚淺，而候選人在介紹自己的情況時,，即便不是徹頭徹尾地欺騙,，也可能具有高度的選擇性。舉例來說,，如果 Sunbeam 公司在 1996 年了解到鄧拉普曾被一位前雇主指控有財務欺騙行為（雖然這一指控最終沒有成立）,，就不大可能雇用他。 ????同時,，將目光盯在外部拯救者身上也低估了公司內(nèi)部人才的價值,。公司內(nèi)部人士通常被視為一群官僚化的、思路狹窄的,、安于現(xiàn)狀的庸才,。這種觀點忽視了一些最偉大的公司改革者正是公司內(nèi)部人士的事實。當杰克?韋爾奇（Jack Welch）對通用電氣（GE）進行大刀闊斧的改革時,，他已經(jīng)在公司里呆了 20 年,，公司內(nèi)部人士也為 Circuit City 公司、英特爾（Intel）和波音（Boeing）帶來了巨變,。 ????最后，董事會聘請外部人才通常是為了取悅?cè)A爾街,，滿足其所謂追求新鮮血液的偏見,。美國電報電話公司（AT&T）與阿姆斯特朗（Michael Armstrong）簽約成為首席執(zhí)行官那天，公司市值上升了 38 億美元,；柯達（Kodak）與前摩托羅拉首席執(zhí)行官喬治?費希爾（George Fischer） 簽約那天,，公司市值增加了 14 億美元。其實,，這兩項任命是兩家公司無法在內(nèi)部找到繼任者后的無奈選擇（以及一天的價格竄升終究是短暫的現(xiàn)象）,。在選擇繼任者時你不需要去評估證券分析師。 ????5. 前任退而不休 ????董事會已經(jīng)選出了新首席執(zhí)行官?，F(xiàn)在需要確保原來的首席執(zhí)行官能夠離開公司,。真的。不管有意還是無意,，當前任首席執(zhí)行官在公司或是董事會會議室逗留時,，可能會對繼任者造成不良影響。干脆利落地與前任脫離關系是最安全的方法,。這聽上去很無情,。但是就像離任的首席執(zhí)行官所清楚了解的那樣,，交接班的每件事都不好辦。 ????譯者：孫鈺 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網(wǎng)
|
