魅力損害職業(yè)生涯
????作者:杰里?烏希姆(Jerry Useem) ????拉凱什?庫(kù)拉納(Rakesh Khurana)是哈佛商學(xué)院一位同時(shí)許多人可能會(huì)認(rèn)為有魅力的年輕助理教授,。但是在他即將面世的《尋找企業(yè)拯救者:無(wú)理性地追求有魅力的首席執(zhí)行官》(Searching for a Corporate Savior: The Irrational Quest for Charismatic CEOs)(普林斯頓大學(xué)出版社)一書中,,他認(rèn)為將有魅力的救星式的首席執(zhí)行官看作包治百病的靈丹妙藥目前已經(jīng)成了企業(yè)的流行病:我們與庫(kù)拉納探討了唯命是從的人,、薩滿巫師以及像斯基林(Jeff Skilling)這樣的人一開始是如何找到工作的問題,。 ????問:有魅力難道不好嗎? ????答:我不是說有魅力是一件壞事,。但是,,有魅力的權(quán)威是最糟糕的權(quán)威。 ????問:為什麼,? ????答:因?yàn)樵忌鐣?huì)通常都是這樣運(yùn)作的,。他們認(rèn)為薩滿巫師可以控制我們的命運(yùn),如果我們可以信任薩滿巫師,,一切便會(huì)太平無(wú)事,。西方社會(huì)的勝利就是戰(zhàn)勝魅力的過程──事實(shí)上,這便是美國(guó)企業(yè)之所以偉大的原因,。從很多方面來(lái)說,,我們現(xiàn)在退回到了公認(rèn)失敗的制度上。 ????問:這一制度出了什麼問題,? ????答:首先,,獲勝是基于個(gè)性,而不是邏輯和主題,。以斯基林為例,。他便是魅力領(lǐng)袖具有危險(xiǎn)性的典型例證,。第二,魅力領(lǐng)袖周圍通常都會(huì)環(huán)繞著一群唯唯諾諾的人 ──像斯科特?沙利文(Scott Sullivans)和安迪?法斯托(Andy Fastows),。魅力領(lǐng)袖不能容忍批評(píng),,所以公司只好圍著這種人團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)(并盡力討好他們。) ????問:請(qǐng)告訴我人們?yōu)槭颤N對(duì)這些人寄予厚望,? ????答:商業(yè)媒體起了一些壞作用,。李?亞科卡(Lee Iaccoca)是第一個(gè)魅力領(lǐng)袖。從此,,越來(lái)越多的報(bào)道把注意力集中于首席執(zhí)行官的魅力,,而不是公司本身──好像通用電氣(GE)成功的唯一原因就是韋爾奇(Jack Welch)在八歲時(shí)克服了口吃的毛病。結(jié)果形成了一種企業(yè)明星體制,,首席執(zhí)行官像牛仔褲和可樂一樣變成了品牌,。 ????問:那麼董事會(huì)是否助長(zhǎng)了這種作法? ????答:是的,。美國(guó)電報(bào)電話公司(AT&T),、柯達(dá)(Kodak)、施樂(Xerox),、寶麗來(lái)(Polaroid)──所有這些公司都到外部尋找救星,。但是這些公司的難題卻與首席執(zhí)行官?zèng)]有關(guān)系。許多董事會(huì)處在尋求救星的永無(wú)盡頭的怪圈之中,。希望破滅之后,,又重新開始了這一尋找過程。 ????問:那麼我們是否需要消滅魅力呢,? ????答:我認(rèn)為最重要的是認(rèn)識(shí)到世界上沒有救世主。這需要進(jìn)行很多反思──不僅董事會(huì),、分析師以及首席執(zhí)行官們要進(jìn)行反思,,把這些人物美化拔高到不真實(shí)的高度的美國(guó)公眾同樣需要反思。 ????問:那麼失敗的救世主將會(huì)怎樣呢,? ????答:對(duì)于這些失敗的救世主,,我們將采取與以往相同的作法:將他們釘在十字架上。 ????問:你認(rèn)為首席執(zhí)行官遭受譴責(zé)是自作自受嗎,? ????答:我對(duì)此深表同情,。我的妻子就是一位前首席執(zhí)行官(領(lǐng)導(dǎo)擁有有 140 名員工的 ASP 提供商 Surebridge 公司)。我的家庭得益于資本主義制度,。我只是資本主義軍隊(duì)的一名士兵,,向?qū)④妭儏R報(bào)工作。 ????譯者:孫鈺 相關(guān)稿件
|
500強(qiáng)情報(bào)中心
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|