????關于債務上限辯論的討論已經成為全球市場過度炒作最嚴重的因素之一,,而且,,分析正在華盛頓上演的這出政治鬧劇難免使人沮喪。不管怎么樣,敝人頗有感觸,,不吐不快,。
????美國眾議院發(fā)言人博納在為自己的債務及赤字議案爭取贊成票時可謂是碰了一鼻子灰。投票本來應該于上周四舉行,,最終卻被推遲,。盡管白宮卻一再恐嚇如果短時間內不能通過長期債務解決方案,今年圣誕必將愁云慘淡,,但似乎茶黨(Tea Party)并未因此轉而與博納同舟共濟,。雖然我并不是事事都與茶黨意見一致,但他們貫徹信念的作風值得褒揚,。
????債務上限的期限是8月2日,,而現(xiàn)在離限期僅剩4天。現(xiàn)今來看,,該問題的結局仍是個未知數,。茶黨有可能最終對此事保持默許態(tài)度,隨后眾議院將通過方案,,雖然昨晚的一切表明,,這一局面并不確定。即便果真如此,,參議院多數黨領袖里德和奧巴馬一直以來都反對任何分兩步走的方案以及將債務上限僅提升至2012年大選期限的
????里德議案與博納分兩步走的議案有巨大的差別,。就削減面值而言,,兩個議案的所涉及的總數相差不大——博納計劃中涉及的削減總數超過了2.7萬億美元,,然而里德的削減總數接近2.2萬億美元。雖然兩者在數量級上都差不多,,但是削減的途徑卻大相徑庭,。
????里德的方案中的實際預算削減只有7,100億美元——其他赤字的削減則有賴于減少伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭開支,。拋開削減方式不談,,兩黨之間的赤字削減計劃竟有2萬億美元的差距。對于4天來說,,這可是個天價的和解,。
????就長期性而言,兩黨目前的計劃充其量只能算是國會遮掩禿頂(comb-over)的手法而已,。韋氏詞典(Merriam Webster)對這一行為的解釋如下:
????“謝頂人士將頭發(fā)由一側梳至謝頂部位的一種處理方式”
????我本人留的就是這種發(fā)型,,我可以擔保這是一個十分貼切的描述。但是這種發(fā)型的缺陷在于,,它同時也向世人昭告了禿頂的存在,。
????在今天的圖表中,我已經生動地向大家展示了里德議案中權衡性支出削減所占赤字的比率,。與很多不良商業(yè)計劃相同的是,,里德的議案太過傾向于后期削減(順便說一句,,博納的計劃也好不到哪去)。在2012財政年度,,里德所提倡的權衡性支出削減占國會預算辦公室(CBO)目標赤字的2.2%,,2020年占到了14%。
????審視目前的國會減赤方案還必須考慮國會預算辦公室對于GDP增速的預測,。在附表中分析時所顯示的預測期內,,2012年-2020年聯(lián)邦政府預算年的年均GDP增速需達到2.9%。相比之下,,過去10年中實際GDP增長率為1.7%,。很明顯,如果后十年的經濟增速與過去十年的增速持平,,未來的赤字將會進一步惡化,。
????過去幾個月在華盛頓上演的這出政治鬧劇可謂娛樂性十足,但需要記住的一點是,,即便達成和解,,由于目前削減赤字的議案只是暫時掩蓋了長期性的赤字問題,12-18個月后,,這一難題將再次浮出水面,。有鑒于此,需要謹慎看待短期內股市可能出現(xiàn)的積極反應,。