在風(fēng)險投資界,，科技風(fēng)投公司好比是電影明星，生命科學(xué)風(fēng)投公司則是跑龍?zhí)椎??；蛘哒f，他們是冠軍與參與獎的區(qū)別。最近的福布斯最佳創(chuàng)投人排行榜（Forbes Midas List）就說明了這一點,，排名最前的生命科學(xué)投資人僅在榜單中位列第16名【Venrock風(fēng)投公司（Venrock）的布萊恩?羅伯茨】
但新的研究表明,，在過去的10年中，顛覆性的格局已悄然產(chǎn)生,。
最近,，風(fēng)投資本家布魯斯?布斯【投資機構(gòu)Atlas Venture公司（Atlas Venture）】和比讓?賽爾黑嘉德 【高原資本合伙人（Highland Cipital）】逐筆統(tǒng)計分析了過去10年中來自于近1，300家風(fēng)投公司的交易反饋,。他們發(fā)現(xiàn),，在2000-2010年當(dāng)中，在已完成交易方面,，投資美國生命科學(xué)的風(fēng)投資本的總平均內(nèi)部收益率（IRR）達到了15%,。即便將未完成交易統(tǒng)計在內(nèi)，收益率也達到了7.4%,。相比較而言，同期信息技術(shù)行業(yè)的已完成交易的收益率只有3%,，軟件行業(yè)為4.1%,。
除此之外，生命科學(xué)每個子領(lǐng)域的交易至少是信息技術(shù)類子領(lǐng)域的兩倍,。這跟90年代相比完全就是一個大逆轉(zhuǎn),，當(dāng)時信息技術(shù)交易收益要大大優(yōu)于生命科學(xué)的交易收益。即使不計算2000年這一網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅年份的交易量,，結(jié)果也是一樣,。
“按照普通合伙人和有限合伙人的說法，與信息技術(shù)相比,，生命科學(xué)只不過是風(fēng)投資本的繼子,，而且相貌丑陋，”布斯說,?！八晕覀儗τ谘芯拷Y(jié)果感到很驚訝?！?/p>
該研究的4個備注：
1. 研究數(shù)據(jù)是按交易統(tǒng)計的,，不是按基金種類。因此不能就此說明生命科學(xué)基金比信息科技基金的收益更高,。有些大規(guī)模的生命科學(xué)交易來自于具有多重商業(yè)性質(zhì)的公司,。
2. 數(shù)據(jù)截止時間是2010年底，因此也就不包括今年大型信息技術(shù)公司的上市,，例如職業(yè)社交網(wǎng)站LinkedIn,、在線音樂服務(wù)網(wǎng)站Pandora等公司
3.有些讀者對于我在前一篇文章中采納康橋咨詢公司（Cambridge Associates）數(shù)據(jù)的做法頗有微詞，認為這有失公允,。不過康橋公司的數(shù)據(jù)是來自于基金財務(wù)報表（不是財務(wù)調(diào)查）而且大多來源于康橋公司的有限合伙人的客戶（不是普通合伙人客戶）
4. 最新一期的《自然生物技術(shù)》雜志（Nature Biotechnology）將刊登布斯和賽爾黑嘉德研究之全文,，并于7月11日出版,。
