????您去年有沒有得到像樣的加薪,?不用跳槽,,不用為升職而競(jìng)爭(zhēng),也不需要比同行表現(xiàn)更出色,就能獲得28%的加薪,,您意下如何,?
????如果你是一家標(biāo)準(zhǔn)普爾500(S&P 500)公司的CEO,而你去年的工資卻只漲了28%,,那可真是不值一提,,因?yàn)樵谀愕耐兄校幸话肴说募有椒榷汲^(guò)了你,。
????美國(guó)的失業(yè)人數(shù)多達(dá)數(shù)百萬(wàn),,可無(wú)論經(jīng)濟(jì)狀況是好是壞,美國(guó)的CEO們總能得到加薪,。原因何在,?簡(jiǎn)而言之,就是許多人的支持,,還有一些細(xì)微的差別,。
????以下是美國(guó)CEO們獲得加薪的幾個(gè)步驟。
????第一步:在確定薪酬時(shí),,忽略全球基準(zhǔn),。
????盡管業(yè)務(wù)外包會(huì)使非CEO高管們的薪酬受到負(fù)面影響,甚至影響就業(yè),;但美國(guó)CEO的薪酬大幅上漲,,在某種程度上來(lái)說(shuō),是因?yàn)楣径聲?huì)沒有將他們的薪酬水平與全球的同行進(jìn)行對(duì)比,。
????例如,,埃克森石油公司(Exxon)的董事會(huì)在確定CEO的薪酬時(shí),,并沒有參考其他跨國(guó)能源公司的薪酬設(shè)置,。
????而沃爾瑪公司(Wal-Mart)董事會(huì)則只是將其CEO的薪酬與其他美國(guó)企業(yè)的CEO進(jìn)行對(duì)比,卻沒有把世界零售企業(yè)中排名第2的家樂(lè)福(Carrefour),、排名第3的麥德龍(Metro AG),,或者排名第4的樂(lè)購(gòu)(Tesco)作為參考對(duì)象。
????忽視同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)帶來(lái)什么影響呢,?
????努諾?費(fèi)爾南德斯,、米格爾?費(fèi)雷拉、佩德羅?馬托斯和凱文?墨菲近期開展的一項(xiàng)研究顯示,,在2003年到2008年期間,,美國(guó)CEO們的平均薪酬是其他國(guó)家CEO們的兩倍。而且,,在根據(jù)公司規(guī)模和行業(yè)進(jìn)行調(diào)整后,,相比國(guó)外同行,美國(guó)CEO們的薪酬依然高出80%。
????第二步:讓老板相信,, CEO的薪酬不需要根據(jù)績(jī)效來(lái)確定,。實(shí)際上,他們?cè)诖_定薪酬的時(shí)候,,完全可以忽略績(jī)效,。
????每次,當(dāng)聽到有人說(shuō)CEO的薪酬采取“按績(jī)效支付”的原則,,我們可能都會(huì)信以為真,。但費(fèi)爾南德斯及其同事們的研究顯示,美國(guó)CEO的薪酬達(dá)到其全球同行的兩倍,,并不是因?yàn)樗麄儽憩F(xiàn)非凡,。(另外一項(xiàng)研究也證明,美國(guó)CEO的薪酬與他們的工作績(jī)效沒有太大的關(guān)系,。)
????既然跟績(jī)效沒有什么關(guān)系,,那究竟是什么推動(dòng)了CEO的薪酬上漲呢,?
????第三步:獲得股權(quán)
????研究結(jié)果顯示,,美國(guó)CEO們的薪酬之所以高人一等,主要是因?yàn)槊绹?guó)的CEO獲得了高水平的股權(quán)薪酬,,其中包括公司股票和股票期權(quán),。
????但事實(shí)還不止如此。
????第四步:為繼續(xù)占有這個(gè)肥差,,要讓機(jī)構(gòu)股東相信,,以股權(quán)形式支付CEO薪酬對(duì)他們有利。
????研究顯示,,如果公司有美國(guó)的機(jī)構(gòu)股東,,董事會(huì)更有可能提供高水平的股權(quán)薪酬(從而推高薪酬總額)。美國(guó)的機(jī)構(gòu)股東要求更多按股權(quán)支付薪酬,,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為提供股票和股票期權(quán)等薪酬獎(jiǎng)勵(lì),,可以提高CEO的績(jī)效,并使薪酬與績(jī)效掛鉤,。但事實(shí)卻并非如此,。
????如果公司——以家族企業(yè)為例,由內(nèi)部股東控股,,而不是機(jī)構(gòu)股東,,那么內(nèi)部股東能夠“把CEO的薪酬控制在較低水平”。這樣的公司有一套“更好的制度”,。費(fèi)爾南德斯認(rèn)為,,與機(jī)構(gòu)股東相比,內(nèi)部股東能更好地控制CEO。
????第五步:由獨(dú)立委員會(huì)確定CEO的薪酬,。
????費(fèi)爾南德斯及其同事的研究顯示,,不論公司的規(guī)模大小,公司董事會(huì)中獨(dú)立董事的人數(shù)越多,,CEO的薪酬便會(huì)越高,。這聽起來(lái)是不是不合常理?表面看來(lái),,確實(shí)如此,,但實(shí)際上,獨(dú)立董事對(duì)機(jī)構(gòu)股東的利益更為敏感,。
????如果美國(guó)的機(jī)構(gòu)股東希望更多以股權(quán)形式支付薪酬,,獨(dú)立董事極有可能把機(jī)構(gòu)股東的想法付諸實(shí)施,進(jìn)而使美國(guó)的CEO(與非其他國(guó)家CEO相比)獲得超高的薪酬,。費(fèi)爾南德斯表示,,董事們開出“更高的股權(quán)薪酬”,是為了“回避(責(zé)任)問(wèn)題,?!?/p>
????第六步:確保公司在美國(guó)上市。
????費(fèi)爾南德斯認(rèn)為,,美國(guó)正在向其他國(guó)家輸出其薪酬制度,。外國(guó)公司在美國(guó)上市后,公司的CEO薪酬也會(huì)上漲,。
????第七步:利用法規(guī)增加薪酬,,證明提高CEO的薪酬符合股東的最大利益。(這么做看上去確實(shí)是“為了”股東,。)
????如何才能做到呢,?利用法規(guī)和會(huì)計(jì)慣例,證明提高CEO薪酬是符合規(guī)定的,。
????例如,,1993年,美國(guó)國(guó)會(huì)立法,,規(guī)定公司高管基本薪酬一百萬(wàn)美元以上部分,,公司不能申請(qǐng)減免稅收。該項(xiàng)立法通常被認(rèn)為是導(dǎo)致CEO激勵(lì)性工資提高的因素之一,。
????另外一個(gè)推動(dòng)因素,,是美國(guó)以往采取的與股票期權(quán)相關(guān)的會(huì)計(jì)慣例。過(guò)去,,通過(guò)股票期權(quán)的形式向高管發(fā)放薪酬的成本不必記入公司的損益表,。這種會(huì)計(jì)方法使公司的損益表更好看,,因?yàn)楣善逼跈?quán)薪酬不會(huì)作為開支出現(xiàn),因此這種會(huì)計(jì)慣例通常被認(rèn)為是造成CEO激勵(lì)性工資提高的一項(xiàng)關(guān)鍵因素,。
????而且,,高管薪酬咨詢公司James F. Reda and Associates的創(chuàng)始人兼執(zhí)行董事詹姆斯?里達(dá)預(yù)測(cè),新《多德弗蘭克法案》(Dodd-Frank Act)要求利用圖表對(duì)比高管的薪酬與績(jī)效,,這將成為美國(guó)公司提高CEO薪酬的另外一個(gè)借口,。
????他表示:“公司會(huì)把這作為提高薪酬的口號(hào),”而且公司可以“采取任何方式隨意分析那些信息,?!崩镞_(dá)認(rèn)為,如果一個(gè)績(jī)效指標(biāo)不合適,,他們就會(huì)換其他標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比,。
????里達(dá)預(yù)測(cè),五年內(nèi),,美國(guó)CEO的薪酬將在目前水平基礎(chǔ)上再翻一番,。
????采取以上七個(gè)步驟,就可以像美國(guó)CEO一樣獲得高薪,。不過(guò),,我輩不是CEO,要想復(fù)制這些做法并非易事,。
????當(dāng)然,,公司董事會(huì)也可以采取其他措施,對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀的CEO進(jìn)行激勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì),,而且公司確實(shí)應(yīng)該關(guān)注這一問(wèn)題。全美企業(yè)董事協(xié)會(huì)(National Association of Corporate Directors)與薪酬咨詢公司Pearl Meyer & Partners五月份發(fā)布的一份調(diào)查顯示,,“33%的受訪對(duì)象把‘挑選與股東價(jià)值創(chuàng)造相一致的績(jī)效目標(biāo)’作為董事會(huì)的首要任務(wù),。”
????或許,,機(jī)構(gòu)股東也可以重新考慮他們的需求,。提供更高的股權(quán)薪酬對(duì)他們來(lái)說(shuō)是否值得?他們到底想釋放什么信號(hào),?
????或許,,更高的薪酬也不見得對(duì)CEO本身完全有利。因?yàn)檫@意味著公司財(cái)庫(kù)中能用來(lái)為你加薪的資金更少了,,也意味著公司無(wú)法取得更好的業(yè)績(jī),,更多員工失業(yè),更不可能招聘新人來(lái)替你分擔(dān)日益繁重的工作負(fù)擔(dān),。
????或許,,我們現(xiàn)在需要做的,,除了埋怨,還有更多,。希望美國(guó)的“高薪傳染病”不會(huì)蔓延得太遠(yuǎn),、太快。
????本文作者Eleanor Bloxham是董事會(huì)咨詢公司價(jià)值聯(lián)盟與公司治理聯(lián)盟(The Value Alliance and Corporate Governance Alliance)(http://thevaluealliance.com/)首席執(zhí)行官,。
????(翻譯 劉進(jìn)龍)