????我們可能很快就會知道了,。美國證券交易委員會(Securities and Exchange Commission)正在調(diào)查高盛(Goldman Sachs)和其他大銀行在與利比亞主權(quán)財(cái)富基金交易時(shí)是否違反了賄賂法。
????此案的問題在于高盛起初同意支付的一筆費(fèi)用(該筆費(fèi)用一旦支付就會被轉(zhuǎn)交給一個(gè)有政治關(guān)聯(lián)的投資管理公司)是否違反了《海外反腐敗法案》(Foreign Corrupt Practices Act,,簡稱FCPA),。近年來,美國政府已打贏了諸多FCPA大案,,無一不在警告業(yè)界這是一個(gè)不容輕視的問題,。
????高盛是在和利比亞主權(quán)財(cái)富基金協(xié)商如何彌補(bǔ)利比亞方面13億美元投資損失時(shí)談到的這筆費(fèi)用的,但事實(shí)上高盛從未支付這筆費(fèi)用,。高盛精明的交易員們令這位老于世故的客戶損失了高達(dá)98%的投資資金,,這樣的表現(xiàn)可能比任何投資基準(zhǔn)都要差。
????在2008年的某個(gè)時(shí)候,,雙方曾討論以利比亞獲持高盛優(yōu)先股的形式彌補(bǔ)投資損失,;如果成交,卡扎菲極有可能會成為恐怖分子中的沃倫?巴菲特,。有意思的是,,高盛曾將此舉描述為一個(gè)多贏格局。但是我們沒有機(jī)會看到這一幕,,因?yàn)楹髞黼p方談判破裂,,交易未能達(dá)成。
????目前,,我們只能看到高盛每天對近期這一調(diào)查的回應(yīng),。高盛針對上周四《華爾街日報(bào)》(Wall Street Journal)的報(bào)道聲明稱:
????我們確信我們的所作所為以及提議的內(nèi)容既沒有、也不可能違反任何法律法規(guī),。我們一直聘請外部法律顧問,,這是我們?nèi)魏我蛔诮灰椎某R?guī)做法,目的是確保我們貫徹了一切適用的法律法規(guī),。我們對美國證券交易委員的調(diào)查尚不知情,,如果確有此事,我們定當(dāng)全力配合,。
????事情理應(yīng)如此,。正如之前的《虛假申報(bào)法》(False Claims Act),F(xiàn)CPA已成為檢察機(jī)構(gòu)打擊企業(yè)不法行為的大棒,。當(dāng)然,,目前談?wù)摍z察機(jī)構(gòu)的介入仍為時(shí)過早,,美國證券交易委員會僅有權(quán)提起民事訴訟,而且近期來看即便是對調(diào)查對象提起民事訴訟的傾向性也不明顯,,因?yàn)檫@些調(diào)查對象有足夠的錢聘請律師或動用其他資源,。
????目前還遠(yuǎn)不清楚高盛FCPA案是否會導(dǎo)致9位數(shù)罰款,重蹈近年來西門子(Siemens)和哈里伯頓(Halliburton)子公司Kellogg Brown & Root的覆轍,。
????通常情況下,,只有當(dāng)調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)定涉案公司內(nèi)部控制松懈并竭力掩蓋真相時(shí),才會開出高額的FCPA罰單,。高盛的聲明至少說明它清楚這些風(fēng)險(xiǎn),,并相信自己有妥善的風(fēng)險(xiǎn)管理。
????話說回來,,幾周前,,我們壓根不知道高盛在讓獨(dú)裁者虧錢方面做得如此出色。天知道高盛富麗堂皇的重重紅門背后還會爆出什么秘密來,?