????親愛的Groupon潛在股東,
????我寫這封信的初衷,,是為了向您提供有關(guān)Groupon首日公開募股(IPO)的一些看法,。這家團(tuán)購網(wǎng)站初創(chuàng)企業(yè)發(fā)布的發(fā)售說明書里作為前言的那封喜氣洋洋、矯揉造作的“安德魯 D. 梅森公開信”里刪掉了這些觀點,。
????你會感覺到,,在律師接手梅森的這封信并揚棄其精華之前,它最初的版本要大膽得多,。梅森在信中寫道:“生命苦短,,我們不能打造一家無趣的公司”。然而,,梅森的信本身就很無趣,,并未在245頁的招股說明以外提供其他任何信息。梅森天真地大談公司理想,,而歸結(jié)起來,,不外乎 “客戶永遠(yuǎn)是對的”這類陳詞濫調(diào),,毫無新意可言。
????梅森是一位善于推動公司成長的首席執(zhí)行官,。截至今年3月底,,Groupon的營收在一年的時間內(nèi)增長了15倍。Groupon是在正確時間建立的一家正確的公司,,它創(chuàng)意十足,,執(zhí)行充分,必將成為未來創(chuàng)業(yè)企業(yè)研究的典范,,對整個行業(yè)產(chǎn)生影響,。2010年3月,Groupon的國際銷售收入在營收中占比為零,,通過海外擴(kuò)張,,一年后,這一占比增長到53%,。
????但是,,現(xiàn)在有一點開始逐漸變得清晰:Groupon的招股說明中還有其他一些模糊不清之處,有些甚至與梅森的公開信前后矛盾,。
????梅森迫不及待地輕松宣稱:“我們通過投資推動增長,,因此我們原本的季度盈利變?yōu)槊黠@的虧損?!彼倪@番豪言顯然是受到谷歌公司創(chuàng)始人的啟發(fā),。他們在谷歌2004年首度公開募股的發(fā)售說明書中包含了一份漂亮的,、史詩般的“所有者手冊”,。(自那以后,,谷歌對華爾街的態(tài)度就明顯變得不是那么傲慢了,。)
????然而Groupon不是谷歌公司,。谷歌上市時的營業(yè)毛利達(dá)到24%,。Groupon上市之際,,營業(yè)損失相當(dāng)于營業(yè)收入的18%,。此外,,Groupon的首度公開募股將使公司市值達(dá)到300億美元,,遠(yuǎn)比谷歌公司上市時高。
????Groupon出現(xiàn)損失是該公司自己的選擇,。2010年早些時候,,公司是盈利的,隨后它就開始大舉擴(kuò)張,,以保持在行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先,。高速增長的代價是巨大的。由于巨額銷售和營銷成本,,Groupon“燒錢”的速度比增長速度更快,。這種做法在創(chuàng)業(yè)企業(yè)中并不常見,,并且充滿風(fēng)險。只有支出的成本帶來了營收的增長,,這樣做才是有效的,。然而Groupon公布的數(shù)據(jù)表示,Groupon或許未能做到這一點,。在波士頓等城市,,Groupon的投資回報開始下降。
????這讓Groupon處于一種頗為危險的境地,。目前,它的總負(fù)債為5.34億美元,,僅比其總資產(chǎn)少700萬美元,。有評論人士認(rèn)為Groupon已經(jīng)資不抵債,或許現(xiàn)在下此斷言還為時過早,。但在通常情況下,,準(zhǔn)備上市的公司會使財務(wù)狀況和資產(chǎn)負(fù)債表處于相對健康的一個狀態(tài)。Groupon目前似乎急于進(jìn)行IPO,。這種態(tài)度減小了Groupon IPO的吸引力,。
????由于燒錢速度太快,因此如果沒有新的資本補充,,到今年秋季Groupon將用完所有現(xiàn)金,。但這也是Groupon自己的選擇。今年1月,,Groupon融資9.5億美元,,但其中的85%被用于從梅森和其他內(nèi)部人士手中回購股票。(2009年,,Groupon曾撥給梅森一筆借款用以購買一些股票,,這些錢他只還了一部分。)
????Groupon這樣做勢必引發(fā)投資者的擔(dān)心,,從而影響投資者的信心,。投資者沒有任何投票權(quán),所有的投票權(quán)都屬于梅森和Groupon其他數(shù)名內(nèi)部人士,。這使Groupon面臨不必要的風(fēng)險,。如果Groupon不從梅森等人手中回購股票,這一風(fēng)險原本也可以很容易避免,。
????Groupon的承銷商——摩根斯坦利(Morgan Stanley),,高盛(Goldman Sachs)和瑞士信貸(Credit Suisse)——對此心知肚明。這些投行在發(fā)售說明書里披露了完整的情況,,盡管是用小字印刷的,。但他們或許應(yīng)該更進(jìn)一步,,建議Groupon等到財務(wù)狀況好轉(zhuǎn)后再進(jìn)行IPO。不過,,這些投行也知道,,投資者正失去理性。對它們來說,,這是檢驗投資者是否理性,,是否愿意向泡沫中投資的一次試驗。如果投資者參與Groupon的IPO,,那么未來將會有更多類似的IPO出現(xiàn),。
????梅森沒有在自己的公開信中談?wù)撨@些問題,相反,,信里充斥著推銷股票和企業(yè)發(fā)展的奇談怪論,。他在信中宣稱:“我們關(guān)心我們的客戶和商戶?!边@當(dāng)然不是真話,。招股說明顯示,梅森等人關(guān)心的只是自己的錢袋,。梅森這樣說要么是非常天真,,要么就是欺詐。
????我猜他這么說是屬于天真,。在他的信里有一種令人不安的,、悲哀的語調(diào),似乎他自己也沒弄明白,,自己曾一心想要改變世界,,如今卻淪為一家聲譽日隆的優(yōu)惠券網(wǎng)站的代言人?!拔覄?chuàng)辦了The Point(這是一家社會事業(yè)型的創(chuàng)業(yè)公司,,梅森后來將其轉(zhuǎn)變成Groupon),賦予小人物以力量,,以解決這個世界上尚未解決的一些問題,,”他說道,似乎以為股東真會在意他的這番表白,。
????事與愿違,,迫于聯(lián)合創(chuàng)始人的壓力,他接受了Groupon更現(xiàn)實的目標(biāo):“讓今天跟昨天足夠不同,,讓起床干活物有所值。”生活本來就充滿了妥協(xié),,缺少樂趣,,這樣的目標(biāo)無疑是令人沮喪的。似乎梅森在Groupon的重重壓力之下已經(jīng)銳氣全無,,如今他已迫不及待地想要退步抽身,、去從事更有意義的事業(yè)。
????如果一名首席執(zhí)行官在股票發(fā)售說明書里暗示他想要抽身,,股東們就該認(rèn)真想想他們是否該趟這趟渾水了,。
????譯者:清遠(yuǎn)