????自從拉賈?拉賈那納姆案開審以來,,很多人都感到疑惑為何在公眾認(rèn)為有更大的罪犯(即與2008年金融危機(jī)有涉公司的高管和雇員)要抓的時(shí)候,美國政府如此著力打擊內(nèi)幕交易,。
????內(nèi)幕交易自然是犯罪,,但在房地產(chǎn)泡沫破裂后的一系列戲劇性演變中,這似乎只是一個(gè)小問題,。批評(píng)人士認(rèn)為,,與信貸危機(jī)有涉的銀行、保險(xiǎn)公司對(duì)整體經(jīng)濟(jì)和投資者的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于幾個(gè)貪婪的投資經(jīng)理,。例如,,拉賈那納姆被指控牟利5,400萬美元,避免了約900萬美元損失,。相比之下,,美國國際集團(tuán)(AIG)2009年虧損高達(dá)990億美元,需要巨額救助,,并在一定程度上導(dǎo)致了一場嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退,,將美國失業(yè)率推高到了兩位數(shù)水平。
????紐約南區(qū)檢察官普里特?巴拉拉以行動(dòng)回應(yīng)了這些質(zhì)疑,。本周二其辦公室起訴了德意志銀行(Deutsche Bank),,根據(jù)《反欺騙政府法》(False Claims Act)尋求三倍的損害賠償和罰金。
????美國政府指控德意志銀行及其子公司MortgageIT虛報(bào)部分按揭貸款質(zhì)量,,騙取政府擔(dān)保,,以便能以虛高的價(jià)格出售質(zhì)量欠佳的按揭貸款。由于這部分按揭貸款質(zhì)量欠佳,,美國聯(lián)邦住房管理局(FHA)已不得不為此支付保險(xiǎn)賠償金,。
????“只要你不放棄,總能憑借現(xiàn)有的法律法規(guī)將嫌犯繩之以法,,”Polsinelli Shughart的一位律師埃德?諾瓦克表示,,“我可不認(rèn)為這個(gè)國家的法律框架面對(duì)金融業(yè)已手軟到如此地步,以至于我們不能再追究什么?!?/p>
????對(duì)德意志銀行的指控細(xì)節(jié)可能具有個(gè)別性,,但這項(xiàng)指控與金融危機(jī)后暴露出來的很多做法具有共性。銀行發(fā)放質(zhì)量欠佳的按揭貸款,,想辦法以虛高價(jià)格售予毫不知情的投資者,,將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給他人,從中牟利,。
????系統(tǒng)行動(dòng)總是遲于我們的設(shè)想,人們總是容易忘記這一點(diǎn),。即便是安然(Enron)案,,訴訟審判也花了幾年的時(shí)間。由于安然破產(chǎn)備受矚目(并有揭發(fā)者),,各項(xiàng)訴訟很快提出,,但訴訟過程仍花了數(shù)年。2001年安然申請破產(chǎn)時(shí),,問題就已顯現(xiàn),。2002年美國國會(huì)進(jìn)行調(diào)查, 一些小人物被起訴,。但直到2004年,,安然前首席執(zhí)行官杰夫?斯基林和前董事長兼首席執(zhí)行官肯?雷才被起訴。審判拖延到了2006年的春季,。
????雖然之前巴拉拉一直被指忽視與金融危機(jī)相關(guān)的欺詐行為,,現(xiàn)在看來其辦公室一直在推進(jìn)德意志銀行的案子?!芭c那些擁有大律師和大筆金錢的人們打官司需要時(shí)間,,他們會(huì)躲在一堆晦澀的小字體背后做很多事,用這些小字體為自己不顧后果的行為開脫責(zé)任,,”諾瓦克稱,。
????關(guān)于美國政府是否會(huì)追究金融危機(jī)中壞家伙的責(zé)任,仍無定論,。但顯然,,紐約南區(qū)檢察官辦公室的所作所為超出了眼見。