????伯克希爾公司(Berkshire)審計(jì)委員會(huì)在周三發(fā)布的一份報(bào)告中指出,,大衛(wèi)?索科爾違反了公司的交易規(guī)則,對(duì)首席執(zhí)行官沃倫?巴菲特撒了謊,。索科爾長(zhǎng)期擔(dān)任公司高管,,上月,正當(dāng)外界對(duì)他交易伯克希爾正在并購的一家公司的股票提出種種質(zhì)疑之際,,他出人意料地離開了伯克希爾公司,。
????就在伯克希爾一年一度的奧馬哈市年會(huì)隆重召開前三天,公司對(duì)外發(fā)表此項(xiàng)聲明,,此時(shí),,距巴菲特向諸位投資人宣布索科爾離職已有四周之久,而消息一出則即引起震驚,。
????索科爾曾任伯克希爾旗下子公司中美洲能源公司(MidAmerican Energy)董事會(huì)主席,,他個(gè)性非常強(qiáng)硬冷傲,曾被媒體普遍認(rèn)為是80歲高齡的巴菲特的繼承人選,。然而周三發(fā)布的報(bào)告揭露,,他另有企圖。
????盡管這樣做可以讓巴菲特稍微松口氣,,但索科爾離職事件勢(shì)必還會(huì)在奎斯特中心(Qwest Center)周六年會(huì)上被熱議,。屆時(shí)巴菲特也將出席,并對(duì)其追隨者發(fā)表演講,。
????而對(duì)于巴菲特早前對(duì)索科爾新聞的處理決定,,評(píng)論家們則投來了輕蔑的目光,稱其作法沒能達(dá)到人們普遍能接受的標(biāo)準(zhǔn),,即向投資人公開事實(shí)真相并交由投資人做出決定,。
????非但如此,,伯克希爾公司竟發(fā)表了一封新聞稿,言辭中極力袒護(hù)索科爾,,而審計(jì)委員會(huì)報(bào)告顯示,,索科爾的行為根本沒有辯解的余地。這份報(bào)告指出,,巴菲特最早是從一位投資銀行家那里聽到口風(fēng),,得知索科爾購買股票的消息。
????3月14日上午,,伯克希爾?哈撒韋公司和路博潤(rùn)公司(Lubrizol)宣布簽署并購協(xié)議,。一位與伯克希爾有生意往來的花旗銀行(Citigroup)代表就并購事宜向巴菲特表示祝賀,并告知巴菲特:是花旗的投資銀行家讓索科爾注意到路博潤(rùn),。這是巴菲特先生第一次得知,,投資銀行家在向索科爾推薦路博潤(rùn)公司的過程中起到了一定作用,而這與索科爾在一月份時(shí)稱自己是因?yàn)閾碛新凡?rùn)的股票才了解路博潤(rùn)這家公司的說法不相吻合,。
????報(bào)告中還披露,,索科爾并沒有把自己視為巴菲特未來的繼承人;或者至少在違規(guī)交易事件曝光之后,,他是這么想的,。
????3月29日,巴菲特曾提供給索科爾一次機(jī)會(huì),,讓索科爾審閱由他本人起草的一份有關(guān)宣布索科爾辭職,,并披露索科爾與路博潤(rùn)交易事件的新聞稿草稿,。應(yīng)索科爾的要求,,巴菲特先生刪除了新聞稿中一段索科爾認(rèn)為并不屬實(shí)的話,其中暗示到:索科爾提出辭職是因?yàn)樗J(rèn)為與路博潤(rùn)進(jìn)行的交易會(huì)殃及到他成為巴菲特先生繼承人的機(jī)會(huì),。索科爾告訴巴菲特,,他根本沒有幻想能夠成為巴菲特的繼承人,提出辭職的原因與那些交易完全無關(guān),。
????除了刪除的那段話,,索科爾先生對(duì)這則新聞稿的準(zhǔn)確性別無異議。例如,,有關(guān)索科爾購買路博潤(rùn)股票時(shí),,“他并不知道如果巴菲特也有意與路博潤(rùn)進(jìn)行交易,路博潤(rùn)會(huì)作何反應(yīng)”這部分聲明,,索科爾先生并未提出任何改動(dòng),。索科爾先生也對(duì)巴菲特有關(guān)其“在這則新聞稿中毫無隱瞞”的聲明表示認(rèn)可。
????巴菲特也許在這則新聞稿中的確毫無隱瞞,,但他也沒有從中獲得任何好處,。遵照公關(guān)傳統(tǒng)慣例,,伯克希爾公司隱瞞了索科爾違規(guī)交易的真實(shí)內(nèi)幕,反而為索科爾開脫,,宣稱索科爾辭職是為了“利用職業(yè)生涯的剩余時(shí)間,,將其家族資源投入到可以創(chuàng)造長(zhǎng)期權(quán)益價(jià)值的渠道中,并且希望能創(chuàng)立一家能為后代謀福利同時(shí)又能為個(gè)人慈善事業(yè)提供資金的企業(yè),?!?/p>
????這段評(píng)論說明索科爾已失去了理智,但更為爆料的新聞接踵而來,。巴菲特隨后在信中開始提及極為駭人聽聞的事實(shí)——即他早就知道索科爾在向伯克希爾公司推薦并購潤(rùn)滑劑制造商路博潤(rùn)時(shí),,并沒有披露索科爾本人已購買該公司股票這一事實(shí)。
????巴菲特沒有提供相關(guān)更多細(xì)節(jié),,接著只是表示“大衛(wèi)和我都沒有覺得購買路博潤(rùn)股票是違法行為,。他告訴過我,這些事件不是他決定辭職的原因,?!?/p>
????巴菲特幸虧不是法官,否則他的這番陳詞定會(huì)引起一片嘩然,。據(jù)報(bào)道,,盡管索科爾已引起美國(guó)證券交易委員會(huì)(Securities and Exchange Commission)對(duì)其是否觸及法律界限的關(guān)注,但誰知道還會(huì)不會(huì)有這方面的后續(xù)報(bào)道呢,。
????不管怎樣,,即使伯克希爾公司審計(jì)委員會(huì)的報(bào)告如預(yù)測(cè)那樣,其目的是為了保護(hù)巴菲特,,至少現(xiàn)在沒有人能說“公司無視索科爾卑劣行徑”這樣的話了,。這不算什么大的舉動(dòng),但為了奧馬哈那些巴菲特的忠實(shí)追隨者們,,伯克希爾可能不得不這么做,。