????給喜歡預(yù)測(cè)企業(yè)并購(gòu)行為的人們提供一條小竅門(mén)：去找找看有哪些公司的CEO快到65歲了,。

????請(qǐng)注意,，不是63歲，也不是67歲,。并購(gòu)發(fā)生的那個(gè)神奇時(shí)刻,，恰好是傳統(tǒng)上人們退休的年齡——65歲，

????近日,，一篇由斯坦福商學(xué)院（Stanford Graduate School of Business）金融學(xué)副教授德克?詹特與他人合著的論文顯示,，CEO的年齡對(duì)企業(yè)被收購(gòu)機(jī)率有很大的影響，就連兩歲的差距都會(huì)造成很大區(qū)別,。

????對(duì)于那些CEO年齡達(dá)到65歲的企業(yè)來(lái)說(shuō),，他們獲得收購(gòu)要約的可能性，要比那些CEO年齡為63歲的企業(yè)高出40%,。同時(shí),，前一類(lèi)企業(yè)最終被收購(gòu)的可能性也要更高。

????那么,，這是否意味著那些年屆65歲的CEO急匆匆地賣(mài)掉公司,，僅僅是為了趕在打打高爾夫，品嘗果汁朗姆冰酒的退休歲月之前再大撈一筆獎(jiǎng)金,？他們是否會(huì)把個(gè)人利益置于股東之前,？

????這是另一個(gè)讓人大感意外的地方,。如果說(shuō)股東們果真面臨一個(gè)問(wèn)題的話(huà)，詹特認(rèn)為,，那倒不是這些臨近退休的CEO打算出售公司的心情過(guò)于迫切,，而是相對(duì)年輕的CEO（其中有不少人剛剛達(dá)到事業(yè)的頂峰）過(guò)于猶豫。他們會(huì)因此失去太多的東西,。

????這篇論文是詹特與達(dá)特茅斯大學(xué)塔克商學(xué)院（Dartmouth’s Tuck School of Business）的卡特里娜?盧埃林共同完成的,。詹特表示：“人們會(huì)直觀(guān)地認(rèn)為上了年紀(jì)容易犯糊涂，做錯(cuò)事,。但是沒(méi)有證據(jù)表明65歲的CEO簽訂的出售合同就是壞買(mǎi)賣(mài),。他們做出的交易看上去和那些年輕CEO一樣好。所以真正的問(wèn)題是,，為什么那些年輕的CEO不多做這樣的交易,？從一名股東的角度來(lái)說(shuō)，我的確喜歡那些老帥們,?！?/p>

????值得注意的是，臨近退休的CEO未必就是啟動(dòng)公司出售的那個(gè)人,。詹特認(rèn)為,，收購(gòu)?fù)ǔＪ峭顿Y銀行和那些早已瞅準(zhǔn)目標(biāo)的收購(gòu)方提出的。那些有意收購(gòu)其他公司的人通常會(huì)有意識(shí)地尋找CEO已經(jīng)接近退休年齡的公司,，因?yàn)槟切〤EO可以失去的東西比較少,，從而不會(huì)拼死抵抗。

????詹特表示：“我和投資銀行探討過(guò)這個(gè)問(wèn)題,，他們坦承,，很顯然，公司掌門(mén)人臨近退休是我們產(chǎn)生收購(gòu)動(dòng)機(jī)的原因之一,。如果CEO相對(duì)年輕,，那就很可能會(huì)引爆一場(chǎng)曠日持久的收購(gòu)大戰(zhàn)?！?/p>

????65歲退休的黏性

????這項(xiàng)研究驚訝地發(fā)現(xiàn),，65歲依然是CEO集中退休的年份。現(xiàn)在,，人們的壽命普遍延長(zhǎng),，哪怕早已過(guò)了65歲，許多成功人士依然有可能保持著積極和健康的狀態(tài),。

????不過(guò)研究人員發(fā)現(xiàn),，對(duì)于很多企業(yè)高管來(lái)說(shuō)，65歲是一個(gè)選擇去還是留的時(shí)段,。如果他們想退休,，那么他們八成會(huì)到齡退休,。CEO們退休的可能性飆升得非常厲害，從63歲的13%上漲到65歲的將近21%,。但對(duì)于決定65歲以后繼續(xù)發(fā)揮余熱的CEO來(lái)說(shuō),，他們退休的可能性會(huì)下降到17%左右。

????退休率在65歲時(shí)的飆升,，正是詹特和盧埃林最初決定把CEO的退休年齡與收購(gòu)聯(lián)系在一起的原因,。

????這項(xiàng)研究背后的意義非常有意思。大家不妨想想所謂的“黃金降落傘”,，作為大企業(yè)通行的慣例,，一旦公司被其他企業(yè)收購(gòu)，公司原來(lái)的高管們一般會(huì)獲得一大筆獎(jiǎng)金,，是謂“黃金降落傘”,。雖然這樣一柄降落傘經(jīng)常被人詬病，但它的目的是消除CEO對(duì)收購(gòu)要約與生俱來(lái)的抵觸情緒,。因?yàn)榧幢闶召?gòu)對(duì)股東有好處，CEO們一般對(duì)收購(gòu)也是抵觸的,，因?yàn)樗吘雇{到了他們自己的金飯碗,。

????不過(guò)研究了“65歲效應(yīng)”后，詹特認(rèn)為,，較年輕的CEO所獲得的“黃金降落傘”一般會(huì)稍大些,，隨著他們年紀(jì)漸老，降落傘的尺寸也會(huì)越來(lái)越小,。一個(gè)已經(jīng)準(zhǔn)備好退休的CEO,，一般也就不會(huì)對(duì)收購(gòu)患得患失，同時(shí)也不需要那么大一筆反向激勵(lì),。

????企業(yè)的決策人

????詹特更感興趣的是企業(yè)的決策人所扮演的角色,。企業(yè)高管擁有不同于股東的既得利益，這早已不是什么秘密,。不過(guò)根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)管理模型的假設(shè),，企業(yè)高管們?cè)诿媾R相同的財(cái)務(wù)處境時(shí)，一般會(huì)做出類(lèi)似的決策,。

????詹特從更加個(gè)人的角度研究了企業(yè)的決策,，并且經(jīng)常帶來(lái)出人意料的發(fā)現(xiàn)。

????比如在另一篇論文中,，詹特和他的一名同事研究了CEO被解雇的模式,。他們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管在全行業(yè)陷于低迷的時(shí)期更加容易被炒魷魚(yú),。這再次和傳統(tǒng)的管理理論背道而馳,，因?yàn)閭鹘y(tǒng)管理理論一般認(rèn)為,，不應(yīng)該以企業(yè)高管們不能掌控的事情來(lái)評(píng)價(jià)他們。如果整個(gè)行業(yè)都“受傷”了,，那么一家公司的困境或許和CEO的能力根本沒(méi)有任何關(guān)系,。

????詹特表示，他現(xiàn)在還沒(méi)有完全搞清楚為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一種看似不符合邏輯的行為,。有可能是企業(yè)管理者在困難時(shí)期變得不大理性,，或是被悲觀(guān)的大環(huán)境沖昏了頭腦。也有可能是CEO的弱點(diǎn)在困難時(shí)期會(huì)表現(xiàn)得更加明顯,。

????不過(guò)詹特還認(rèn)為,，真正的原因可能更有意思。據(jù)他的觀(guān)察,，在行業(yè)困難時(shí)期被炒魷魚(yú)的CEO,，主要來(lái)自那些在非困難時(shí)期的表現(xiàn)也不如行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這說(shuō)明那些公司“炒掉老板”的行為可能是合理的,。所以,，那些公司或許并非是在困難時(shí)間炒人炒得太快了，而是在太平時(shí)期炒人炒得太慢了,。

????詹特表示：“可能那些公司的董事會(huì)在太平時(shí)期的關(guān)注不夠,，或許他們?cè)诤脮r(shí)期里炒人炒得還不夠。我的解釋是,，在太平時(shí)期,，那些公司的董事會(huì)可能一直在睡大覺(jué)，但在困難時(shí)期,，他們突然驚醒了過(guò)來(lái),。”（財(cái)富中文網(wǎng)）

????本文作者德克?詹特是斯坦福商學(xué)院的金融學(xué)副教授,，也是美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查局的研究員,。卡特里那?盧埃林是達(dá)特茅斯坦克商學(xué)院的商業(yè)管理學(xué)副教授,。

????譯者：樸成奎