????為了控制日益嚴(yán)重的污染和擁堵，中國(guó)多地政府部門正嘗試用各種手段來減少馬路上行駛的車輛,。其中的一些政策降低了現(xiàn)有車輛的使用頻率,，例如車牌尾號(hào)限行。但最近有多個(gè)城市已經(jīng)開始限制新車購(gòu)買,。目前主要出現(xiàn)了兩種限購(gòu)方式：搖號(hào)，即向隨機(jī)抽取的申請(qǐng)人免費(fèi)（或收取少量費(fèi)用）發(fā)放車牌,；或拍賣,，即出價(jià)最高者獲得車牌。使用這些方法的城市越來越多,。北京,、杭州和貴陽(yáng)使用搖號(hào)式，而上海和天津使用拍賣式,。廣州則采取折中的辦法,，一半拍賣，一半搖號(hào),。

????這些方法引發(fā)了一個(gè)問題：即在分配稀缺的車牌方面,，哪種方式更好？如果使用兩種不同的方法下發(fā)同樣數(shù)量的牌照,，道路上增加的車輛數(shù)是一樣的,，在減少擁堵和污染方面的效果也是一樣的。那么其區(qū)別何在,？區(qū)別肯定是有的,，但先讓我們退回去看看如何給“更好”下定義。

????要理解經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于“更好”的定義,，我想講一個(gè)自己小時(shí)候的故事,。我母親烤的蘋果派特別好吃，每次她做蘋果派的時(shí)候,，我總是會(huì)讓她盡可能多切一點(diǎn)給我,。要得到一大塊蘋果派，有兩點(diǎn)是很重要的,。首先是餡餅的尺寸,，越大越好,，所以我更愿意讓母親使用9英寸而不是8英寸的平底鍋。一旦餡餅做好了之后,，我必須和兄弟和父母分享,。因此，我對(duì)如何分餡餅也很在意,。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于“更好”的理解也是如此：餡餅有多大,，如何切分。前者稱之為“效率”（efficiency）,，后者稱之為“公平性”（equity）,。

????讓我們把這兩個(gè)原則應(yīng)用到汽車限購(gòu)上。如果最終成果是高效的,，那么它所帶來的總收益也應(yīng)該盡可能的高（就像一個(gè)尺寸足夠大的餡餅）,。真實(shí)情況將是每個(gè)可能參與交易的人都能獲益。車牌拍賣方式就是高效的,，因?yàn)樗霉饬怂锌赡艿慕灰滓庠?。假設(shè)要拍賣1萬(wàn)個(gè)牌照，那么出價(jià)最高的1萬(wàn)人將獲得這些牌照,。一旦拍賣結(jié)束,，任何有效的交易都不復(fù)存在。因?yàn)樽钕胍普盏哪?萬(wàn)個(gè)人已經(jīng)如愿以償,，沒有人愿意掏更多的錢讓中標(biāo)者棄權(quán),。如果真有的話，這些人在起初拍賣時(shí)就會(huì)出更高的價(jià)錢,。

????搖號(hào)則截然不同,。在搖號(hào)時(shí)，任何參與者,，哪怕想要獲得牌照的愿望并不強(qiáng)烈,，也都可以去試試運(yùn)氣。如果走運(yùn)就能拿到車牌,。在這個(gè)過程中,，效益達(dá)到了最大化了嗎，或換句話來說,，用光了所有可能的交易意愿了嗎,？沒有。有些人運(yùn)氣不好,，但是他們?cè)敢獗饶切┻\(yùn)氣好的人付更多的錢來獲得牌照,。這里存在一個(gè)雙方愿意交換的價(jià)格（高于獲勝者、低于輸家）。這將讓雙方如愿以償,，而且也能提升效率,。

????為什么此類交易沒有發(fā)生？因?yàn)閾u號(hào)規(guī)則不允許轉(zhuǎn)讓抽中的車牌,。搖號(hào)并沒能滿足所有有利可圖的交易,，而這一點(diǎn)在車牌黑市尤為觸目驚心。在北京,，非法二級(jí)市場(chǎng)一個(gè)車牌的出售價(jià)格可以高達(dá)約20萬(wàn),。今年，北京車牌搖號(hào)的中簽率預(yù)計(jì)為1:150,，而這些人獲得了一筆極為寶貴的資產(chǎn),。在很多人看來，這一資產(chǎn)對(duì)別人來說價(jià)值更高,，因此他們即便是冒著犯法的風(fēng)險(xiǎn)也愿意去換取更高的回報(bào),。

????很多人認(rèn)為搖號(hào)系統(tǒng)更公平，因?yàn)槊總€(gè)人都有公平的機(jī)會(huì)來獲勝,。這是一個(gè)公平性問題,，也就是我們?nèi)绾蝸矸逐W餅。經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難去界定公平性,，因?yàn)檫@需要權(quán)衡不同人的福祉,。我們?cè)撊绾稳?quán)衡搖號(hào)中簽者和未中簽者的福祉,？因此,，在評(píng)判搖號(hào)系統(tǒng)的公平性之前，我們必須就此選擇立場(chǎng),。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)回避這個(gè)問題,，但他們會(huì)說，如果你覺得搖號(hào)更公平,，那么在搖號(hào)時(shí)你必須心甘情愿地以犧牲一定的效率作為代價(jià),。

????對(duì)于那些喜歡搖號(hào)的人來說，這里有一種方法可以讓雙方皆大歡喜——在保留搖號(hào)系統(tǒng)的同時(shí)設(shè)立合法的二級(jí)市場(chǎng),。那些中簽者可以決定是自己留用,，還是將其賣給更需要的人。如果我們這樣做,，在所有交易結(jié)束之后,，擁有車牌的還會(huì)是同一批人，就像拍賣的結(jié)果一樣,。這一驚人的現(xiàn)象被稱為科斯定理（Coase Theorem）,，以諾貝爾獎(jiǎng)得主羅納爾德?科斯（Ronald Coase）命名。原理如下：假設(shè)我們有1萬(wàn)個(gè)牌照需要用搖號(hào)的方式來發(fā)放，如果一些中簽者并不在最想要牌照的那1萬(wàn)個(gè)人之列,，那么他們將愿意把牌照賣給那些最想要牌照的人,。在這一過程中可能存在多次交易，但車牌最終應(yīng)該落到最想要車牌的人的手中,。但這原本就是拍賣所帶來的結(jié)果,，而且具有相同的效率。唯一不同于拍賣的地方在于,，中簽者將變得更富有,，而政府卻顆粒無歸，這就是公平性所帶來的差異,。

????對(duì)于拍賣制,，人們主要詬病的地方在于，最后能在大街上開車的人將以富人居多,。這一擔(dān)憂具有現(xiàn)實(shí)意義,，但不帶有二級(jí)市場(chǎng)的搖號(hào)體系并非解決這一問題的良藥，因?yàn)閾u號(hào)具有隨意性（有些富人不花錢就能被抽中）,，而且并沒有將車牌分配給那些最想要車牌的人,。那倒不如拍賣這些車牌，然后讓政府用這筆收益來幫助貧困家庭或投資公共交通設(shè)施,，從而為無車一族提供更好的出行選擇,。如果我們擔(dān)心政府可能難以完成這一再分配工作，那么我們應(yīng)在保留搖號(hào)體系的同時(shí)設(shè)立合法的二級(jí)市場(chǎng),。如果那些被抽中的幸運(yùn)兒更愿意用所得換取自己更想要的東西,，那么沒有理由非強(qiáng)迫他們?nèi)ラ_車。（財(cái)富中文網(wǎng)）

????譯者：翔