????1968年至1973年間,，美國(guó)各大航空公司幾乎每周都會(huì)發(fā)生劫機(jī)事件,，嚴(yán)重干擾了航空系統(tǒng)。后來安全措施不斷升級(jí),，這類事件大幅減少,。但如今中國(guó)航空界所遭遇的卻是另一個(gè)問題，“套牢”正嚴(yán)重困擾著各家航空公司及其員工,。之前,，各大公司的飛行員曾經(jīng)發(fā)起了一個(gè)請(qǐng)?jiān)感袆?dòng)，請(qǐng)求政府取消不允許他們跳槽的禁令,。這些飛行員希望解除現(xiàn)有的勞動(dòng)合同,，轉(zhuǎn)投其他薪水更高或辦公環(huán)境更好的公司。2005年,，負(fù)責(zé)中國(guó)民航公司監(jiān)管的中國(guó)民航總局（Civil Aviation Administration of China）制定了相關(guān)法規(guī),，使飛行員難以跳槽。與此同時(shí),，政府部門并沒有管理飛行員辭職的相關(guān)規(guī)定,。

????由于缺乏對(duì)辭職的相關(guān)規(guī)定，大型航空公司又都是國(guó)企,，航空公司往往不批準(zhǔn)飛行員的辭職申請(qǐng),。對(duì)那些想要結(jié)束勞動(dòng)合同的飛行員，航空公司通常會(huì)讓他們停飛,、停發(fā)工資,，同時(shí)暫扣他們的飛行證，導(dǎo)致他們無法到其他公司擔(dān)任飛行員,。據(jù)估計(jì),，現(xiàn)在有200到300位飛行員可能正面臨這一處境。此次請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)后,，從2005年開始算起,，和飛行員辭職有關(guān)的訴訟增加了1000多起。

????飛行員趙洪（音譯）一案——他也是主要的請(qǐng)?jiān)钢С终咧弧绕滹柺荜P(guān)注,，它同時(shí)也特別能說明問題,。三年前趙就想從中國(guó)國(guó)際航空公司（Air China）辭職。但公司拒絕批準(zhǔn)他的辭呈,，迫使趙提起訴訟并協(xié)助發(fā)起了請(qǐng)?jiān)感袆?dòng),。這個(gè)行動(dòng)自去年九月開始，迄今已有400多人簽名參加,。通過與公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，他可能很快就能順利辭職了,，但還是有不少重大問題有待解決。

????盡管這些矛盾的表面情況不難理解,，但背后卻有更深層次的經(jīng)濟(jì)原因,。表面上看，矛盾是由中國(guó)日益龐大的乘機(jī)出行需求引起的,。它使市場(chǎng)對(duì)飛行員的需求大增,，他們的待遇也水漲船高。而飛行員稀缺則使航空公司更想留住飛行員,，同時(shí)也使飛行員“貨比三家”,，尋求更高薪酬。像春秋航空公司（Spring Airlines）這樣的民營(yíng)初創(chuàng)航空公司沒有招聘飛行員的現(xiàn)成渠道,，只好開出更高的薪酬,，這又使問題更加復(fù)雜化了。

????但長(zhǎng)期來看,，潛伏在這些表面問題之下更深層的力量將促使飛行員勞務(wù)市場(chǎng)的形成,。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“套牢問題”。和劫機(jī)類似,，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“套牢問題”對(duì)航空公司及其員工都會(huì)造成傷害,。關(guān)鍵問題是，要培養(yǎng)一名經(jīng)驗(yàn)豐富的飛行員非常費(fèi)時(shí)費(fèi)錢——尤其是一個(gè)足夠資深的機(jī)長(zhǎng),。據(jù)估算,，一個(gè)飛行員至少需要十年時(shí)間才能積累必需的飛行時(shí)數(shù)，成為機(jī)長(zhǎng),，而航空公司要為這個(gè)培養(yǎng)過程掏上20萬美元,。因?yàn)橹挥袡C(jī)長(zhǎng)才可以全權(quán)掌控一架飛機(jī)，每次飛行都必須有一位機(jī)長(zhǎng),。據(jù)估計(jì),，今后二十年中國(guó)客機(jī)保有量可能會(huì)增長(zhǎng)三倍,，因此必然需要大量機(jī)長(zhǎng),。盡管自2000年起國(guó)內(nèi)飛行員數(shù)量已增加了四倍，但他們多數(shù)人還不夠格當(dāng)機(jī)長(zhǎng),。這個(gè)缺口迫使中國(guó)一些航空公司開始聘用外國(guó)飛行員,，開出了比美國(guó)還高的工資。

????這種情況是如何催生“套牢問題”的,？原來航空公司擔(dān)心,，一旦他們投資培養(yǎng)一位機(jī)長(zhǎng)，這位飛行員就會(huì)轉(zhuǎn)投開出更高工資的對(duì)手公司,。而其他公司之所以能開出更高薪水,，是因?yàn)樗鼰o需承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用。這之所以叫“套牢問題”，是因?yàn)轱w行員一旦完成培訓(xùn)就能要求獲得更高工資,，并會(huì)威脅跳槽去另一家能開出高工資的公司,。聽起來飛行員似乎品行不佳，但事實(shí)并非如此,。一旦出現(xiàn)“套牢問題”,，雙方都不會(huì)好過。問題在于,，雙方都想合作,，但可能又都不愿主動(dòng)示好，因?yàn)榕逻@樣就會(huì)給另一方更大的議價(jià)能力,。航空公司很清楚,，一旦他們投資培訓(xùn)機(jī)長(zhǎng)，日后就會(huì)被利用,，因此就不愿為這種培訓(xùn)埋單,。這對(duì)飛行員來說也沒什么好處，因?yàn)樗麄兤鋵?shí)很需要公司為他們的培訓(xùn)投資,。

????通常來說,，市場(chǎng)有能力解決“套牢問題”。最常見的解決方案就是簽訂長(zhǎng)期合同,。如果這樣一份合同能防止飛行員在完成培訓(xùn)后很快跳槽,，就能讓航空公司產(chǎn)生投資培訓(xùn)的動(dòng)力，從而飛行員也能從中受益,。棘手之處在于,，這份合同究竟該簽多久。強(qiáng)制簽終身合同既沒效率,，也不公平,，因?yàn)橛行﹤鹘y(tǒng)航空公司似乎要求很苛刻。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,，它不利于變革,，導(dǎo)致飛行員沒法去喜歡的公司，同時(shí)也會(huì)讓航空公司不能招到自己看中的人才,。另一方面,，培訓(xùn)一結(jié)束就允許飛行員跳槽也沒有效率可言。這會(huì)產(chǎn)生“套牢問題”導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn),，讓公司失去投資于培訓(xùn)的興趣,。

????解決這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)比較方便的辦法是，明確簽訂一份長(zhǎng)期合同,，但允許飛行員在繳納罰款后提前終止合同,。采用這種方式后,，如果某個(gè)飛行員想要盡早跳槽去競(jìng)爭(zhēng)公司，公司也能收回一部分培訓(xùn)投資,。而競(jìng)爭(zhēng)公司也會(huì)愿意補(bǔ)償他繳納的罰款,，因?yàn)樗麄兡芙璐嗣獾襞嘤?xùn)成本。同時(shí),，飛行員和航空公司都能自由尋求更好的勞資組合,。這么做還有個(gè)好處，即這種更理想的組合會(huì)激發(fā)人們對(duì)飛行員這個(gè)職業(yè)的興趣,，從而有助于減輕飛行員長(zhǎng)期短缺的問題,。（財(cái)富中文網(wǎng)）

????譯者：清遠(yuǎn)