????歐央行今年1月宣布推出歐版量化寬松（QE）政策,，每月采購600億歐元的資產(chǎn),，持續(xù)到2016年9月。這般,，若從今年3月1日啟動計算,，此番QE將持續(xù)長達(dá)19個月，總額度為1.14萬億歐元,，新增額度9,500億歐元,。關(guān)于本輪歐盟全面量化寬松，已有諸多文獻(xiàn)論述,，不再贅述；筆者將從歐洲南部（South of Europe）與北部（North of Europe）之別的角度來談?wù)勥@場歐洲“南北戰(zhàn)爭”,。

????盡管無論是歐盟28國,，還是歐元區(qū)19國，都從屬于一個統(tǒng)一的“國家聯(lián)盟”或“貨幣聯(lián)盟”,，但鑒于歷史與地理,、種族與文化、政體與經(jīng)濟(jì)等因素的復(fù)雜性與差異性,，歐洲各國之間存有顯著的異質(zhì)性,，以至于歐盟的邊界是多層面的。筆者在此將歐洲的構(gòu)架分為八大層面：歐洲聯(lián)盟（EU）,、歐盟在談判國,、歐盟候選國、歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）,、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（EFTA）,、歐洲委員會、歐元區(qū)和申根國,。其中的分歧與矛盾重重,，既有歐洲“南北之爭”，也有“東西之爭”,，尤其以歐洲南北之爭為最,。

????關(guān)于歐洲南部與北部,，以歐盟的就業(yè)狀況為例,，詳見《歐盟及歐元區(qū)的失業(yè)率變化圖》。歐盟28國（2013年之前為27國）在從2006年到2014年的7個樣本年份里,，平均失業(yè)率分別為7.9%,、7.1%、9.1%,、9.9%,、10.7%、10.7%和10.0%,，總體呈上升趨勢,，最近4年均值高達(dá)10.33%。至于歐元區(qū)的情況更加糟糕：最近4年的平均失業(yè)率也呈上升態(tài)勢,，分別為10.4%,、11.7%、12.1%和11.5%,，均值為11.43%,。

????如果我們細(xì)加觀察不難發(fā)現(xiàn)，這歐盟28國之間的失業(yè)率并非均質(zhì),，而是存有高度的異質(zhì)性,。德國的失業(yè)率分別為8.0%、8.4%,、8.4%,、7.7%、5.5%,、5.4%,、5.1%和4.9%，如果也用最近4年數(shù)據(jù)取失業(yè)率均值為5.23%,，分別比歐盟28國和歐元區(qū)低5.1和6.2個百分點,。可見德國在就業(yè)方面的“業(yè)績”堪稱出類拔萃,。

????與德國有相似業(yè)績的國家,，還有奧地利、捷克,、荷蘭,、盧森堡、丹麥,、英國,、羅馬尼亞和馬耳他,。由于英國屬于“盎格魯-薩克森文化的”英美國家系列，和歐洲大陸文化國家迥異,，而羅馬尼亞和馬耳他姑且列入特例,，因此，筆者將就業(yè)業(yè)績最佳的這個國家群,，歸入“日耳曼及其附屬文化”的歐洲北部國家系列,。

????而位居失業(yè)榜首或就業(yè)業(yè)績最差的國家，一目了然都是“拉丁及其附屬文化”的歐洲南部國家系列,，如希臘最近4年的失業(yè)率,，分別為22.0%、25.7%,、27.5%和25.9%,，均值為25.28%，比德國的零頭還多,。如此高的失業(yè)率還只是平均值,，可以想象在年輕人中有多少人失業(yè)吧。西班牙最近4年的失業(yè)率,，分別為22.8%,、26.2%、25.8%和24.0%,，均值為24.70%,。另外，葡萄牙,、塞浦路斯、意大利的數(shù)值也不低,。

????如果將歐洲南部與歐洲北部分開來看,，以德國,、奧地利為代表的歐洲北部國家，其實并非亟需量化寬松政策,，著急地等待QE政策啟動的,，是以意大利、希臘為代表的歐盟南部國家,。而作為歐洲央行行長的意大利人,，為促成此輪全面量化寬松政策的正式啟動，德拉吉四處游說,，著實立了“汗馬功勞”,。當(dāng)然,，失業(yè)率只是考量是否啟動QE的一個經(jīng)濟(jì)業(yè)績變量，如果從其它的經(jīng)濟(jì)衡量指標(biāo)來看,，結(jié)果和失業(yè)率幾乎大同小異,。

????實際上，世界上已經(jīng)使用過QE的大經(jīng)濟(jì)體有美國,、日本和英國,。眾所周知，英國和美國成功了,，而日本卻失敗了,。那么，究竟是什么原因造成英美和日本的截然相反的QE效果呢,？對此的解釋,，學(xué)術(shù)界仁者見仁、智者見智,，可筆者認(rèn)為根本的原因在于英美和日本之間經(jīng)濟(jì)模型的根本差異所在,。

????無論是美國還是英國，它們都屬于“基于市場”的經(jīng)濟(jì)體（Market-based economy）,，而日本則屬于“基于銀行”的經(jīng)濟(jì)體（Bank-based economy）,；而合適使用QE的正是市場主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，而非銀行主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體,。市場主導(dǎo)和銀行主導(dǎo)這兩者不同的經(jīng)濟(jì)模型,，就量化寬松在市場與信貸鏈上的“傳導(dǎo)效應(yīng)”迥異，前者的傳導(dǎo)功能好,，能夠?qū)⒀胄匈徺I的銀行和金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn),，較為順利地傳導(dǎo)到該經(jīng)濟(jì)體所需的實體經(jīng)濟(jì)之中；而后者的傳導(dǎo)動能差,，在現(xiàn)實世界的實體經(jīng)濟(jì)中能夠釋放的比例較小,。

????盡管日本在政治上趨同于英美文化國家，但由于日本是“基于銀行”的經(jīng)濟(jì)體國家,，因而QE在日本的敗北也就不足為奇了,。那么，歐版QE會否重蹈日本的覆轍,？

????筆者粗略地將整個歐盟的失業(yè)率以及其它經(jīng)濟(jì)業(yè)績指標(biāo),，按照國家群分為四大塊——英國所屬的“盎格魯-薩克森文化的”英美國家系列、“日耳曼及其附屬文化”的歐洲北部國家系列,、“拉丁及其附屬文化”的歐洲南部國家系列,，以及居中的部分西歐如法國與東歐國家。在歐洲，英國是典型的“基于市場”的經(jīng)濟(jì)體國家,，而在歐陸國家中,，德國是典型的“基于銀行”的經(jīng)濟(jì)體國家，也有二者兼具的如法國和“南歐豬國”（PIGS）大部分經(jīng)濟(jì)體,。因而,，如果從既往QE的成敗經(jīng)驗加以推論的話，歐陸國家既有成功之可能,，也有失敗之風(fēng)險,。

????對歐盟而言，每個月采購600億歐元資產(chǎn),，支付的對價就到了金融系統(tǒng),，接著通過各種杠桿傳到金融市場，藉此鼓勵銀行信貸和風(fēng)險投資能夠帶動實體經(jīng)濟(jì),。對于這般長的傳導(dǎo)鏈和各個鏈接之間的“傳導(dǎo)系數(shù)”之困,，銀行主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體顯然勉為其難。

????大家知道,，歐洲央行在去年下半年就開始了大刀闊斧的“負(fù)利”政策，但隨后卻收效甚微,。歐央行一咬牙一跺腳才動用的“負(fù)利”為何失靈,？根本上，也要歸咎于“負(fù)利”政策這個杠桿,，在市場與信貸鏈上“傳導(dǎo)效應(yīng)”的失靈,。加上希臘極左上臺之突然及希臘債務(wù)談判之艱難，不難看出,，歐版QE在歐洲全面啟動之后,，實際上問題的癥結(jié)又回歸到了歐盟內(nèi)生的歐洲南北之爭。

????由于全面量化寬松與傳統(tǒng)的歐央行貨幣政策相左,，所以與之配套的政策也要同時更改,，例如對銀行及其它金融機(jī)構(gòu)放貸的新規(guī)，即要確定新的一系列條件性（Conditionality）,；對勞動市場的行業(yè)調(diào)整,，由于QE打亂原有行業(yè)的格局,；對進(jìn)出口補貼的方向變更,，以及對南歐國家財政改革的監(jiān)管寬松等。

????QE用過的也就這幾個國家,，有的成功,，有的失敗了。盡管從既往經(jīng)驗推論，歐盟存有成功的可能性,，但真正落實到歐盟能否成功的問題實處,，還要看這些配套能否跟上。筆者對此有些許的悲觀,，由于迄今為止,，還沒看到歐央行對上述筆者所提及的“配套措施”有任何的舉動。（財富中文網(wǎng)）

????（注：本文僅代表作者觀點,。）