????周日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表文章,，稱3月1日恐怖分子在昆明火車站持刀行兇造成29人喪生的事件為“中國(guó)的9.11”,。文章寫到：

????母親和孩子遭到素不相識(shí)的陌生人屠殺，面對(duì)這樣血腥的場(chǎng)面,，發(fā)生在昆明的這起襲擊事件和此前中國(guó)其他地區(qū)發(fā)生的襲擊事件一樣,，讓任何解釋都顯得蒼白無(wú)力。這種殺害無(wú)辜平民的行為沒有任何正當(dāng)理由可言,。

????這次襲擊沒有明確的目標(biāo),，唯一的目的就是為了在最短的時(shí)間內(nèi)造成最大的傷亡和影響。

????恐怖分子似乎得逞了。他們的暴行造成29人喪生,，130人受傷,，震驚了昆明乃至整個(gè)中國(guó)。

????雖然美國(guó)人一定會(huì)對(duì)遇難者和他們的家人表達(dá)同情,，但他們很難把昆明的這起襲擊事件和9.11事件畫上等號(hào),。而這種思維方式上的差異恰恰凸顯了中國(guó)人和美國(guó)人在世界觀上的巨大差異。

????就像《環(huán)球時(shí)報(bào)》上面這篇文章指出的那樣,，對(duì)大多數(shù)中國(guó)人（其中94%為漢族人）來說，這次襲擊是針對(duì)無(wú)辜老百姓的恐怖活動(dòng),。這樣的行為不可能有什么正當(dāng)理由,。但與之相反，對(duì)美國(guó)人來說,，這起事件首先吻合的卻是中國(guó)政府壓制少數(shù)民族這樣一個(gè)大背景,。襲擊者外形看來是維吾爾族。這個(gè)民族信奉伊斯蘭教,，主要生活在新疆地區(qū),。《紐約客》（The New Yorker）特約撰稿人埃文?奧斯諾斯今天在這份雜志上發(fā)表的事后分析文章就抓住了這樣一種情緒,。奧斯諾斯沒有把重點(diǎn)放在死亡人數(shù)和昆明的受害者身上,，他強(qiáng)調(diào)的反而是維吾爾族在新疆的艱難處境可能促使他們采取這樣的極端行動(dòng)。

????【希望了解更多背景信息的讀者可以參考我的同事加德納?巴文登所著的《維吾爾族：自己土地上的陌生人》（The Uyghurs: Strangers in Their Own Land）,。這本書是這類題材中最出色的作品之一,，已經(jīng)于2010年由亞馬遜（Amazon）出版。這本書的獨(dú)特之處不僅在于它觀點(diǎn)的深度,，還在于作者進(jìn)行分析時(shí)表現(xiàn)出來的平衡性,。他并沒有貿(mào)然接受任何一方的說辭?！?/p>

????這樣的解釋讓大多數(shù)中國(guó)人目瞪口呆。他們實(shí)在想不到這次襲擊事件怎么可能會(huì)有什么正當(dāng)理由,，它就好像是在說遇害者本來就該死,。就算探究行兇者的動(dòng)機(jī)是合情合理的事，但就在襲擊事件發(fā)生短短幾個(gè)小時(shí)之后,，政府一公布襲擊者嫌疑人的身份,，相關(guān)討論馬上就轉(zhuǎn)到了這個(gè)方向，中國(guó)民眾還是會(huì)感到震驚,。

????9.11事件中輿論也出現(xiàn)過同樣的轉(zhuǎn)向,。有人在恐怖襲擊剛剛發(fā)生后就說,，這是對(duì)美國(guó)在中東的政策以及軍事行動(dòng)的報(bào)復(fù)。美國(guó)國(guó)內(nèi)此類言論中最著名的來自作家蘇珊?桑塔格,。具有諷刺意味的是,，她的這篇短評(píng)同樣發(fā)表在2001年9月24日出版的《紐約客》上：

????為什么不承認(rèn)這不是對(duì)“文明”、“自由”,、“人類”或者“自由世界”的“懦夫式”襲擊,，而是對(duì)世界上一個(gè)自我標(biāo)榜強(qiáng)權(quán)的國(guó)家的襲擊，而且?guī)磉@場(chǎng)襲擊的就是美國(guó)的盟友和行動(dòng),？有多少國(guó)人知道美國(guó)一直在轟炸伊拉克,？……

????……需要思考的問題很多，也許華盛頓和設(shè)在別處的政府機(jī)構(gòu)正在這樣做,。這些問題包括：美國(guó)情報(bào)和反情報(bào)部門的無(wú)能,，美國(guó)可以考慮的外交政策，特別是在中東,，以及一個(gè)高智商軍事防御項(xiàng)目都包括哪些內(nèi)容,。但現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的大部分負(fù)擔(dān)都不應(yīng)該讓公眾來承擔(dān)。全票通過的國(guó)會(huì)決議沾沾自喜而又毫無(wú)新意,，就像蘇維埃政黨所為，這令人鄙夷,。最近幾天,，政府官員和媒體評(píng)論人士眾口一詞，內(nèi)容偽善并且掩蓋事實(shí),，應(yīng)該說,，這和成熟的民主制度不相稱。

????這番話給桑塔格招來了暴風(fēng)雨般的批評(píng),。但其實(shí)只要替換個(gè)別地方,，它就能變成一個(gè)翻版，用來解釋昆明襲擊事件,，即：中國(guó)政府的高壓政策與驕傲自大導(dǎo)致維吾爾族人產(chǎn)生了深深的不滿,。不出所料，就像桑塔格的分析讓美國(guó)人感到猝不及防一樣,，任何為昆明襲擊事件辯護(hù)的潛臺(tái)詞同樣也會(huì)讓中國(guó)人痛心,。

????我發(fā)現(xiàn)美國(guó)人和中國(guó)人對(duì)9.11和3.1事件的看法存在類似的差別，但這并不是說這兩次事件真的可以劃等號(hào),。僅就規(guī)模來說,，二者就沒有可比性。此外,，昆明襲擊事件中的受害者所在的是一個(gè)普普通通的火車站,，而且這座西南城市所在的省份居住著大量其他少數(shù)民族,。9.11襲擊則直指美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和軍事力量的中心,。幾個(gè)月前發(fā)生在天安門廣場(chǎng)的汽車炸彈襲擊事件從這個(gè)意義上說更接近9.11,。但在我看來，在象征意義上,，它也沒有對(duì)世貿(mào)中心和五角大樓同時(shí)發(fā)動(dòng)襲擊所帶來的沖擊更大（更不必說在賓夕法尼亞州墜毀的那架飛機(jī)的終極目標(biāo)）,。

????不過，比較9.11和3.1事件的核心在于是不是應(yīng)該對(duì)襲擊者的動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析,。在美國(guó),，9.11襲擊造成的直接創(chuàng)傷痊愈后，一直有人在思考美國(guó)涉足中東,、實(shí)施“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”為什么會(huì)激起反美主義情緒并成為基地組織招兵買馬的工具,，第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)（“可打可不打的戰(zhàn)爭(zhēng)”）期間的情況尤其如此。但這樣的自省一直都很有限,。美國(guó)已經(jīng)撤回了大部分駐伊拉克軍隊(duì),，在阿富汗的駐軍人數(shù)也在減少。但美國(guó)政府將這些舉措視為維持美國(guó)全球統(tǒng)治力所最需要的而且是有效的戰(zhàn)術(shù)性調(diào)整,。美國(guó)政府從未放棄過自己可能,、而且應(yīng)該在地球上任何地區(qū)通過武力來保護(hù)自身利益的基本立場(chǎng)。

????雖然中國(guó)政府考慮一下在新疆的政策為什么會(huì)引起反感,、分歧和暴力活動(dòng)是明智之舉,，但我不知道現(xiàn)在，也就是3.1事件過去僅僅幾天后就調(diào)整注意力合適嗎,？目前,，我們關(guān)注的應(yīng)該還是昆明。不管政策是否有值得改進(jìn)之處,，所有人應(yīng)該至少都同意一點(diǎn),，無(wú)論是在周六晚上揮刀砍向火車站佇立的旅客，還是在安靜的周二上午開飛機(jī)撞向人們正在繁忙工作的摩天寫字樓,，其罪行永遠(yuǎn)不容辯駁,。（財(cái)富中文網(wǎng)）

????譯者：Charlie