????據(jù)英國《每日郵報》報道，瑞典優(yōu)密歐大學社會學教授史蒂芬?斯瓦爾福斯日前致電諾貝爾委員會,，推薦因曝光美國國家安全局“棱鏡計劃”而名聲大噪的愛德華?斯諾登為諾貝爾和平獎候選人,。在“泄密事件”持續(xù)發(fā)酵之際，這“一石”著實激起了“千層浪”,。

????有人說,，斯諾登夠資格嗎？其實個人認為這個問題的關鍵不在斯諾登本人,，而取決于美歐關系的暗中角力,，誰能更勝一籌。由于“泄密事件”未能妥善善后,，美歐同盟關系在一定程度上,，已經(jīng)顯現(xiàn)出遭到弱化與淡化的跡象。歐洲議長舒爾茨就明確表示,，美國和歐盟是盟友不假,，“但信任必須是我們合作的基礎”。歐洲諸國盡管一戰(zhàn)以來就是美國在世界上最可靠的盟友，但歐洲人其實一直并不甘心在國際舞臺上居于配角的地位,，這也是歐盟建立的一個根源,。歐洲大陸除了德法西意之外，大部分都是小國,，因而只能走聯(lián)合之路，以抗衡當時的美蘇“兩極”,。而面對冷戰(zhàn)后美國“單極”霸權的形成和后來俄羅斯的相對衰落,，歐盟自然有擔當世界新極點的念想。斯諾登泄密事件的出現(xiàn)讓美國狼狽萬分,，卻正好給了歐洲一個契機,。

????這樣，就不難理解斯瓦爾福斯教授在其推薦信中,，為何將斯諾登愣拔到如此高度了：“斯諾登在曝光美國國家安全局‘棱鏡計劃’時,，不惜犧牲個人、做出了英雄般的壯舉,，他的個人行為讓這個世界變得更美好,，更安全”，并認為斯諾登是1945年紐倫堡審判以來,，最偉大的個人,。

????眾所周知，諾貝爾和平獎盡管是由瑞典諾委會評出,，但真正的幕后決策者卻不在斯德哥爾摩,，而在華盛頓。誠然,，歷史上不乏有的獲獎者確實是對世界和平作出巨大貢獻,，如紅十字國際委員會分別于1917、1944和1963年三次獲獎,，德國的政治記者和政論家,、反法西斯主義者卡爾?馮?奧西埃茨基于1935年獲獎，美國的馬丁?路德?金于1964年獲獎,，以及印度的德蕾莎修女于1979年獲獎等,。

????然而，后來隨著前蘇聯(lián)的解體,，世界格局由原有的“兩極”向美國“單極”霸權的形成,，諾貝爾和平獎也發(fā)生了相應的變化，最為明顯的是其越來越為美國所操縱,。2009年其以“致力于加強國際世界外交和世界人民之間的合作所做的非凡努力”為由,，讓美國現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬獲獎，就曾引起廣泛的爭議。

????毋庸置疑,，諾貝爾和平獎本身在逐漸“貶值”的同時,，實際上已經(jīng)走上了逐漸“異化”之路。難怪此次斯瓦爾福斯教授在推薦信中直言不諱：“2009年,，美國總統(tǒng)巴拉克?奧巴馬獲得諾貝爾和平獎,，當時全世界為此嘩然，諾貝爾和平獎也受到廣泛質疑,，授予斯諾登2013年諾貝爾和平獎,，可以挽救諾貝爾和平獎的聲譽?！?/p>

????當然,，諾貝爾獎，尤其是諾貝爾和平獎,，除了大國或大的經(jīng)濟體之間外交政策的拉鋸之外,，還有各國的國家綜合實力的相互博弈。所以,，諾貝爾和平獎最終花落誰家,，恐怕還是要由國家的實力說話。

????因此,，在筆者看來,，此次斯諾登被提名諾獎的象征意義，要遠遠大于其實際意義,。據(jù)《每日郵報》報道,，諾貝爾委員會將在明年認真考慮斯瓦爾福斯教授的推薦，所以,，斯諾登很有可能出現(xiàn)在2014年的諾貝爾和平獎候選名單中,；而俄羅斯杜馬國際委員會主席阿列克謝?普什科夫，更是不無揶揄地在“推特”上寫道：“再過100萬年,，美國也不可能允許斯諾登獲諾貝爾和平獎,。不過他被提名至關重要，在許多西方人心中,，他就是民主斗士,。”