我們不能僅把這起事件視作一次產(chǎn)品誤用或駕駛員疏忽,，而應從中透視出更宏大的現(xiàn)實張力。
文本設置
Plus(0條) 
3月29日晚，一輛小米SU7在安徽銅陵的高速路段撞上隔離帶的水泥樁,，其后發(fā)生燃燒,，車上3名大學生全部死亡。一樁悲劇,，如同滴落水中的一滴墨,，瞬間擴散在公眾的想象中——“智能汽車”、“新勢力造車”,、“自動駕駛”“遙控模式,。這些技術名詞與血肉之軀交匯，背后隱含的,，是整個時代的一個重大命題：當技術以“速度”為美,、以“智能”為榮，我們是否忘記了最基本的“可控性”和“倫理邊界”,？
我們不能僅把這起事件視作一次產(chǎn)品誤用或駕駛員疏忽,，而應從中透視出更宏大的現(xiàn)實張力——技術系統(tǒng)的復雜化與社會系統(tǒng)的滯后之間，正在張開一道巨大的鴻溝,。這不是一輛車的事故，這是“未來社會”構建過程中的一次斷裂,。
技術幻覺與資本敘事的聯(lián)盟
所有關于“智能”的敘事,，其實早已不再是單純的工程技術問題，而是一種資本驅(qū)動的“敘事性現(xiàn)實”,。從特斯拉開始,，到蔚來、理想,、小鵬,，再到今天的小米，所有新勢力造車品牌,，都在構建一種未來主義敘事——即我們正進入一個“機器代人”的新時代,，而他們正是引領者。
這不是技術真相的傳達,，而是一種幻覺制造術：把不成熟的輔助系統(tǒng)包裝成“智能代駕”,；把實驗室中的功能命名為“全場景自動泊車”；把人類的幻想變成廣告語言,。這種幻覺依賴兩個條件：公眾的技術焦慮,，以及資本對“速度+規(guī)?！钡钠谩?/p>
而小米作為一家科技巨頭,，其跨界造車行為本身,，就夾雜著極強的“資本信號”意味：雷軍高調(diào)發(fā)布會、手機思維移植到汽車工業(yè),、供應鏈的極致壓縮……它更像是一次“工業(yè)+敘事”的聯(lián)姻,。
但問題在于，技術幻想可以虛構,，生命不能被消費,。如果我們把汽車的本質(zhì)理解為“生活中的機器人”，那么它對人類生活的侵入程度,，遠超手機,、電腦等其他消費電子。這要求我們建立一種“延遲滿足的技術倫理”——即在真正安全可控前,，必須壓抑對“炫酷功能”的沖動,。但今天，這種倫理已經(jīng)被市場的加速邏輯吞噬,。
“人類責任”的外包困局
小米的車禍事件之所以引發(fā)巨大反響,，還在于它暴露了一個根本性的張力：人類對機器的過度信任，正在逐步卸載自身責任,。
從用戶視角來看,，他們被告知“這是一輛智能汽車”，他們看到宣傳視頻中“車能自己開,、能自己泊,、能自動召喚”，自然會將這種“技術形象”內(nèi)化為安全承諾,。然而當事故發(fā)生時,，車企卻退回到冷冰冰的法律免責聲明中：“所有功能需人監(jiān)督，僅為輔助,?！?/p>
這就是“責任外包”的典型機制：企業(yè)利用技術模糊性，收割用戶信任,，但在出事時,，卻把一切推給“使用不當”。換句話說,，消費者承擔了系統(tǒng)不成熟的風險,，卻沒有任何控制該系統(tǒng)的權力。
更可怕的是,，這種機制并非偶然,，而是整個AI時代的普遍特征,。我們已經(jīng)看到AI算法在招聘、信貸,、醫(yī)療等諸多領域做出關鍵性決策,，但真正“負責任”的人是誰？系統(tǒng)出錯時,，誰來承擔后果,？這不是一輛車的問題，而是“人類責任機制”的整體危機,。
制度真空下的“算法政治”
如果說工業(yè)時代的權力是“標準化+制度約束”,，那么今天的智能時代，則是“黑箱化+技術壟斷”,。智能汽車的事故不僅是工程事故,，更是制度事故：我們的法律和監(jiān)管體系，尚未為“人機共治”的新現(xiàn)實做好準備,。
在美國,，NHTSA（國家公路交通安全局）已經(jīng)逐步推出對L2以上自動駕駛系統(tǒng)的事故報告機制，要求車企上報所有涉及“高級輔助駕駛”的交通事故,。歐洲也在推動“可解釋AI”的法律框架,。而在中國，這方面仍存在巨大制度真空,。
最具風險的,，不是技術不成熟，而是監(jiān)管體系對技術權力的“失語”：我們甚至不知道一輛車究竟具備何種自動駕駛能力,，不知道系統(tǒng)是否記錄駕駛狀態(tài),，不知道功能命名是否被“營銷化誤導”……
這其實已經(jīng)進入了“算法政治”的范疇——誰定義“智能”？誰控制數(shù)據(jù),？誰擁有責任話語權？在制度缺席的狀態(tài)下,，技術公司就是事實上的立法者,、法官和執(zhí)行者。
這不僅威脅個體安全,，更將侵蝕整個社會的公正感與信任機制,。
智能社會的“認知斷裂”
我們正在進入一個深刻的“認知斷裂”時代——系統(tǒng)越來越復雜，公眾對其理解卻越來越淺,。
大多數(shù)普通用戶對智能汽車的功能理解,，停留在宣傳片與社交媒體的碎片中。他們以為“智能”就意味著“安全”,，以為“自動”就等于“無憂”,。而事實上,，系統(tǒng)設計的邊界、風險提示,、容錯機制,，遠比一個廣告復雜得多。
這種“認知斷裂”一旦與生命安全綁定,，就會變成致命的“信任災難”,。這不僅會擊穿消費者對某個品牌的信心，更會動搖整個技術社會的信任基礎——公眾將不再相信“新技術”,，而這種不信任一旦形成,，將以極高代價進行反噬。
我們正在靠“模糊宣傳+技術壓榨”推進智能化進程,，但沒有同步推進公眾素養(yǎng)建設,。這是對未來的極度不負責任。
轉(zhuǎn)向“深度人機共進”的文明分水嶺
如果要從這場事故中看到某種希望,，那就是：也許它可以成為一次“文明反思的契機”,。我們要從“技術狂熱”轉(zhuǎn)向“人機共進”，從“工具崇拜”轉(zhuǎn)向“責任重構”,。
這不是技術層面的補丁,，而是思維范式的轉(zhuǎn)向：
在設計上，應推動“強約束的可用性”,，而非“炫技式自由”,；在制度上，應構建一整套人機權責分離的監(jiān)管體系,；在社會層面,，應建立針對AI和智能系統(tǒng)的基礎教育機制；在倫理上,，應推動一種“算法謙卑主義”——技術不是萬能,，也不應裝作萬能。
我們不該再問：“我們還能做出多智能的車,？”而應開始問：“我們是否準備好,，成為一個負責任的智能社會？”
下一次,，代價會更高
這次,，是小米SU7。下一次,，可能是飛行汽車,，可能是無人出租車，可能是AI診療系統(tǒng),。技術的進步從不會停止,，但人類的制度,、認知與倫理，常常會落后,。
當我們在興奮地談論“新質(zhì)生產(chǎn)力”“中國智造出?！薄肮I(yè)4.0”時，也許更該花些時間問一句：我們是否已經(jīng)建立了足以承載這一切的文明基礎,？
技術不是終點,，而是試煉。我們是否能夠從每一次事故中,，真正走出“升級打怪”的思維,，轉(zhuǎn)向一場關于人類自身的深度更新？
如果不能,，那么下一次,，我們將付出更高的代價——而且可能，不再有“下一次”,。（財富中文網(wǎng)）
作者王衍行為財富中文網(wǎng)專欄作家,，中國人民大學重陽金融研究院高級研究員、中國銀行業(yè)協(xié)會前副秘書長,、財政部內(nèi)部控制標準委員會咨詢專家
本內(nèi)容為作者獨立觀點,，不代表財富中文網(wǎng)立場。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,。
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP