中國居民真的不愿消費嗎,？
文本設置
Plus(0條) 
最新數(shù)據(jù)顯示,，那些支撐中國經(jīng)濟長期增長的傳統(tǒng)要素，都在面臨下行壓力：基建投資的年度增速相對于2015年已經(jīng)折去了一半,，而且為了應對疫情沖擊,，專項債的發(fā)行規(guī)模及基建項目的支出力度已經(jīng)大幅增加了；房地產(chǎn)投資變成了拖累經(jīng)濟下滑的因素而非推動力,，即便從中長期來看,，也似乎已經(jīng)觸及到了天花板；出口在疫情期間實現(xiàn)了錯峰增長,，并且絕對規(guī)模將在長期中保持在2萬億美元之上,，但是其增長貢獻率卻可能再次回歸到零值以下。
鑒于上述壓力的長期性和不可逆轉性,，擴大居民消費似乎成為拉動經(jīng)濟增長的必然選項,。但是,，圍繞居民消費的諸多誤解，卻可能引導出錯誤的應對方案,。
誤解之一：擴大消費是拉動經(jīng)濟增長的手段
投資,、消費與出口被視作拉動中國經(jīng)濟增長的三駕馬車。但三者之中,，消費與投資,、出口有著截然不同的經(jīng)濟性質(zhì)。
消費是經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的最終結果,。在消費增速,、投資增速與出口增速之間，只有消費增速與GDP增速之間的正相關系數(shù)是顯著而穩(wěn)定的,，這一結論對各國都適用,，包括中國。
這說明,，如果一個經(jīng)濟體的GDP顯著增加,，投資與出口規(guī)模并不一定相應增加，但消費一定是顯著增加的,，即社會財富增加了之后,，居民便會增加消費、改善生活,。這還意味著,，儲蓄和投資并非多多益善，如果儲蓄和投資超過一定限度,，擠出消費,，還會帶來經(jīng)濟增速的下行。
消費是經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的最終目的,。一個普通人的衣食住行以及文化娛樂需求能夠更好地被滿足，方能證明這個國家的經(jīng)濟增長是有效的,。通過擴大投資與出口撬動經(jīng)濟增長,，有時候并不困難，但若無法最終轉化為居民生活水平的改善,，GDP就會淪為空洞的統(tǒng)計數(shù)字,。
1950年至1970年的20年間，在大量工業(yè)投資以及衛(wèi)星等軍事設施投資的拉動下,，蘇聯(lián)GDP,、工業(yè)產(chǎn)值的年平均增長速度超過10%，而同期美國的GDP與工業(yè)增速僅約為4%,。當時的主流經(jīng)濟學家大面積倒向計劃經(jīng)濟體制,，尼克松與赫魯曉夫著名的“廚房辯論”也發(fā)生在這段時期,。事實證明，GDP增速較低,、但更注重普通居民廚房用品水平的美國贏得了未來,。
誤解之二：中國居民不愿意消費
消費水平低和消費傾向低是兩件事。中國居民消費水平低是一個事實,，近年來居民最終消費僅占GDP 的40%左右,，而美國約為65%，德法等歐洲國家約為55%,，日本,、韓國、泰國及印度等亞洲國家也普遍超過50%,。自上世紀90年代以來,，在發(fā)達國家中，消費的經(jīng)濟增長貢獻率穩(wěn)定在70%左右,。改革開放之后至2000年,，中國的消費增長貢獻率均值為63.3%，而2001至2021年間,，這一數(shù)值下行了約12個百分點至51.5%,。
“刺激消費”的潛臺詞是居民不愿消費，但消費傾向低卻并非是一個事實,。在經(jīng)濟學概念里,，消費需求是具有可支付能力的真實需求，因此如要衡量消費傾向,，還需要考慮再分配之后的可支配收入,。
2019年、2020年,，中國人均消費支出約為2.1萬元,，而這兩年的人均可支配收入為3萬元（中位數(shù)是2.7萬元左右）。這些數(shù)據(jù)說明,，以實際支付能力口徑看,，中國居民的邊際消費傾向接近70%。這一數(shù)字僅比美國相同概念的統(tǒng)計數(shù)值低7個百分點左右,。另外,，由于中美統(tǒng)計口徑的差異，中國居民消費口徑下的住房（虛擬服務支出）是有較大低估的,，考慮到這個因素,，居民的真實邊際消費傾向約為75%，即四分之三以上的可支配收入都花掉了，相比美國這樣的發(fā)達國家也不算低,。
所以,，消費水平低的根源還是在于收入低，不提高收入的情況下刺激消費可能是徒勞的,。
誤解之三：收入差距過大是消費不足的主要原因
一般而言,，中低收入群體的消費傾向更高?？傁M支出的增長取決于普羅大眾消費水平的提高,，而非少數(shù)富裕人口的消費增長。如果高收入群體占據(jù)了過高的收入比重,，那么收入差距過大將減少社會整體的消費水平,，這在邏輯上是講得通的。
但從實際經(jīng)驗上來看,，收入差距和消費水平并不存在著必然的反向關系,。基尼系數(shù)很高的美國,、巴西等國反而具有很高的居民消費率,，日本、德國等基尼系數(shù)較低的國家消費率則并不算高,?；蛟S相比靜態(tài)收入差距，動態(tài)的收入增長性和階層流動性更為重要,。如果一個社會為低收入群體提供了更多收入增長的機會以及階層上升的機會,，那么這個社會的消費傾向和消費水平就會更高。當下中國居民的實際消費傾向較高,，與長期的經(jīng)濟高增長和絕對收入水平的改善是有關系的,。
中國的居民消費與GDP之比卻顯著低于上述各個國家，再考慮到消費傾向并沒有比其他國家更低,、基尼系數(shù)也沒有顯著更高,，因此用收入差距過大解釋中國的低消費是牽強的。
更能解釋這一現(xiàn)象的,，仍是居民部門收入占比過低,，在收入再分配過程中被分走的份額過大。這直接影響到居民部門的收入改善空間,。無論是相比北歐高福利國家之外的主要發(fā)達國家，還是相比其他主要新興經(jīng)濟體,，中國的人均可支配收入占人均GDP之比都顯著偏低,。在扣除政府稅收、公共社保、企業(yè)資本折舊及利潤留成之后,，中國居民可自由支配的收入只占人均產(chǎn)出增加值的不足40%,，而其他經(jīng)濟體普遍在60%左右，美國,、加拿大等發(fā)達國家則在70%左右,。
真實擴大消費的幾個辦法
前述關于消費的三個誤解說明，改善消費不能依賴短期刺激,，尤其不能再想著去“掏”可支配收入的口袋,，亦不能靠居民部門內(nèi)部的簡單收入再分配。政策關鍵在于提高居民部門的收入增速,，提高居民在再分配之后的收入占比,。
首先，要逐步改善產(chǎn)業(yè)結構,。工業(yè)和基礎設施建設需要投入大量資本,，使得固定資產(chǎn)、金融資本和企業(yè)留成消耗了較多收入份額,。若要提升消費,，就要提高服務業(yè)占比，鼓勵和保護個體工商戶和微型企業(yè),，減輕經(jīng)濟增長對投資的依賴,。此外，要改善財政收支結構,，將稅收更多用于提供基本公共服務而非投資與生產(chǎn),，繼續(xù)提高個人所得稅的起征點，以使得經(jīng)濟增長的紅利更加偏向居民部門,。最后,，公共社保要提高效率，真正起到保障作用,，減少家庭因疾病,、失業(yè)等原因陷入貧困的狀況，如果老齡化等原因造成公共社保起不到保障功能,，就需要考慮將社保費用返還至個人賬戶,，實施強制性儲蓄等替代方案。（財富中文網(wǎng)）
作者張林為財富中文網(wǎng)專欄作家,，評級機構研究員,。
本內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表財富中文網(wǎng)立場,，亦不代表供職機構觀點,。未經(jīng)允許不得轉載。
編輯：王昉
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP