中國居民真的不愿消費(fèi)嗎,？
文本設(shè)置
Plus(0條) 
最新數(shù)據(jù)顯示,，那些支撐中國經(jīng)濟(jì)長期增長的傳統(tǒng)要素,，都在面臨下行壓力：基建投資的年度增速相對于2015年已經(jīng)折去了一半，而且為了應(yīng)對疫情沖擊,，專項債的發(fā)行規(guī)模及基建項目的支出力度已經(jīng)大幅增加了；房地產(chǎn)投資變成了拖累經(jīng)濟(jì)下滑的因素而非推動力,，即便從中長期來看,，也似乎已經(jīng)觸及到了天花板；出口在疫情期間實現(xiàn)了錯峰增長，并且絕對規(guī)模將在長期中保持在2萬億美元之上,，但是其增長貢獻(xiàn)率卻可能再次回歸到零值以下,。
鑒于上述壓力的長期性和不可逆轉(zhuǎn)性，擴(kuò)大居民消費(fèi)似乎成為拉動經(jīng)濟(jì)增長的必然選項,。但是,，圍繞居民消費(fèi)的諸多誤解，卻可能引導(dǎo)出錯誤的應(yīng)對方案,。
誤解之一：擴(kuò)大消費(fèi)是拉動經(jīng)濟(jì)增長的手段
投資,、消費(fèi)與出口被視作拉動中國經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車。但三者之中,，消費(fèi)與投資,、出口有著截然不同的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。
消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的最終結(jié)果,。在消費(fèi)增速,、投資增速與出口增速之間，只有消費(fèi)增速與GDP增速之間的正相關(guān)系數(shù)是顯著而穩(wěn)定的,，這一結(jié)論對各國都適用,，包括中國。
這說明,，如果一個經(jīng)濟(jì)體的GDP顯著增加,，投資與出口規(guī)模并不一定相應(yīng)增加，但消費(fèi)一定是顯著增加的,，即社會財富增加了之后,，居民便會增加消費(fèi)、改善生活,。這還意味著,，儲蓄和投資并非多多益善，如果儲蓄和投資超過一定限度,，擠出消費(fèi),，還會帶來經(jīng)濟(jì)增速的下行。
消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的最終目的,。一個普通人的衣食住行以及文化娛樂需求能夠更好地被滿足,，方能證明這個國家的經(jīng)濟(jì)增長是有效的。通過擴(kuò)大投資與出口撬動經(jīng)濟(jì)增長,，有時候并不困難,，但若無法最終轉(zhuǎn)化為居民生活水平的改善，GDP就會淪為空洞的統(tǒng)計數(shù)字,。
1950年至1970年的20年間,，在大量工業(yè)投資以及衛(wèi)星等軍事設(shè)施投資的拉動下,，蘇聯(lián)GDP、工業(yè)產(chǎn)值的年平均增長速度超過10%,，而同期美國的GDP與工業(yè)增速僅約為4%,。當(dāng)時的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大面積倒向計劃經(jīng)濟(jì)體制，尼克松與赫魯曉夫著名的“廚房辯論”也發(fā)生在這段時期,。事實證明,，GDP增速較低、但更注重普通居民廚房用品水平的美國贏得了未來,。
誤解之二：中國居民不愿意消費(fèi)
消費(fèi)水平低和消費(fèi)傾向低是兩件事,。中國居民消費(fèi)水平低是一個事實，近年來居民最終消費(fèi)僅占GDP 的40%左右,，而美國約為65%,，德法等歐洲國家約為55%，日本,、韓國,、泰國及印度等亞洲國家也普遍超過50%。自上世紀(jì)90年代以來,，在發(fā)達(dá)國家中,，消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率穩(wěn)定在70%左右。改革開放之后至2000年,，中國的消費(fèi)增長貢獻(xiàn)率均值為63.3%,，而2001至2021年間，這一數(shù)值下行了約12個百分點至51.5%,。
“刺激消費(fèi)”的潛臺詞是居民不愿消費(fèi),，但消費(fèi)傾向低卻并非是一個事實。在經(jīng)濟(jì)學(xué)概念里,，消費(fèi)需求是具有可支付能力的真實需求,，因此如要衡量消費(fèi)傾向，還需要考慮再分配之后的可支配收入,。
2019年,、2020年，中國人均消費(fèi)支出約為2.1萬元,，而這兩年的人均可支配收入為3萬元（中位數(shù)是2.7萬元左右）,。這些數(shù)據(jù)說明，以實際支付能力口徑看,，中國居民的邊際消費(fèi)傾向接近70%,。這一數(shù)字僅比美國相同概念的統(tǒng)計數(shù)值低7個百分點左右。另外,，由于中美統(tǒng)計口徑的差異,，中國居民消費(fèi)口徑下的住房（虛擬服務(wù)支出）是有較大低估的,，考慮到這個因素，居民的真實邊際消費(fèi)傾向約為75%,，即四分之三以上的可支配收入都花掉了，相比美國這樣的發(fā)達(dá)國家也不算低,。
所以,，消費(fèi)水平低的根源還是在于收入低，不提高收入的情況下刺激消費(fèi)可能是徒勞的,。
誤解之三：收入差距過大是消費(fèi)不足的主要原因
一般而言,，中低收入群體的消費(fèi)傾向更高?？傁M(fèi)支出的增長取決于普羅大眾消費(fèi)水平的提高,，而非少數(shù)富裕人口的消費(fèi)增長。如果高收入群體占據(jù)了過高的收入比重,，那么收入差距過大將減少社會整體的消費(fèi)水平,，這在邏輯上是講得通的。
但從實際經(jīng)驗上來看,，收入差距和消費(fèi)水平并不存在著必然的反向關(guān)系,。基尼系數(shù)很高的美國,、巴西等國反而具有很高的居民消費(fèi)率,，日本、德國等基尼系數(shù)較低的國家消費(fèi)率則并不算高,?；蛟S相比靜態(tài)收入差距，動態(tài)的收入增長性和階層流動性更為重要,。如果一個社會為低收入群體提供了更多收入增長的機(jī)會以及階層上升的機(jī)會,，那么這個社會的消費(fèi)傾向和消費(fèi)水平就會更高。當(dāng)下中國居民的實際消費(fèi)傾向較高,，與長期的經(jīng)濟(jì)高增長和絕對收入水平的改善是有關(guān)系的,。
中國的居民消費(fèi)與GDP之比卻顯著低于上述各個國家，再考慮到消費(fèi)傾向并沒有比其他國家更低,、基尼系數(shù)也沒有顯著更高,，因此用收入差距過大解釋中國的低消費(fèi)是牽強(qiáng)的。
更能解釋這一現(xiàn)象的,，仍是居民部門收入占比過低,，在收入再分配過程中被分走的份額過大。這直接影響到居民部門的收入改善空間,。無論是相比北歐高福利國家之外的主要發(fā)達(dá)國家,，還是相比其他主要新興經(jīng)濟(jì)體,，中國的人均可支配收入占人均GDP之比都顯著偏低。在扣除政府稅收,、公共社保,、企業(yè)資本折舊及利潤留成之后，中國居民可自由支配的收入只占人均產(chǎn)出增加值的不足40%,，而其他經(jīng)濟(jì)體普遍在60%左右,，美國、加拿大等發(fā)達(dá)國家則在70%左右,。
真實擴(kuò)大消費(fèi)的幾個辦法
前述關(guān)于消費(fèi)的三個誤解說明,，改善消費(fèi)不能依賴短期刺激，尤其不能再想著去“掏”可支配收入的口袋,，亦不能靠居民部門內(nèi)部的簡單收入再分配,。政策關(guān)鍵在于提高居民部門的收入增速，提高居民在再分配之后的收入占比,。
首先,，要逐步改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要投入大量資本,，使得固定資產(chǎn),、金融資本和企業(yè)留成消耗了較多收入份額。若要提升消費(fèi),，就要提高服務(wù)業(yè)占比,，鼓勵和保護(hù)個體工商戶和微型企業(yè)，減輕經(jīng)濟(jì)增長對投資的依賴,。此外,，要改善財政收支結(jié)構(gòu)，將稅收更多用于提供基本公共服務(wù)而非投資與生產(chǎn),，繼續(xù)提高個人所得稅的起征點,，以使得經(jīng)濟(jì)增長的紅利更加偏向居民部門。最后,，公共社保要提高效率,，真正起到保障作用，減少家庭因疾病,、失業(yè)等原因陷入貧困的狀況,，如果老齡化等原因造成公共社保起不到保障功能，就需要考慮將社保費(fèi)用返還至個人賬戶,，實施強(qiáng)制性儲蓄等替代方案,。（財富中文網(wǎng)）
作者張林為財富中文網(wǎng)專欄作家，評級機(jī)構(gòu)研究員,。
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點,，不代表財富中文網(wǎng)立場,，亦不代表供職機(jī)構(gòu)觀點。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,。
編輯：王昉
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP