三年疫情,,顯著放大了村鎮(zhèn)銀行等邊緣金融系統(tǒng)的信用風(fēng)險敞口,。主流金融系統(tǒng)雖然看起來還是風(fēng)險無虞,但從邊緣到核心地帶的風(fēng)險傳導(dǎo)路徑,,并沒有想象中那么遙遠漫長,。
三年疫情,已經(jīng)使得“邊角”金融系統(tǒng)的信用風(fēng)險敞口顯著放大,,信用社,、村鎮(zhèn)銀行等底層金融機構(gòu),以及民間借貸,、商業(yè)票據(jù),、企業(yè)賒欠等底層融資工具,皆因中小微民營企業(yè)的大量倒閉破產(chǎn),,已然陷入險境,。
主流金融系統(tǒng)因信貸資產(chǎn)形成主要來自國有企業(yè)和較大型的民營企業(yè),看上去還是風(fēng)險無虞,,但實際上已經(jīng)暗流涌動,。
風(fēng)險傳導(dǎo)的鏈條路徑,,并沒有想象中那么遙遠漫長,。
首先是“連船”效應(yīng)鏈條。邊緣的,、以民營資本為主的金融體系風(fēng)險上升,,自然會導(dǎo)致主流金融機構(gòu)風(fēng)險厭惡程度上升,進一步將資金配給國有企業(yè),。實際上,,國有企業(yè)的風(fēng)險爆發(fā)概率雖低,但一旦出現(xiàn)風(fēng)險,,它們之間的風(fēng)險傳染性卻高于民營企業(yè),,因為其背后的風(fēng)險源是單一的政府信用。一旦市場懷疑一個地區(qū)的政府信用狀況,,該地區(qū)的所有國企以及其他地區(qū)的同類國企幾乎都將被殃及,,就像赤壁之戰(zhàn)中的連船一樣,。去年的河南永煤違約事件就是一例。加上當(dāng)前河南村鎮(zhèn)銀行的風(fēng)險事件,,相信河南當(dāng)?shù)氐慕鹑谏鷳B(tài)已經(jīng)被嚴重破壞了,。那些政府財力靠后地區(qū)的金融機構(gòu)或分支機構(gòu),或許將面臨“連船”效應(yīng)的考驗,。
其次是“供需”效應(yīng)鏈條,。邊緣金融體系風(fēng)險上升,將加劇中下游行業(yè)的基本面蕭條,。一方面,,民營經(jīng)濟與民營資本之間的正向支撐循環(huán)更加艱難,民間資本的名聲更被污名化,。另一方面,,主流金融機構(gòu)與房地產(chǎn)直接相關(guān)的資產(chǎn)占比約有30%,再考慮到以地產(chǎn)為抵押的部分,,銀行資產(chǎn)或有約一半與房地產(chǎn)相關(guān),,而中下游的市場蕭條與居民部門對經(jīng)濟預(yù)期的消極判斷直接相關(guān)。
連船效應(yīng)和供需效應(yīng)最終會帶來金融風(fēng)險自上而下的傳導(dǎo),,即便這種傳導(dǎo)或許會相對長期,,但并不復(fù)雜,而且斬斷風(fēng)險鏈條傳遞的難度艱巨,,代價奇高,。
因此,不能因村鎮(zhèn)銀行等金融體系處于邊緣,,就放松警惕,,任之蔓延。
作者張林為財富中文網(wǎng)專欄作家,,評級機構(gòu)研究員,。
本內(nèi)容為作者獨立觀點,不代表財富中文網(wǎng)立場,。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,。
編輯:王昉