砍向上市公司財(cái)務(wù)造假的重劍,,沉沉落下,。
11月17日,,康美藥業(yè)因“操縱證券市場(chǎng)”被判賠償投資者24.59億元,原董事長(zhǎng)馬興田被判12年有期徒刑,,11位高管分別判處有期徒刑并處罰金,。包括5名曾任或在職的獨(dú)立董事,需要承擔(dān)連帶責(zé)任,,合計(jì)賠償金額最高約3.69億元,。
“康美案”是新《證券法》確立證券特別代表人訴訟制度后的首起案件,也是迄今為止原告人數(shù)最多,、賠償金額最高的上市公司虛假陳述案,。尤為值得關(guān)注的是,獨(dú)立董事承擔(dān)連帶責(zé)任,、涉及投資者民事賠償,此前亦無(wú)先例,。
即便是證監(jiān)會(huì)在2019年查明康美藥業(yè)“三年累計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入275億元”,也只是對(duì)馬興田夫婦罰款90萬(wàn)元,。
財(cái)務(wù)造假不再只是“罰酒三杯”,,這對(duì)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展、投資者合法權(quán)益的維護(hù)具有重要意義,,將產(chǎn)生積極深遠(yuǎn)影響,。
此外,5位月薪1萬(wàn)元左右(據(jù)康美醫(yī)藥2020年年報(bào))的獨(dú)立董事,,被判罰3.69億元連帶責(zé)任賠償,,將對(duì)上市公司的獨(dú)立董事們形成警示:獨(dú)董將不能只做“聽(tīng)話”的提線木偶和花瓶式角色;每一次舉手贊成,,每一份簽名文件,,都代表著需要擔(dān)負(fù)的責(zé)任。
“康美案”將中國(guó)式獨(dú)立董事的獨(dú)立性(獨(dú)),、專業(yè)性(懂)、責(zé)任感(公)這三大問(wèn)題,,戲劇性地呈現(xiàn)在公眾面前,。
中國(guó)的獨(dú)立董事制度,與歐美外部董事,、非執(zhí)行董事相類似又有區(qū)別,。在缺乏完備、科學(xué)市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)和成熟,、誠(chéng)信商業(yè)倫理下的中國(guó)特色獨(dú)立董事,,很容易淪為充當(dāng)著兩種“四不象”尷尬角色的“花瓶”:一是政府監(jiān)管機(jī)關(guān)的“擋箭牌”或“替罪羊”;二是“漂白”上市公司董事會(huì)(甚至控股股東)意志的“橡皮圖章”,。
首先表明基本觀點(diǎn):獨(dú)立董事就得會(huì)做“惡人”,敢擔(dān)當(dāng),。在大股東利益,、中小股東利益、管理層利益,、職工利益,、公司利益的平衡中,獨(dú)立董事要堅(jiān)定地維護(hù)公司利益,、中小股東利益,。甚至,在公司利益可能與中小股東利益發(fā)生沖突的情況下,,也要將中小股東利益放在首位——因?yàn)楠?dú)立董事最核心的職能,,是平衡大股東和公司管理層的強(qiáng)勢(shì)力量,保護(hù)中小股東利益,。
筆者長(zhǎng)期致力于公司問(wèn)題的研究與實(shí)踐,,亦曾兼任上市公司外部董事、獨(dú)立董事,,希望此番獨(dú)董的“天價(jià)學(xué)費(fèi)”之后,,中國(guó)獨(dú)立董事制度可以從以下三個(gè)大的方面得以完善和進(jìn)步。
如何選任獨(dú)立董事
什么樣的人能夠擔(dān)任獨(dú)立董事,?上市公司通過(guò)何種程序與標(biāo)準(zhǔn)選任董事,?候選人如何選擇擔(dān)任獨(dú)立董事?這是首先需要考慮的問(wèn)題,。
從“康美案”以及完善獨(dú)董制度的角度觀察,,獨(dú)董候選者的范圍亦當(dāng)有所取舍:中國(guó)式獨(dú)董基本從專家學(xué)者、高校教授,、研究人員,、退休政府官員,、會(huì)計(jì)師和律師當(dāng)中產(chǎn)生。2013年《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問(wèn)題的意見(jiàn)》出臺(tái)后,,退休官員不得在企業(yè)兼職,,相對(duì)單純而弱勢(shì)的高校兼職獨(dú)董占比進(jìn)一步加大。
此番康美藥業(yè)涉案的五位獨(dú)立董事,,便有四位出自高校教授(副教授),。所以,基礎(chǔ)性的問(wèn)題便是獨(dú)董候選人范圍的結(jié)構(gòu)當(dāng)有所調(diào)整,,有所取舍,。除卻專業(yè)知識(shí),獨(dú)董還需要豐富的人生閱歷與智慧,,以及處理企業(yè)矛盾的能力,。
雖然獨(dú)立董事的本質(zhì)職責(zé)是保護(hù)中小股東利益,但上市公司控股股東或是實(shí)際當(dāng)家人總會(huì)本能地選擇支持自己,,“聽(tīng)話”或是相對(duì)容易控制不會(huì)“挑事”的候選人,。
現(xiàn)行的獨(dú)董的提名選任制度中,獨(dú)董提名權(quán)主要是掌握在董事會(huì),、監(jiān)事會(huì)以及單獨(dú)或合并持有公司己發(fā)行股份1%以上的股東手上,。維護(hù)中小股東利益的獨(dú)董,不由中小股東提名,,現(xiàn)有股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事的方式,,無(wú)法產(chǎn)生可充分代表股東利益的董事。對(duì)比歐美國(guó)家,,有獨(dú)立董事管理委員會(huì),,上市公司從獨(dú)董行業(yè)協(xié)會(huì)成員中隨機(jī)選任獨(dú)董。
對(duì)于獨(dú)立董事候選人來(lái)說(shuō),,需要對(duì)公司尤其控股股東,、董事會(huì)成員有深入了解,更重要的是希望要有一個(gè)受到尊重的定位與氛圍,,這樣才能享受獨(dú)董或是外部董事應(yīng)有的地位,,發(fā)揮獨(dú)董或外部董事應(yīng)有的作用。與公司高層是否有足夠互信,?是否能得到足夠尊重,?公司治理是否規(guī)范?對(duì)公司情況及行業(yè)發(fā)展情況是否了解,?報(bào)酬與付出勞動(dòng),、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是否相匹配?
出任獨(dú)立董事,,想清楚了再行選擇,,而非僅僅將擔(dān)任獨(dú)董視作某種社會(huì)榮譽(yù)甚至兼職掙外快的門道,,這樣自身的心態(tài)便會(huì)從容得多。
既“獨(dú)立”又“懂事”的制度保障
怎樣從制度上保障獨(dú)立董事履職的獨(dú)立性,?首先,,要保證選任的獨(dú)立與尊嚴(yán),擺脫由大股東或董事會(huì)去直接選任,;要保證薪酬的獨(dú)立與尊嚴(yán),,擺脫上市公司直接向獨(dú)董支付報(bào)酬。
可以參照美國(guó)的全國(guó)公司董事協(xié)會(huì)的模式,,在證監(jiān)會(huì)指導(dǎo)下設(shè)立全國(guó)獨(dú)立董事協(xié)會(huì),、委員會(huì)或事務(wù)所,像聘請(qǐng)律師做法律顧問(wèn)那樣的程序去聘任,??傊幸粋€(gè)獨(dú)立董事的人才市場(chǎng),,在現(xiàn)有規(guī)矩基礎(chǔ)上建立注冊(cè)獨(dú)立董事制度,。獨(dú)立董事的津貼,可以在任職開(kāi)始前由上市公司支付給相應(yīng)機(jī)構(gòu),,如前面提過(guò)的獨(dú)董委員會(huì),、協(xié)會(huì)或事務(wù)所,,再由該機(jī)構(gòu)向獨(dú)董個(gè)人支付費(fèi)用,。這樣的支付方式既獨(dú)立,且尊嚴(yán),。
獨(dú)立董事的職務(wù),、任期以及經(jīng)費(fèi)必須有保障。獨(dú)立董事任期內(nèi)非因失職,、瀆職并經(jīng)代表公司中小股東的機(jī)構(gòu)向股東大會(huì)提起,,不得免職。這樣的規(guī)定,,是通過(guò)保障獨(dú)立董事的任期,,以減弱獨(dú)董對(duì)大股東的依附程度,增強(qiáng)獨(dú)立董事乃至整個(gè)董事會(huì)的獨(dú)立性,。
必須要有配套的規(guī)章制度保障獨(dú)立董事履責(zé),。上市公司理應(yīng)建立有效的規(guī)章制度,以保障獨(dú)立董事具備足夠的權(quán)威和權(quán)利,,協(xié)調(diào)好獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的關(guān)系,,為獨(dú)董履行職責(zé)提供制度化、可執(zhí)行,、可問(wèn)責(zé)的制度保護(hù),。
應(yīng)賦予獨(dú)立董事足夠的履職權(quán)利,。至少應(yīng)當(dāng)包括:要求企業(yè)充分信息披露的權(quán)力、要求其他董事在決策過(guò)程中遵守各項(xiàng)法規(guī)的權(quán)力,、特別否決權(quán),、要求企業(yè)設(shè)立程序或者由獨(dú)立董事自行制定程序的權(quán)利、特別申明權(quán)等基本權(quán)利,。
除上述基本權(quán)利還建議拓展的權(quán)利包括:對(duì)董事會(huì)及其成員和經(jīng)營(yíng)管理層及其成員進(jìn)行監(jiān)督,,并且要以適當(dāng)?shù)姆绞桨l(fā)表評(píng)價(jià)結(jié)果的監(jiān)督權(quán);對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表,、關(guān)聯(lián)交易和分紅派息方案進(jìn)行全面審查的審核權(quán),,確保公司在這些方面的行為符合法律和法規(guī)的要求,并且符合公司的整體利益和全體股東的利益,。
據(jù)報(bào)道,,某省50家上市公司的獨(dú)立董事,多是從事教學(xué)的學(xué)者們居多,,具有明顯的理論優(yōu)勢(shì),,但實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還是不足。相比于美國(guó)的上市公司,,他們比較歡迎其他公司的CEO,、己經(jīng)退休的CEO或任職金融機(jī)構(gòu)的人士,因?yàn)檫@兩類人士具有管理公司的經(jīng)驗(yàn),,有豐富的社會(huì)關(guān)系,,對(duì)公司的融資和市場(chǎng)的拓展有一定的指導(dǎo)意義。
我們應(yīng)該倡導(dǎo)建立獨(dú)立董事行業(yè)規(guī)范和執(zhí)業(yè)道德,,建立獨(dú)立董事行權(quán)的行業(yè)化標(biāo)準(zhǔn),。另外,建立獨(dú)立董事評(píng)估機(jī)制,,定期對(duì)獨(dú)立董事的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)估,,對(duì)嚴(yán)重失職的予以罰款或取消其任職資格,一旦上市公司做出處罰甚至更重的處理決定,,就會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的聲譽(yù)以及人力資本的價(jià)值造成影響,,這在一定程度上保證了獨(dú)立董事勤勉謹(jǐn)慎、盡職盡責(zé),,更加有效地發(fā)揮其獨(dú)立董事的作用,。
此外,還要考慮到獨(dú)立董事的年齡和兼職公司數(shù),,保證獨(dú)立董事有足夠的時(shí)間和精力為公司服務(wù),,同時(shí)避免獨(dú)立董事會(huì)在同一行業(yè)的其他公司任職而造成信息泄露。一般情況下,獨(dú)立董事同時(shí)任職的上市公司數(shù)目不應(yīng)該超過(guò)兩家,,以充分保證獨(dú)立董事的時(shí)間和精力,。
獨(dú)董的操守與分寸
獨(dú)立董事應(yīng)該以盡責(zé)到位的履職,去爭(zhēng)取更好的履職條件與氛圍,。獨(dú)董要通過(guò)自身的素養(yǎng),、友好的溝通、高效的工作贏得自己在公司員工尤其高管們心目中的信任感與“分量感”,。努力為自身履職的獨(dú)立性,、尊嚴(yán)感、有效性爭(zhēng)取到前文所提列應(yīng)有的配套保障,。尤其,,是要求公司為自身履職投保相應(yīng)的責(zé)任險(xiǎn)——這種保險(xiǎn)不能對(duì)抗法院判決或行政罰決,但還是可以有效的減輕獨(dú)立董事的民事賠償風(fēng)險(xiǎn),。
公共表達(dá)當(dāng)有“分寸”,,恪守獨(dú)立董事的職業(yè)操守。獨(dú)立董事的公開(kāi)表達(dá)理當(dāng)審慎,,尤其不得違背其在董事會(huì)中的表決意見(jiàn),,不得言論不當(dāng)影響公司形象、損害公司利益,。
公司內(nèi)部審慎表達(dá)意見(jiàn),,注重自我保護(hù)?!蹲C券法》(2014)的第六十九條規(guī)定,。根據(jù)該規(guī)定,就上市公司“虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏問(wèn)題”,,董事“應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人,、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,,但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外?!贝朔得浪帢I(yè)五位獨(dú)董無(wú)論向證監(jiān)會(huì)還是法院,,都強(qiáng)調(diào)了自身履職的無(wú)過(guò)錯(cuò),但卻沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)佐證,。
獨(dú)立董事原則上無(wú)權(quán)“回避表決”,,更不可為推卸責(zé)任凡事均投反對(duì)票。獨(dú)立董事原則上不應(yīng)與公司及其股東出現(xiàn)利益關(guān)聯(lián),,或以其他方式從公司及其股東變相獲取利益,,否則即喪失其法律地位與履職行為的“獨(dú)立性”。所以,,獨(dú)立董事原則上似不應(yīng)具備可以回避或棄權(quán)的情況,。
理論上來(lái)說(shuō),,對(duì)重要議案都投反對(duì)票,顯然是可以因此免責(zé)的,。只是,,這樣做符合獨(dú)立董事應(yīng)有的職業(yè)操守么?這樣的獨(dú)立董事還有存在的價(jià)值,、能夠得到應(yīng)有的尊重與信任,、能在公司待得住么?(財(cái)富中文網(wǎng))
作者呂良彪為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家,,大成律師事務(wù)所律師,、高級(jí)合伙人,著有《控制公司——基業(yè)長(zhǎng)青的大商之道》
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn),,不代表《財(cái)富》中文網(wǎng)立場(chǎng),。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯:王坤祚