國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的《經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)圖表：第七次全國(guó)人口普查超大,、特大城市人口基本情況》（下稱“圖表”），在2021年第18期《求是》雜志上公布,。根據(jù)第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù),，按照城區(qū)人口排序，我國(guó)超大城市增至7個(gè),，分別是上海,、北京、深圳,、重慶,、廣州、成都,、天津,。特大城市增至14個(gè)，分別是武漢,、東莞、西安,、杭州,、佛山、南京,、沈陽(yáng),、青島、濟(jì)南,、長(zhǎng)沙,、哈爾濱、鄭州,、昆明,、大連。
文本設(shè)置
Plus(0條) 
城市劃分大小便于中央政府資源調(diào)配與管控,，比如城市達(dá)到一定人口規(guī)模，修建地鐵的投入產(chǎn)出會(huì)比較合理,、修建高鐵和空港則利用率更高,，相應(yīng)的配套設(shè)施,、大型物流與文體設(shè)施也都可以根據(jù)城市規(guī)模給予匹配。中央考慮的資源效率,，在城市之間則演化為資源爭(zhēng)奪以及權(quán)力分配,。
城市規(guī)模劃分的主要依據(jù)是城區(qū)人口數(shù)量，千萬(wàn)以上算超大,，之下是特大,。武漢城區(qū)總?cè)丝?95萬(wàn)，差一點(diǎn)成為超大城市,，東莞緊隨武漢之后,，杭州勉強(qiáng)在列特大城市，國(guó)民生產(chǎn)總值更高的蘇州則連特大城市都排不上號(hào),。這些也從側(cè)面說明了此劃分,，更多是基于中央管理的需要，與城市實(shí)際發(fā)展水平并不完全匹配,。
計(jì)劃還是市場(chǎng),，東西方都在走相結(jié)合的道路；信息化和數(shù)字化的高速發(fā)展讓中央得以絕對(duì)控制地方財(cái)稅,，也給資源再分配提供了依據(jù),。出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)明確，行動(dòng)之路卻未必順暢,。以城市人口定大小的標(biāo)準(zhǔn),，驅(qū)動(dòng)著城市間以各種方式吸引落戶；而城市發(fā)展質(zhì)量,、城市發(fā)展配套是否匹配就都先放一邊了,。把城市人口催大再考慮發(fā)展，也就成為了基本操作,。
大城市病伴隨城市規(guī)模增大而放大,，通勤時(shí)間過長(zhǎng)、教育和醫(yī)療優(yōu)質(zhì)資源稀缺,、生活成本增高,、競(jìng)爭(zhēng)壓力加大都是較為普遍的情況，這也是逃離北上廣的理由,?？斐鞘胁t是大城市病的高配版本，深圳從漁村到近2000萬(wàn)的人口不過30多年,，學(xué)校和醫(yī)院實(shí)在來不及發(fā)展,，只能靠錢去挖欠發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)質(zhì)資源和吸引新進(jìn)人才市場(chǎng)的高知人群雙管齊下。由此帶來的,，是有點(diǎn)能力的都向東南飛去,、北清的博士去深圳做了老師,，廣大的東北和西北地區(qū)只能接受的現(xiàn)實(shí)是：僅有的人才流失、少量高素質(zhì)的畢業(yè)生不愿回到家鄉(xiāng),。
城市發(fā)展的馬太效應(yīng),，伴隨著以人口定級(jí)的資源調(diào)配有加速的趨勢(shì)。這樣的情形,，在二元的鄉(xiāng)村與城市競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)極度鮮明的顯現(xiàn)了,。當(dāng)很多村鎮(zhèn)的年輕人都去了城市，村鎮(zhèn)的凋敝已無(wú)抑制的可能,。小城市的發(fā)展困境隨著資源再分配的過程,，也可能越來越明顯；東北與西北整體面臨的困境也可能會(huì)愈發(fā)顯現(xiàn),。也許我們需要更多重視鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展,、東北與西北的發(fā)展，而不是只把那些地方當(dāng)成是大城市發(fā)展的附屬,。
撰寫或查看更多評(píng)論
請(qǐng)打開財(cái)富Plus APP