聯(lián)邦財政赤字太高,，巴菲特呼吁給富豪加稅
Greg McKenna
2025-04-22
美國最負盛名的投資家以及華爾街最具權勢銀行的掌舵人向美國政府傳遞出清晰信號：提高富人稅負,。伯克希爾-哈撒韋公司首席執(zhí)行官沃倫·巴菲特和摩根大通首席執(zhí)行官杰米·戴蒙,，均主張?zhí)岣吒蝗硕愗摚詫崿F(xiàn)公平,，并解決不斷膨脹的聯(lián)邦赤字問題,。
國會共和黨陣營歷來對提高富人稅負持反對立場，但據(jù)報道,，他們正在考慮征收所謂的“百萬富翁稅”，這凸顯唐納德·特朗普總統(tǒng)所倡導的民粹主義理念對該黨政策導向的影響,。盡管該提案遭到了黨內(nèi)諸多重量級人物的反對,，但有人提出以征收此稅為手段，為小費,、加班費及社保福利的稅收減免措施提供資金支持,，并助力延長2017年《減稅和就業(yè)法案》中相關條款的適用期限。
不過,，撇開這一爭論不談,，提高高收入者所得稅恐怕難以讓像巴菲特,、戴蒙、埃隆·馬斯克（Elon Musk）和杰夫·貝佐斯（Jeff Bezos）這樣的億萬富翁向政府繳納更多的稅款,。究其原因,，超級富豪的財富大多源于投資收益，而非像大多數(shù)美國人那樣來自工資和薪金,。與此同時,，美國國稅局審計部門的裁員以及該機構高層的動蕩意味著避稅可能會變得更加容易。
換言之,，“百萬富翁稅”的重擔可能更多地壓在銀行家,、醫(yī)生、律師,、職業(yè)運動員和普通高管身上,，而非馬斯克、貝佐斯,、巴菲特和馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）這類富豪,。事實上，借助合法的避稅手段,，后者幾乎能夠實現(xiàn)零繳稅,。
作為參考，根據(jù)ProPublica在2021年獲取并分析的納稅申報單顯示,，盡管亞馬遜（Amazon）創(chuàng)始人貝佐斯身為億萬富翁,，但在2007年至2011年期間，他并未繳納一分錢的聯(lián)邦所得稅,。根據(jù)彭博億萬富翁指數(shù),，貝佐斯目前位列全球富豪榜第二位，凈資產(chǎn)達1950億美元,。
特斯拉（Tesla）首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克以3040億美元的凈資產(chǎn)位居全球富豪榜首,，而這一成就他在2018年便已達成。不過,，ProPublica發(fā)現(xiàn),，在過去數(shù)年間，美國最富有的25位富豪中,，無人能及沃倫·巴菲特的避稅程度,。
“奧馬哈先知”（指沃倫·巴菲特）本人一直都在強調這一議題，他曾直言,，自己的稅率比秘書黛比·博薩內(nèi)克（Debbie Bosanek）還要低,。
博薩內(nèi)克在某種程度上無意間成為了美國稅收不平等現(xiàn)象的代表人物。2011年,，時任總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）提出了所謂的“巴菲特規(guī)則”,，旨在通過取消部分稅收優(yōu)惠和補貼,，將百萬富翁的有效稅率提高到30%。但該提案最終因共和黨人發(fā)動程序性阻撓議事而未能通過,。
“百萬富翁稅”無法扭轉局面
六個州——加利福尼亞州,、康涅狄格州、緬因州,、馬薩諸塞州,、新澤西州和紐約州（以及華盛頓特區(qū)）——已推行“百萬富翁稅”，以個人收入作為計稅基準,。在聯(lián)邦層面,，年收入不低于626350美元的個人適用37%的最高稅率。據(jù)報道,，國會共和黨人曾考慮將收入超過37萬美元人群的稅率上調至40%,。
然而，就目前而言,，該提案似乎不會對合格股息以及長期資本利得產(chǎn)生影響,，目前這兩類收益均適用23.8%的最高稅率。私募股權領域的附帶權益同樣遵循此稅率標準,，而附帶權益也是風險投資和對沖基金經(jīng)理薪酬的主要組成部分,。特朗普曾表示希望堵住這一漏洞，據(jù)美國國會預算辦公室（Congressional Budget Office）估算,，到2034年,，此舉將使聯(lián)邦赤字減少130億美元。
然而,，亦有觀點認為超級富豪群體已承受著相對較高的稅負水平,。保守派智庫美國稅收基金會（American Tax Foundation）指出，美國財政部于2024年開展的一項研究顯示,，若將國內(nèi)外企業(yè)所得稅,、遺產(chǎn)稅以及州和地方稅等各項稅負綜合考量，美國最富裕階層所面臨的有效稅率高達60%,。
美國稅收基金會名譽會長斯科特·霍奇（Scott Hodge）寫道：“財政部開展此項研究,，無疑是為了表明，相對于他們的總財富而言,，美國富人繳納的所得稅較少,。但大多數(shù)政府，無論是外國政府還是本國政府,，均針對個人及企業(yè)收入征稅，而非財富本身,?！?/p>
單純推行“百萬富翁稅”或許難以扭轉這一局面,。（財富中文網(wǎng)）
譯者：中慧言-王芳
美國最負盛名的投資家以及華爾街最具權勢銀行的掌舵人向美國政府傳遞出清晰信號：提高富人稅負。伯克希爾-哈撒韋公司首席執(zhí)行官沃倫·巴菲特和摩根大通首席執(zhí)行官杰米·戴蒙,，均主張?zhí)岣吒蝗硕愗?，以實現(xiàn)公平，并解決不斷膨脹的聯(lián)邦赤字問題,。
國會共和黨陣營歷來對提高富人稅負持反對立場,，但據(jù)報道，他們正在考慮征收所謂的“百萬富翁稅”,，這凸顯唐納德·特朗普總統(tǒng)所倡導的民粹主義理念對該黨政策導向的影響,。盡管該提案遭到了黨內(nèi)諸多重量級人物的反對，但有人提出以征收此稅為手段,，為小費,、加班費及社保福利的稅收減免措施提供資金支持，并助力延長2017年《減稅和就業(yè)法案》中相關條款的適用期限,。
不過,，撇開這一爭論不談，提高高收入者所得稅恐怕難以讓像巴菲特,、戴蒙,、埃隆·馬斯克（Elon Musk）和杰夫·貝佐斯（Jeff Bezos）這樣的億萬富翁向政府繳納更多的稅款。究其原因,，超級富豪的財富大多源于投資收益,，而非像大多數(shù)美國人那樣來自工資和薪金。與此同時,，美國國稅局審計部門的裁員以及該機構高層的動蕩意味著避稅可能會變得更加容易,。
換言之，“百萬富翁稅”的重擔可能更多地壓在銀行家,、醫(yī)生,、律師、職業(yè)運動員和普通高管身上,，而非馬斯克,、貝佐斯、巴菲特和馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）這類富豪,。事實上,，借助合法的避稅手段，后者幾乎能夠實現(xiàn)零繳稅,。
作為參考,，根據(jù)ProPublica在2021年獲取并分析的納稅申報單顯示，盡管亞馬遜（Amazon）創(chuàng)始人貝佐斯身為億萬富翁，但在2007年至2011年期間,，他并未繳納一分錢的聯(lián)邦所得稅,。根據(jù)彭博億萬富翁指數(shù)，貝佐斯目前位列全球富豪榜第二位,，凈資產(chǎn)達1950億美元,。
特斯拉（Tesla）首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克以3040億美元的凈資產(chǎn)位居全球富豪榜首，而這一成就他在2018年便已達成,。不過,，ProPublica發(fā)現(xiàn)，在過去數(shù)年間,，美國最富有的25位富豪中,，無人能及沃倫·巴菲特的避稅程度。
“奧馬哈先知”（指沃倫·巴菲特）本人一直都在強調這一議題,，他曾直言,，自己的稅率比秘書黛比·博薩內(nèi)克（Debbie Bosanek）還要低。
博薩內(nèi)克在某種程度上無意間成為了美國稅收不平等現(xiàn)象的代表人物,。2011年,，時任總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）提出了所謂的“巴菲特規(guī)則”，旨在通過取消部分稅收優(yōu)惠和補貼,，將百萬富翁的有效稅率提高到30%,。但該提案最終因共和黨人發(fā)動程序性阻撓議事而未能通過。
“百萬富翁稅”無法扭轉局面
六個州——加利福尼亞州,、康涅狄格州,、緬因州、馬薩諸塞州,、新澤西州和紐約州（以及華盛頓特區(qū)）——已推行“百萬富翁稅”,，以個人收入作為計稅基準。在聯(lián)邦層面,，年收入不低于626350美元的個人適用37%的最高稅率,。據(jù)報道，國會共和黨人曾考慮將收入超過37萬美元人群的稅率上調至40%,。
然而,，就目前而言，該提案似乎不會對合格股息以及長期資本利得產(chǎn)生影響,，目前這兩類收益均適用23.8%的最高稅率,。私募股權領域的附帶權益同樣遵循此稅率標準，而附帶權益也是風險投資和對沖基金經(jīng)理薪酬的主要組成部分,。特朗普曾表示希望堵住這一漏洞,，據(jù)美國國會預算辦公室（Congressional Budget Office）估算，到2034年，此舉將使聯(lián)邦赤字減少130億美元,。
然而,，亦有觀點認為超級富豪群體已承受著相對較高的稅負水平。保守派智庫美國稅收基金會（American Tax Foundation）指出,，美國財政部于2024年開展的一項研究顯示，若將國內(nèi)外企業(yè)所得稅,、遺產(chǎn)稅以及州和地方稅等各項稅負綜合考量,，美國最富裕階層所面臨的有效稅率高達60%。
美國稅收基金會名譽會長斯科特·霍奇（Scott Hodge）寫道：“財政部開展此項研究,，無疑是為了表明,，相對于他們的總財富而言，美國富人繳納的所得稅較少,。但大多數(shù)政府,，無論是外國政府還是本國政府，均針對個人及企業(yè)收入征稅,，而非財富本身,。”
單純推行“百萬富翁稅”或許難以扭轉這一局面,。（財富中文網(wǎng)）
譯者：中慧言-王芳
America’s most celebrated investor and the head of Wall Street’s most powerful bank have had a clear message for Washington: Tax us more. Warren Buffett and Jamie Dimon, the CEOs of Berkshire Hathaway and JP Morgan Chase, respectively, have both advocated for raising taxes on the rich as a matter of fairness—and to address a burgeoning federal deficit.
Congressional Republicans, traditionally opposed to hiking taxes on the wealthy, are reportedly mulling a so-called millionaires tax, underlining how President Donald Trump’s populist appeal has transformed the party. While the proposal faces opposition from plenty of prominent Republicans, the move has been floated to help pay for tax breaks on tips, overtime pay, and Social Security benefits, as well as the extension of provisions in the 2017 Tax Cuts and Jobs Act.
That argument aside, however, increasing income taxes on high earners is unlikely to make billionaires like Buffett, Dimon, Elon Musk, and Jeff Bezos pay much more to the government. That’s because ultrawealthy individuals overwhelmingly accumulate most of their wealth from investment income, rather than from wages and salaries like most Americans. Meanwhile, job cuts in the audit division of the Internal Revenue Service and upheaval at the top of the agency mean tax avoidance could get even easier.
In other words, a “millionaires’ tax” would likely fall more heavily on bankers, doctors, lawyers, professional athletes, and run-of-the-mill executives rather than the likes of Musk, Bezos, Buffett, and Mark Zuckerberg. In fact, legal strategies can allow them to pay little to nothing at all.
For reference, Bezos, the founder of Amazon, did not pay a cent in federal income tax from 2007 and 2011 despite being a multibillionaire, according to an analysis of his tax returns obtained by ProPublica in 2021. Bezos is now the world’s second-richest person with a net worth of $195 billion, per the Bloomberg Billionaires Index.
Tesla CEO Elon Musk, who leads the way with a $304 billion net worth, managed the same feat in 2018. ProPublica found none of the country’s 25 wealthiest people had avoided as much tax over several years as Buffett, however.
The Oracle of Omaha has consistently raised this issue himself, famously pointing out he was subject to a lower tax rate than his secretary, Debbie Bosanek.
Bosanek somewhat inadvertently became the face of tax inequality in the U.S., and, in 2011, President Barack Obama proposed the so-called Buffett rule, which aimed to increase the effective tax rate on millionaires to 30% by eliminating certain tax breaks and subsidies. A bill was eventually blocked by a Republican filibuster.
A ‘millionaires’ tax’ wouldn’t cut it
Six states—California, Connecticut, Maine, Massachusetts, New Jersey, and New York (along with Washington, D.C.)—have adopted “millionaire taxes,” all of which focus on income. At the federal level, a top rate of 37% applies to individuals making at least $626,350. Congressional Republicans have reportedly considered increasing that rate to 40% for those making about $370,000 more.
For now, however, it appears the proposal would not affect qualified dividends and long-term capital gains, which are currently hit with a top rate of 23.8%. Private equity also benefits from being taxed at that rate for carried interest, which also accounts for the bulk of compensation for venture capital and hedge-fund managers. Trump has indicated he wants to close the loophole, which the Congressional Budget Office estimates would cut the federal deficit by $13 billion through 2034.
Some argue the ultrawealthy are already subject to high tax rates, however. The American Tax Foundation, a conservative-leaning think tank, says a 2024 study from the Treasury Department shows the country’s wealthiest individuals are hit with effective tax rates as high as 60% when accounting for corporate income and estate taxes at home and abroad, as well as state and local taxes.
“The Treasury study was no doubt commissioned to demonstrate that wealthy Americans pay a relatively small amount of income taxes compared to their total wealth,” Tax Foundation president emeritus Scott Hodge wrote. “But most governments, foreign and domestic, tax people and businesses on their income and not their wealth.”
”A simple “millionaires’ tax” likely wouldn’t change that.
財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權為財富媒體知識產(chǎn)權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可，禁止進行轉載,、摘編,、復制及建立鏡像等任何使用。
