近日,,美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾在貨幣政策會(huì)議上就加密貨幣監(jiān)管問題發(fā)表了最新看法,。他表示,銀行“只要理解并能管理風(fēng)險(xiǎn),,就完全有能力為加密貨幣客戶提供服務(wù)”,,并強(qiáng)調(diào)國會(huì)在建立更強(qiáng)大的加密貨幣監(jiān)管框架方面扮演著關(guān)鍵角色。鮑威爾的此番言論雖看似簡要且平淡,,但實(shí)際上暗藏著深刻含義,,它不僅揭示了美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管邏輯,還透露出美國監(jiān)管體系對(duì)加密貨幣態(tài)度的微妙轉(zhuǎn)變,。
在當(dāng)前全球加密市場(chǎng)日益成熟,、美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部對(duì)數(shù)字資產(chǎn)態(tài)度分歧的背景下,鮑威爾的講話既是對(duì)當(dāng)前政策的一種梳理,,也是對(duì)未來監(jiān)管方向的試探,。
銀行進(jìn)入加密貨幣市場(chǎng)的“充分且必要條件”
鮑威爾的言論表明,美聯(lián)儲(chǔ)并未一刀切地禁止銀行參與加密貨幣市場(chǎng),,而是提出了一個(gè)關(guān)鍵前提:銀行必須能夠“理解并能管理風(fēng)險(xiǎn)”,。這句話看似開放,實(shí)則設(shè)定了一道極高的準(zhǔn)入門檻,,甚至可能成為銀行與加密行業(yè)合作的隱形障礙,。
在美國,銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平通常由監(jiān)管機(jī)構(gòu)(如美聯(lián)儲(chǔ),、FDIC,、OCC)評(píng)估,而這些機(jī)構(gòu)對(duì)于加密貨幣的態(tài)度長期以來偏向?qū)徤魃踔潦菙硨?duì)的,。例如,,在“Operation Chokepoint 2.0”行動(dòng)中,監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過施加壓力,,使得許多銀行不得不切斷與加密貨幣企業(yè)的合作關(guān)系,。換言之,即便銀行具備管理風(fēng)險(xiǎn)的能力,,監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍然可以通過主觀認(rèn)定其“風(fēng)險(xiǎn)過高”來阻止其進(jìn)入市場(chǎng),。
此外,美國財(cái)政部及其下屬的金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)(FinCEN)近年來不斷收緊對(duì)加密貨幣的反洗錢(AML)和客戶身份識(shí)別(KYC)要求,。例如,,近期提議的法規(guī)要求所有涉及自托管錢包的交易都需要進(jìn)行身份核實(shí),這可能會(huì)極大增加銀行的合規(guī)成本,使其難以進(jìn)入加密領(lǐng)域,。
除了監(jiān)管壓力,,銀行自身對(duì)加密貨幣的態(tài)度也較為謹(jǐn)慎。盡管像摩根大通(JPMorgan)這樣的金融巨頭已經(jīng)涉足區(qū)塊鏈技術(shù),,并在提供加密資產(chǎn)托管服務(wù),,但多數(shù)傳統(tǒng)銀行仍然認(rèn)為加密貨幣市場(chǎng)波動(dòng)性過大、缺乏透明度,,難以與其長期穩(wěn)定的商業(yè)模式兼容,。如果監(jiān)管環(huán)境持續(xù)充滿不確定性,即便銀行想要進(jìn)入加密市場(chǎng),,也可能會(huì)因“監(jiān)管灰色地帶”而望而卻步,。
因此,鮑威爾的言論并不意味著銀行可以輕松為加密企業(yè)提供服務(wù),,而是為監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立了一個(gè)靈活的“尚方寶劍”——只要他們認(rèn)為銀行“未能充分管理風(fēng)險(xiǎn)”,,就可以阻止銀行介入。
美聯(lián)儲(chǔ)與國會(huì)的權(quán)力博弈
鮑威爾在講話中特別提到,,國會(huì)在建立更強(qiáng)大的加密監(jiān)管框架方面“非常具有建設(shè)性”,。這句話表面上是強(qiáng)調(diào)立法機(jī)構(gòu)的重要性,實(shí)則隱含著美聯(lián)儲(chǔ)不愿獨(dú)自承擔(dān)加密貨幣監(jiān)管責(zé)任的意圖,。
監(jiān)管碎片化導(dǎo)致政策混亂,,美國的加密監(jiān)管長期處于“九龍治水”的狀態(tài),多個(gè)機(jī)構(gòu)各自為政,,導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)則混亂,。SEC(證券交易委員會(huì)) 認(rèn)為大部分加密貨幣屬于證券,要求交易平臺(tái)注冊(cè)為證券交易所,;CFTC(商品期貨交易委員會(huì)) 認(rèn)為比特幣和以太坊是商品,,主張對(duì)衍生品市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管,;FinCEN(金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)) 關(guān)注加密貨幣的反洗錢和非法交易問題,;以及各州金融監(jiān)管機(jī)構(gòu) 又設(shè)立了自己的許可證制度,如紐約的BitLicense,,進(jìn)一步增加了監(jiān)管復(fù)雜性,。
這種監(jiān)管重疊的局面導(dǎo)致許多加密企業(yè)在法律合規(guī)方面進(jìn)退兩難。鮑威爾此時(shí)強(qiáng)調(diào)國會(huì)的重要性,,實(shí)際上是在呼吁立法機(jī)構(gòu)“收拾殘局”,,為加密市場(chǎng)提供清晰的法律框架。
美聯(lián)儲(chǔ)的“甩鍋”策略,,美聯(lián)儲(chǔ)的主要職責(zé)是制定貨幣政策和維護(hù)金融穩(wěn)定,,而不是直接監(jiān)管加密貨幣市場(chǎng)。相較于SEC的執(zhí)法行動(dòng)和CFTC的商品監(jiān)管,美聯(lián)儲(chǔ)更關(guān)心的是穩(wěn)定幣(Stablecoin)和央行數(shù)字貨幣(CBDC),。因此,,鮑威爾提及國會(huì),既是在推動(dòng)立法填補(bǔ)監(jiān)管漏洞,,也是試圖將這塊“燙手山芋”交給國會(huì)處理,,以避免美聯(lián)儲(chǔ)在加密貨幣問題上承擔(dān)過多責(zé)任。
然而,,美國國會(huì)在加密貨幣立法方面的進(jìn)展十分緩慢,。例如,F(xiàn)IT21法案至今未能達(dá)成共識(shí),,而兩黨在如何監(jiān)管加密貨幣的問題上仍然存在嚴(yán)重分歧,。在這樣的背景下,鮑威爾的表態(tài)很可能只是象征性的表態(tài),,而短期內(nèi),,加密行業(yè)仍將處于監(jiān)管不確定性之中。
當(dāng)前的監(jiān)管體系為何難以適應(yīng)加密行業(yè)的發(fā)展,?
鮑威爾講話的另一層潛臺(tái)詞是:現(xiàn)有監(jiān)管體系無法有效適應(yīng)加密貨幣市場(chǎng)的發(fā)展,。監(jiān)管規(guī)則滯后,美國的證券法,、銀行法和反洗錢法規(guī)大多制定于幾十年前,,并不適用于加密貨幣。SEC仍在使用1933年的《證券法》來監(jiān)管加密資產(chǎn),;美聯(lián)儲(chǔ)的銀行監(jiān)管框架未能涵蓋去中心化金融(DeFi)等新興業(yè)態(tài),;CFTC在處理加密衍生品時(shí)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這些過時(shí)的法規(guī)導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不“頭痛醫(yī)頭,、腳痛醫(yī)腳”,,在實(shí)際執(zhí)法中采取“邊打邊修”的策略,使市場(chǎng)環(huán)境更加混亂,。
過度監(jiān)管扼殺創(chuàng)新,。在美國,監(jiān)管的不確定性已經(jīng)導(dǎo)致大量加密企業(yè)外流,。例如,,美國最大的加密交易所Coinbase就曾威脅要遷往海外,而歐洲,、新加坡,、香港等地則因更友好的監(jiān)管環(huán)境吸引了大量資本和人才。如果美國繼續(xù)維持當(dāng)前的監(jiān)管模式,,其在全球加密行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位可能會(huì)逐步被其他國家取代,。
美國加密貨幣監(jiān)管的核心問題在于,,其主要側(cè)重于執(zhí)法,而非建設(shè)性的監(jiān)管框架,。這導(dǎo)致市場(chǎng)缺乏穩(wěn)定的預(yù)期,,企業(yè)無法在可預(yù)測(cè)的環(huán)境下運(yùn)營。未來,,美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要采取更務(wù)實(shí)的策略,,建立統(tǒng)一的監(jiān)管框架,減少SEC和CFTC之間的權(quán)力斗爭,;推動(dòng)“監(jiān)管沙盒”,,允許創(chuàng)新企業(yè)在受控環(huán)境下測(cè)試新模式;針對(duì)不同類型的加密資產(chǎn)制定差異化監(jiān)管政策,,而非一刀切,。
鮑威爾的講話釋放出一個(gè)信號(hào):美國的加密貨幣監(jiān)管正在尋找新的方向。但目前來看,,這種方向仍然充滿不確定性,。未來,美國能否在監(jiān)管與創(chuàng)新之間找到平衡,,將決定其在全球加密貨幣市場(chǎng)的影響力,、競爭力。(財(cái)富中文網(wǎng))
作者王衍行為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家,,中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級(jí)研究員,、中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)前副秘書長、財(cái)政部內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)咨詢專家
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn),,不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng),。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯:杜曉蕾