“羅訴韋德案”被推翻背后，遠(yuǎn)不止墮胎權(quán)之爭
俞再孟
2022-06-29
過去50年來,，墮胎在全美范圍都是合法的。然而這一狀況在近期迎來180度大轉(zhuǎn)變,。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月24日,，美國聯(lián)邦最高法院做出一個(gè)極具爭議的判決，最高法院九名大法官以5:4推翻了1973年羅訴韋德案的判決,，將原本受憲法保護(hù)的女性墮胎權(quán)交由各州自行決定,，預(yù)計(jì)全美近一半的州將宣布墮胎違法或嚴(yán)格限制墮胎。
最新判決公布后,，立即引發(fā)自由派民眾和政客強(qiáng)烈不滿,，支持墮胎的抗議者在紐約、華盛頓,、洛杉磯,、舊金山等主要大城市都舉行了集會,，在“黑人的命也是命”運(yùn)動中屢次現(xiàn)身的極左翼激進(jìn)組織安提法還曾一度燒毀了一面美國國旗,，并揚(yáng)言要燒毀城市，甚至美國最高法院大法官托馬斯和卡瓦諾的住宅也遭到抗議者包圍,。自由派民眾的強(qiáng)烈反響將美國兩黨對峙與社會撕裂的現(xiàn)狀推向新高潮,。
根據(jù)提供墮胎手術(shù)的醫(yī)療護(hù)照組織美國計(jì)劃生育協(xié)會所做的研究，最高法新裁決意味著約有3600萬達(dá)到生育年齡的女性預(yù)料在她們居住的州失去墮胎權(quán),。新奧爾良市一位護(hù)工表示,，有錢女性仍然有辦法在其他州墮胎，但貧窮女性會淪落到非法墮胎的處境,。
美國總統(tǒng)拜登表示,，法院殘忍剝奪女性的墮胎權(quán)，使美國倒退150年,。前總統(tǒng)特朗普則對此判決相當(dāng)滿意,，并表示這次裁決是對一代人生命的最大勝利，成功的原因在于他在任期內(nèi)將三位保守派大法官送入了最高法院,。
墮胎之爭
在美國,，很少有問題像墮胎那樣敏感，但其實(shí)美國兩黨關(guān)于墮胎之爭由來已久,。
民主黨一貫打著自由的旗號并積極支持墮胎自由,，主張將墮胎權(quán)交還給女性，保障女性的基本權(quán)利,。共和黨則相對保守,，對基督教的虔誠信仰讓他們相信所有人的生命權(quán)都來自上帝的賦予，天然享有不可剝奪的權(quán)利,。
1973年的“羅訴韋德案”是美國歷史上具有劃時(shí)代意義的歷史時(shí)刻,，其影響被美國人視作等同于第二次內(nèi)戰(zhàn),。案件簡單來說，就是一個(gè)名叫羅的女子在1969年懷上了第三胎,，但她并不想要這個(gè)孩子,，而她所居住的得州法律只允許孕婦的生命受到威脅時(shí)才能墮胎，于是她的律師向美國聯(lián)邦法院起訴得州檢察官亨利·韋德,。
1973年1月,，最高法院以7:2表決通過判決，認(rèn)為美國憲法第十四條修正案的正當(dāng)法律程序條款為女性提供了基本的“隱私權(quán)”,，故女性的墮胎權(quán)受憲法保護(hù),。根據(jù)1973年美國最高法院裁定，妊娠前三個(gè)月內(nèi)孕婦享有完全墮胎權(quán),，孕婦在咨詢醫(yī)生意見后可自行決定是否墮胎,。
1992年的“計(jì)劃生育聯(lián)合會訴凱西案”是美國墮胎斗爭歷史上的第二件大案。此次裁決,，最高法院進(jìn)一步放寬對女性墮胎的時(shí)間限制,，即在胎兒具備母體外存活前（通常懷孕24周前），孕婦享有墮胎權(quán),。
盡管50年來保守派人士一直對“羅訴韋德案”耿耿于懷,，但始終缺乏足夠的票數(shù)來推翻裁決。另一方面,，最高法院也在接受墮胎案件方面顯得格外小心翼翼,，害怕觸碰美國人內(nèi)心深處最敏感的神經(jīng)，但這一軟肋卻在特朗普上臺后被赤裸裸地放在陽光下暴曬,。
保守派反擊
2017年1月,，特朗普帶著數(shù)千萬美國中產(chǎn)的殷切期待入主白宮，一舉打破自里根總統(tǒng)以來華盛頓近30年建制派掌權(quán)的政治格局,。特朗普自嘲自己是“政治不正確之王”,，并聲稱自己要讓美國再次偉大。
特朗普短短四年的執(zhí)政,，卻有幸提名三名大法官入主最高法院,，確實(shí)令人匪夷所思。要知道美國最高法院大法官都是終身制,，可偏偏就在這幾年,，最高法有兩位大法官去世，一位主動退休,，特朗普因此得以將三位保守派大法官送入最高法,，也為近日“羅訴韋德案”的翻案奠定了基礎(chǔ)。
目前最高法院九名大法官中,，兩黨派系痕跡相當(dāng)鮮明,，五位大法官是堅(jiān)定的保守派,，三位是堅(jiān)定的自由派，首席大法官羅伯茨屬于游離票,，不過也并不影響大多數(shù)的投票結(jié)果,。這次的“多布斯訴杰克遜婦女健康組織案”中，有保守派色彩的羅伯茨就站在了自由派一邊,。
2018年3月,，密西西比州通過了嚴(yán)格的禁墮胎法案，命令禁止在懷孕15周后進(jìn)行任何墮胎手術(shù),，除非是醫(yī)療緊急情況或嚴(yán)重胎兒異常等情況,。法案通過后，該州唯一的墮胎診所杰克遜婦女健康組織質(zhì)疑該法案的合憲性,，稱該法律違反近50年的最高法院判決先例,。在兩個(gè)下級法院做出支持診所的判決后，密西西比州在其他25個(gè)共和黨控制的州的支持下,，上訴美國最高法院,，要求大法官推翻此前“羅訴韋德案”和“計(jì)劃生育組織訴凱西案”的判決。最終,，五位保守派大法官投票推翻“羅訴韋德案”的判決,。
事實(shí)上,，早在當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月23日,，保守派大法官們還做出了另一項(xiàng)頗具爭議的判決。
美國最高法院當(dāng)天以6:3認(rèn)定紐約一個(gè)限制槍支的法律違反憲法,。包括首席大法官羅伯茨在內(nèi)的保守派大法官認(rèn)為,，要求民眾展示攜帶槍支的特別需求才能獲得公開攜槍執(zhí)照違背了憲法第二修正案所保障的權(quán)利。
這項(xiàng)裁決預(yù)計(jì)讓紐約,、洛杉磯和波士頓等美國大城市中更多的人能夠合法帶槍上街,。這是最高法院10多年來首次做出有關(guān)槍支案件的裁決，預(yù)計(jì)會對美國大約四分之一的人口產(chǎn)生影響,。然而,，這項(xiàng)裁決是在得州、紐約州和加州接連發(fā)生大規(guī)模槍擊事件的背景下做出的,，確實(shí)令人有點(diǎn)大跌眼鏡,，而且似乎也與民意背道而馳。拜登稱其為“可怕的決定”,，并在6月25日簽署美國近30年來首項(xiàng)槍支管制法案,，試圖通過行政令與最高法抗衡，由此白宮與最高法的撕裂已經(jīng)躍然紙上,。
連續(xù)兩起判決,，兩派投票結(jié)果涇渭分明,，兩黨之爭顯然已經(jīng)延燒至神圣的最高法院。至此,，華盛頓三大權(quán)力機(jī)構(gòu)都已經(jīng)深深卷入這場影響深遠(yuǎn)的驢象之爭,。
撕裂的美國
美國民意的撕裂導(dǎo)致政治兩極化的現(xiàn)象在特朗普上臺后顯得愈發(fā)突出。
事實(shí)上,，在2007年美國次貸危機(jī)之后,，這股分裂的力量就已經(jīng)在不斷地積蓄并野蠻生長。無論是美國歷史上首位黑人總統(tǒng)奧巴馬的出現(xiàn)還是不走尋常路的前總統(tǒng)特朗普的橫空出世,，都在淋漓盡致地刻畫和助長著社會的撕裂,，并最終促成美國社會極右對抗極左的格局。拜登同樣難以治愈一個(gè)如此分裂的美國,，甚至他的上臺本身就是在美國社會的傷口上撒鹽,。
拜登的上臺延續(xù)著特朗普時(shí)期的爭議。2020年大選出現(xiàn)了美國歷史上罕見的局面,，拜登宣布贏下所有搖擺州的選票,，特朗普至今依然耿耿于懷，并堅(jiān)信大選存在舞弊行為,。拜登上臺后,，民主黨利用控制一府兩院的優(yōu)勢多次在沒有共和黨人投票的情況下強(qiáng)行通過法案，在社會上大力推進(jìn)諸多極左的政策,，同樣加劇了兩黨的分歧,。
另一方面，與此前的退任總統(tǒng)不同的是,，特朗普依舊活躍在政壇,，并成為共和黨實(shí)際上的“精神領(lǐng)袖”，他個(gè)人的號召力依舊在共和黨內(nèi)無人能出其右,，而其尋求2024年重新出山的意圖也已經(jīng)相當(dāng)明顯,。拜登此前直言不諱地稱共和黨已經(jīng)成了“MAGA黨”，并嘲諷特朗普是“MAGA國王”,，MAGA指的是特朗普的口號“讓美國再次偉大”,。可見特朗普仍然是共和黨內(nèi)的領(lǐng)軍人,。
一面是民主黨政府與美國主流社會精英為民眾合力打造的極左道路,，另一面是落寞的美國中產(chǎn)階級在特朗普的號召下踏上的極右反擊之路。這不禁讓人想起在蘇聯(lián)入侵阿富汗后發(fā)展壯大的伊斯蘭原教旨主義組織塔利班,，可以說,，對抗極左的只能是來自極右的力量。這次最高法的兩場勝利,，是保守派對民主黨控制一府兩院一年半以來最有力的回?fù)?，也為后面更激烈的中期選舉乃至2024年的總統(tǒng)大選埋下伏筆,。
在任何時(shí)候，身處這樣一個(gè)極度撕裂的社會,，暴力,、示威、抗議,、游行從來都是一觸即發(fā),，哪怕是再微小的事件背后都可能擦出對抗的火花。馬克思有句話說的不錯(cuò)：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,。在社會意識形態(tài)和兩黨斗爭趨于白熱化的當(dāng)下,，能化解美國當(dāng)前危機(jī)的唯一期望也只剩下經(jīng)濟(jì)發(fā)展了。（財(cái)富中文網(wǎng)）
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可,，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編,、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
