江歌母親訴劉鑫案的一審判決,，有兩點(diǎn)特別值得肯定
張婷婷
2022-01-12
自江歌遇害后,，時(shí)間對(duì)于江秋蓮來(lái)說(shuō),，只剩下以女兒離開(kāi)那一天開(kāi)始計(jì)起的天數(shù)計(jì)算。
2022年1月10日,，失去女兒的第1894天,，江秋蓮終于收到了青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院的判決書(shū)。至此,，五年的拉鋸有了初步的結(jié)果：
被告劉暖曦（原名劉鑫）需于判決生效之日的十日內(nèi),，賠償江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元，精神損害損失200000元,。
江秋蓮緊緊抱著判決書(shū),，接受了媒體采訪(fǎng)，淚撒現(xiàn)場(chǎng)：“要告訴女兒，媽媽做到了,！”并表示要將收到的賠償如數(shù)捐給失學(xué)兒童,。
根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，城陽(yáng)區(qū)法院的判決肯定了侵權(quán)事實(shí)的存在：
“因與陳世峰的感情糾紛借住于江歌的住所,，在先有多次跟蹤及滋擾且收到恐嚇信息的既定事實(shí)下,，不告知、提醒江歌可能存在的危險(xiǎn),。案發(fā)當(dāng)晚,，危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)且緊迫地向兩人逼近時(shí)，劉暖曦只顧及自身安危,，關(guān)門(mén)阻擋江歌進(jìn)入自己的住所,，導(dǎo)致后者被陳世峰亂刀刺死?！?/p>
這就是說(shuō),，案發(fā)前的不提醒、案發(fā)時(shí)的不救助,，以及案發(fā)后的不真誠(chéng)道歉,，包括對(duì)痛失愛(ài)女的江秋蓮發(fā)表刺激性言論，傷害江秋蓮的情感,，是法院認(rèn)定劉暖曦構(gòu)成民事侵權(quán)的事實(shí)根據(jù),。
在故意殺人案中，法院一般僅會(huì)通過(guò)刑事附帶民事程序,，判令殺人者對(duì)被害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。這個(gè)判決某種程度上開(kāi)了先河，雖然真正揮刀殺人的另有其人,，但劉暖曦對(duì)悲劇的發(fā)生難辭其咎,。
法院按根據(jù)民法誠(chéng)實(shí)信用原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則，做出了一個(gè)兼具情,、理,、法，閃耀人性光輝的判決,。不僅慰藉了江歌的母親,，也回應(yīng)了社會(huì)大眾的期待。
城陽(yáng)區(qū)法院的判決有兩點(diǎn)特別值得肯定,。
第一,、刑法上的無(wú)罪之人，民事上并不當(dāng)然無(wú)責(zé),。
判決公開(kāi)報(bào)道后,，輿論一片叫好,。但同時(shí)，我們也聽(tīng)到了一些質(zhì)疑的聲音,。在微博上“證人劉鑫”的詞條一度沖上熱搜,。部分自媒體試圖以刑事案件中證人身份否認(rèn)承擔(dān)民事責(zé)任的可能做出解釋。
的確,，在日本已決的江歌案中,，劉暖曦是作為指認(rèn)陳世峰殺人的證人，并未受到刑事的追訴和審判,。但刑法,，只是對(duì)人的最低道德要求，刑法上的無(wú)罪之人,，并不等于符合民法所要求的與人交往相處的基本道德標(biāo)準(zhǔn),。
誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)江歌與劉暖曦形成救助關(guān)系時(shí)，江歌有理由對(duì)被救助者劉暖曦合理信賴(lài),，后者由此具有更高的誠(chéng)實(shí)告知和善意提醒相關(guān)危險(xiǎn)的義務(wù),。由于劉暖曦的隱瞞，導(dǎo)致江歌陷入被陳世鋒傷害的危險(xiǎn)中,。
劉暖曦的所為不符合誠(chéng)實(shí)信用的基本原則,，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任,。即使在美國(guó),，廣為人知的辛普森殺妻案中，刑法上無(wú)罪的辛普森,，同樣也被判令需要對(duì)其妻的死亡承擔(dān)巨額賠償責(zé)任,。這是因?yàn)樾淌律系亩ㄗ锖兔袷律系那謾?quán)，在法律上需要滿(mǎn)足完全不同的標(biāo)準(zhǔn),。
第二,、依據(jù)民法基本原則做出判決，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)大眾扶危濟(jì)困
罪刑法定是刑法的基本原則,，沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)刑法條文中的行為,，都不能定罪處罰，因?yàn)樾塘P是最嚴(yán)厲的處罰,，必須保持謙抑。
但民事審判不同,，民法規(guī)范,、社會(huì)習(xí)慣都可以作為裁判的依據(jù)。本案裁判并沒(méi)有依據(jù)民法條文,，而是以誠(chéng)實(shí)信用和權(quán)利與義務(wù)相一致原則做出判決,。這是法院在窮盡法律規(guī)則,，沒(méi)有直接可使用的條文之后，為實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義,，也就是讓幫助劉暖曦遇害的江歌,，得到法律的認(rèn)同和救濟(jì)，直接適用原則做出的開(kāi)創(chuàng)性判決,。這體現(xiàn)了法律不僅是對(duì)之前行為的評(píng)價(jià),，更是引導(dǎo)此后的行為向善。
事發(fā)以來(lái),，我也曾有數(shù)個(gè)瞬間捫心自問(wèn),，若我處于劉暖曦的境地，能否做到開(kāi)門(mén)營(yíng)救,，哪怕自己可能因此命喪黃泉,？不得不承認(rèn)，可能我也做不到,。但毫無(wú)疑問(wèn)的是,，我能做得到事先如實(shí)告知，事中及時(shí)報(bào)警,、事后不在亡友的母親傷口撒鹽,。
我也相信，這也是被大多數(shù)人守護(hù)的社會(huì)道德底線(xiàn),。否則,，被告劉暖曦的種種行為和態(tài)度，就不會(huì)激起如此大范圍的輿論和道德聲討,。城陽(yáng)區(qū)法院的判決正是回應(yīng)了每一個(gè)人樸素的正義觀,。
這不僅是對(duì)扶貧濟(jì)困的江歌最大的告慰，也是對(duì)痛失愛(ài)女的江秋蓮最溫暖的慰藉：為他人抱薪者,，不可使其母在“風(fēng)雪”中哭泣?。ㄘ?cái)富中文網(wǎng)）
作者為北京和昶律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師張婷婷
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng),。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,。
編輯：徐曉彤
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專(zhuān)屬所有或持有。未經(jīng)許可,，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載,、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
