我想看一级黄色片_欧美性爱无遮挡电影_色丁香视频网站中文字幕_视频一区 视频二区 国产,日本三级理论日本电影,午夜不卡免费大片,国产午夜视频在线观看,18禁无遮拦无码国产在线播放,在线视频不卡国产在线视频不卡 ,,欧美一及黄片,日韩国产另类

首頁 500強 活動 榜單 商業(yè) 科技 商潮 專題 品牌中心
雜志訂閱

經(jīng)濟重啟,,為何大量美國失業(yè)者仍選擇“躺平”

Nicole Goodkind
2021-06-03

想逼他們找工作,,有一個最有效的辦法。

文本設置
小號
默認
大號
Plus(0條)

美國疫情最嚴峻的日子已經(jīng)結束了,,現(xiàn)在是時候回去工作了,。

不管你信不信,至少美國的很多政客和商業(yè)領袖決定采信這種說法,。作為美國最發(fā)達的州級經(jīng)濟體,,加利福尼亞州已經(jīng)決定在6月15日重新開放。紐約州也在5月31日解除了大部分的防疫限制,。

雖然政客和CEO們都想回到“馬照跑,、舞照跳、生意照做”的世界里,,但有人卻未必會配合他們——那就是他們的選民和員工,。

在疫情期間,美國勞動者領的失業(yè)救濟金幾乎跟最低工資差不多,。在美國的9個州,,勞動者的失業(yè)保險加上各種疫情補貼,差不多相當于拿聯(lián)邦最低工資的人平均周薪的90%,。有3個州的失業(yè)福利甚至超過了平均周薪,。既然失業(yè)還有這么多錢可拿,很多勞動者也就不急著去干那些工資又低,、福利又差的勞動密集型工作了,。

美國自2009年以來就沒有提高過聯(lián)邦最低工資了。然而面對老百姓寧可領失業(yè)救濟金也不愿意找工作的局面,,很多政客既不愿意提高最低工資,,也不愿意給“基本工人”提供勞動保護,,而是采用了負面的激勵手段。今年3月份,,美國總統(tǒng)拜登簽署了一筆1.9萬億美元的紓困計劃,,其中相當一部分資金將用作失業(yè)救濟金。但現(xiàn)在,,越來越多的共和黨州都反對這個計劃,。這些共和黨人認為,很多勞動者之所以寧可待在家里,,也不出去找最低工資的工作,,不是因為這每周300美元的額外補貼。而要想逼他們找工作,,就必須得拿走這筆錢,。

目前,美國至少有9個州以及美國商會都發(fā)聲呼吁,,在9月份該計劃正式到期前停發(fā)救濟金,。

愛荷華州州長、共和黨人金?雷諾茲在一份聲明中表示:“在疫情剛爆發(fā)的時候,,聯(lián)邦的疫情失業(yè)福利計劃為失業(yè)的愛荷華人提供了重要的幫助,。但現(xiàn)在我們的企業(yè)和學校已經(jīng)復工復學,而這些補貼卻令人們不愿返回工作崗位,?!彼硎荆@些福利最晚在6月12日就應取消,。

美國第一輪經(jīng)濟刺激后的研究表明,,提高失業(yè)救濟并不會不會顯著降低勞動力市場的參與度。民主黨人則認為,,勞動者之所以不愿意返回就業(yè)崗位,,是因為受夠了為微薄的薪水而勞作。

佛蒙特州參議員伯尼?桑德斯上周在他的個人推特上表示:“我們要清楚,,美國的問題并不是失業(yè)者在疫情中多拿了300美元的緊急救濟金,,而是美國有太多雇主在剝削他們的工人,他們支付的工資甚至難以讓人糊口,,而且還沒有任何福利,。”

支持提高工資者表示,,他們的觀點很簡單:在美國,,任何一個全職工作的人,都不應該過食不果腹,、上無片瓦的日子,。從十幾年前開始,,美國就有人提議將聯(lián)邦最低工資從7.25美元提高到15美元。這種斗爭在國會山上和各類競選活動中持續(xù)了十幾年,,但始終沒有取得成功,。最近它倒是得到了拜登和多數(shù)民主黨人的支持,不過雖然民主黨已經(jīng)占據(jù)了國會的多數(shù)席位,,但這個提案今年還是失敗了一次,。

現(xiàn)在,美國國會的立法活動日程排得十分擁擠,,而且夏季休會期就快來了,,加上中期選舉季已經(jīng)開始,有提倡提高最低工資者表示,,漲薪的時機就在現(xiàn)在,,否則就將徹底失去機會。

據(jù)美國經(jīng)濟政策研究所介紹,,美國總統(tǒng)拜登本月表示,,他將正式提高所有聯(lián)邦雇員的工資,,這將利好39萬名低薪的聯(lián)邦合同工,,預計每人的平均年薪將增加3100美元。不過他同時也強調,,他支持國會通過法案,,提高全美所有勞動者的最低工資。

美國最近一次調整聯(lián)邦最低工資還是在2009年7月,,那次美國政府將最低時薪由6.55美元上調至7.25美元,,此后便再未調整。根據(jù)美國經(jīng)濟研究所計算,,考慮到這些年生活成本的上漲,,在用通漲調整后,當前美國全職工人的聯(lián)邦最低工資水平,,實際上比上次調薪前還低了18%,。如果美國的最低工資與過去50年的生產(chǎn)率增長保持同步的話,但么目前的最低時薪至少應該是22美元,。

如果一個人拿的是聯(lián)邦的最低工資,,那么他一年的總收入是15080美元,比一個兩口之家的貧困線還低了2000多美元——而且很多人還在抑怨美國官方的貧困線定得太低了,。另外根據(jù)美國人口普查局的數(shù)據(jù),,美國2015年到2019年間的平均房租是12744美元每年。也就是說,,一個全職勞動者的年收入,,扣掉水電費,、交通費、伙食費和服裝費,,就只剩2336美元了,。

共和黨人則認為,一旦企業(yè)被迫提高工資,,企業(yè)自身甚至都要面臨難以經(jīng)營下去的風險,。

不過,就算兩黨都同意審議提高最低工資的議案,,現(xiàn)在參議院的情況是民主黨和共和黨各占一半席位,,民主黨人必須一個不落地投贊成票,才能確保50對50的局面——而且如果出現(xiàn)了50對50的情況,,根據(jù)美國國會的規(guī)則,,副總統(tǒng)卡瑪拉?哈里斯還可以“一票定乾坤”。不過這種情況是不會發(fā)生的,,因為民主黨內(nèi)部也不是鐵板一塊,,至少15美元的調薪目標是很難實現(xiàn)的。最近,,民主黨參議員喬?曼欽和克里斯汀?西尼瑪都表示了對上調最低工資的顧慮,。如果參議院沒有從中作梗,上調最低工資確實是有可能的,,民主黨人也認為有這種可能性,,但目前看來,它越來越有可能成為一場非常激烈的戰(zhàn)斗,。

現(xiàn)在,,美國的絕大多數(shù)州都已經(jīng)自行提高了最低工資,只有阿拉巴馬,、路易斯安那,、密西西比、南卡羅來納和田納西州尚未通過相關法律,,也就是說,,他們還將堅持7.25美元的聯(lián)邦最低時薪。喬治亞州和懷俄明州的最低工資甚至低于聯(lián)邦標準,,只有5.15美元,。不過在這兩個州,幾乎所有低薪工人的最低時薪也是7.25美元,,例外的只是一些農(nóng)場工人和一些季節(jié)性傭工,。

最近也有不少大企業(yè)表示要提高員工的最低工資,比如Chipotle,、麥當勞,、塔吉特和沃爾瑪?shù)鹊?,但這些公司的承諾并不具有法律約束力,而且往往也沒有表面上那么有效,。比如麥當勞只會提供自營門店的工人工資,,但根據(jù)該公司2019年的申報文件,麥當勞的38695家餐廳中有36059家是特許經(jīng)營店,,自營店只有2636家,。

總之,美國兩黨已經(jīng)認識到了問題的存在:美國人不想回去干低薪的工作了,。那么美國的政客們將以何種方式解決這個問題呢,?究竟是靠提高工資來增加就業(yè)的吸引力,還是靠減少失業(yè)保障,,讓人們在走投無路之下重返就業(yè)崗位,?答案將在未來的幾個月里揭曉。(財富中文網(wǎng))

譯者:樸成奎

美國疫情最嚴峻的日子已經(jīng)結束了,,現(xiàn)在是時候回去工作了,。

不管你信不信,至少美國的很多政客和商業(yè)領袖決定采信這種說法,。作為美國最發(fā)達的州級經(jīng)濟體,,加利福尼亞州已經(jīng)決定在6月15日重新開放。紐約州也在5月31日解除了大部分的防疫限制,。

雖然政客和CEO們都想回到“馬照跑,、舞照跳,、生意照做”的世界里,,但有人卻未必會配合他們——那就是他們的選民和員工。

在疫情期間,,美國勞動者領的失業(yè)救濟金幾乎跟最低工資差不多,。在美國的9個州,勞動者的失業(yè)保險加上各種疫情補貼,,差不多相當于拿聯(lián)邦最低工資的人平均周薪的90%,。有3個州的失業(yè)福利甚至超過了平均周薪。既然失業(yè)還有這么多錢可拿,,很多勞動者也就不急著去干那些工資又低,、福利又差的勞動密集型工作了。

美國自2009年以來就沒有提高過聯(lián)邦最低工資了,。然而面對老百姓寧可領失業(yè)救濟金也不愿意找工作的局面,,很多政客既不愿意提高最低工資,也不愿意給“基本工人”提供勞動保護,,而是采用了負面的激勵手段,。今年3月份,,美國總統(tǒng)拜登簽署了一筆1.9萬億美元的紓困計劃,其中相當一部分資金將用作失業(yè)救濟金,。但現(xiàn)在,,越來越多的共和黨州都反對這個計劃。這些共和黨人認為,,很多勞動者之所以寧可待在家里,,也不出去找最低工資的工作,不是因為這每周300美元的額外補貼,。而要想逼他們找工作,,就必須得拿走這筆錢。

目前,,美國至少有9個州以及美國商會都發(fā)聲呼吁,,在9月份該計劃正式到期前停發(fā)救濟金。

愛荷華州州長,、共和黨人金?雷諾茲在一份聲明中表示:“在疫情剛爆發(fā)的時候,,聯(lián)邦的疫情失業(yè)福利計劃為失業(yè)的愛荷華人提供了重要的幫助。但現(xiàn)在我們的企業(yè)和學校已經(jīng)復工復學,,而這些補貼卻令人們不愿返回工作崗位,。”她表示,,這些福利最晚在6月12日就應取消,。

美國第一輪經(jīng)濟刺激后的研究表明,提高失業(yè)救濟并不會不會顯著降低勞動力市場的參與度,。民主黨人則認為,,勞動者之所以不愿意返回就業(yè)崗位,是因為受夠了為微薄的薪水而勞作,。

佛蒙特州參議員伯尼?桑德斯上周在他的個人推特上表示:“我們要清楚,,美國的問題并不是失業(yè)者在疫情中多拿了300美元的緊急救濟金,而是美國有太多雇主在剝削他們的工人,,他們支付的工資甚至難以讓人糊口,,而且還沒有任何福利?!?/p>

支持提高工資者表示,,他們的觀點很簡單:在美國,任何一個全職工作的人,,都不應該過食不果腹,、上無片瓦的日子。從十幾年前開始,美國就有人提議將聯(lián)邦最低工資從7.25美元提高到15美元,。這種斗爭在國會山上和各類競選活動中持續(xù)了十幾年,,但始終沒有取得成功。最近它倒是得到了拜登和多數(shù)民主黨人的支持,,不過雖然民主黨已經(jīng)占據(jù)了國會的多數(shù)席位,,但這個提案今年還是失敗了一次。

現(xiàn)在,,美國國會的立法活動日程排得十分擁擠,,而且夏季休會期就快來了,加上中期選舉季已經(jīng)開始,,有提倡提高最低工資者表示,,漲薪的時機就在現(xiàn)在,否則就將徹底失去機會,。

據(jù)美國經(jīng)濟政策研究所介紹,,美國總統(tǒng)拜登本月表示,他將正式提高所有聯(lián)邦雇員的工資,,這將利好39萬名低薪的聯(lián)邦合同工,,預計每人的平均年薪將增加3100美元。不過他同時也強調,,他支持國會通過法案,,提高全美所有勞動者的最低工資。

美國最近一次調整聯(lián)邦最低工資還是在2009年7月,,那次美國政府將最低時薪由6.55美元上調至7.25美元,,此后便再未調整。根據(jù)美國經(jīng)濟研究所計算,,考慮到這些年生活成本的上漲,,在用通漲調整后,當前美國全職工人的聯(lián)邦最低工資水平,,實際上比上次調薪前還低了18%,。如果美國的最低工資與過去50年的生產(chǎn)率增長保持同步的話,,但么目前的最低時薪至少應該是22美元,。

如果一個人拿的是聯(lián)邦的最低工資,那么他一年的總收入是15080美元,,比一個兩口之家的貧困線還低了2000多美元——而且很多人還在抑怨美國官方的貧困線定得太低了,。另外根據(jù)美國人口普查局的數(shù)據(jù),美國2015年到2019年間的平均房租是12744美元每年,。也就是說,,一個全職勞動者的年收入,扣掉水電費,、交通費,、伙食費和服裝費,,就只剩2336美元了。

共和黨人則認為,,一旦企業(yè)被迫提高工資,,企業(yè)自身甚至都要面臨難以經(jīng)營下去的風險。

不過,,就算兩黨都同意審議提高最低工資的議案,,現(xiàn)在參議院的情況是民主黨和共和黨各占一半席位,民主黨人必須一個不落地投贊成票,,才能確保50對50的局面——而且如果出現(xiàn)了50對50的情況,,根據(jù)美國國會的規(guī)則,副總統(tǒng)卡瑪拉?哈里斯還可以“一票定乾坤”,。不過這種情況是不會發(fā)生的,,因為民主黨內(nèi)部也不是鐵板一塊,至少15美元的調薪目標是很難實現(xiàn)的,。最近,,民主黨參議員喬?曼欽和克里斯汀?西尼瑪都表示了對上調最低工資的顧慮。如果參議院沒有從中作梗,,上調最低工資確實是有可能的,,民主黨人也認為有這種可能性,但目前看來,,它越來越有可能成為一場非常激烈的戰(zhàn)斗,。

現(xiàn)在,美國的絕大多數(shù)州都已經(jīng)自行提高了最低工資,,只有阿拉巴馬,、路易斯安那、密西西比,、南卡羅來納和田納西州尚未通過相關法律,,也就是說,他們還將堅持7.25美元的聯(lián)邦最低時薪,。喬治亞州和懷俄明州的最低工資甚至低于聯(lián)邦標準,,只有5.15美元。不過在這兩個州,,幾乎所有低薪工人的最低時薪也是7.25美元,,例外的只是一些農(nóng)場工人和一些季節(jié)性傭工。

最近也有不少大企業(yè)表示要提高員工的最低工資,,比如Chipotle,、麥當勞、塔吉特和沃爾瑪?shù)鹊龋@些公司的承諾并不具有法律約束力,,而且往往也沒有表面上那么有效,。比如麥當勞只會提供自營門店的工人工資,但根據(jù)該公司2019年的申報文件,,麥當勞的38695家餐廳中有36059家是特許經(jīng)營店,,自營店只有2636家。

總之,,美國兩黨已經(jīng)認識到了問題的存在:美國人不想回去干低薪的工作了,。那么美國的政客們將以何種方式解決這個問題呢?究竟是靠提高工資來增加就業(yè)的吸引力,,還是靠減少失業(yè)保障,,讓人們在走投無路之下重返就業(yè)崗位?答案將在未來的幾個月里揭曉,。(財富中文網(wǎng))

譯者:樸成奎

The immediate crisis of COVID-19 is over, and it’s time to get back to work.

That’s the narrative a number of political and business leaders have decided to run with, at least. California, America's largest state economy, will reopen on June 15. New York lifted most major restrictions on May 31.

But there’s been one particular thorn in the side of the “business as usual” world that politicos and CEOs want to return to: their constituents and employees.

Laborers in the U.S. are making as much or nearly as much with unemployment benefits as they did working minimum wage jobs. Enhanced unemployment insurance and other forms of COVID-19 emergency funding adds up to 90% or more of the average weekly wage for those earning the federal minimum in nine states. In three states, UI benefits are more than the average weekly wage. Potential employees aren’t running to fill the intensive, low-paying jobs without benefits they had pre-pandemic.

But instead of raising the federal minimum wage for the first time since 2009 or adding protections for “essential workers,” many politicians are attempting to use negative incentives. A growing number of Republican states are attempting to reject enhanced federal unemployment payments provided by the $1.9 trillion American Rescue Plan that President Joe Biden signed in March. The extra $300-per-week supplement is what’s causing workers to stay home instead of seeking minimum wage work, they say. Taking away their money would essentially smoke them out into the labor market.

At least nine states and the U.S. Chamber of Commerce have called for an end to the bonus ahead of its September expiration date.

“Federal pandemic-related unemployment benefit programs initially provided displaced Iowans with crucial assistance when the pandemic began,” Iowa Republican Gov. Kim Reynolds said in a statement. “But now that our businesses and schools have reopened, these payments are discouraging people from returning to work.” These benefits, she said, should end by June 12 at the latest.

Studies produced after the first round of stimulus checks found that increasing unemployment benefits won’t significantly decrease participation in the labor market. Democrats argue that laborers are instead fed up with working for measly pay.

“Let's be clear, the problem in America is not that unemployed workers are receiving an extra $300 a week in emergency benefits during a horrific pandemic,” wrote Vermont Sen. Bernie Sanders on Twitter last week. “The problem is that too many employers in America are exploiting their workers by paying starvation wages with no benefits.”

Progressives say their argument is simple: No person working full-time in the United States should struggle to put food on the table or keep a roof over their head. Yet the fight to increase the federal minimum wage from $7.25 to $15 has raged on in the halls of the Capitol and on campaign trails for well over a decade without success. The most recent push, backed by the majority of Democrats and Biden, has already failed once this year despite Democrats maintaining a congressional majority.

Now, with a crowded legislative schedule, an upcoming summer recess, and the beginning of midterm election season, advocates for a higher minimum wage are ringing the alarm, saying it’s now or never.

This month Biden announced that he would officially raise the wage for all federal employees, which would give a bump to 390,000 low-wage federal contractors, with an average annual pay increase of $3,100 for affected year-round workers, according to the Economic Policy Institute. But he stressed his support for a congressional change for all workers in the U.S.

The minimum wage has remained stagnant since July 2009, when it was increased from $6.55 per hour. A full-time federal minimum wage worker today earns 18% less than what their counterpart earned before that increase after adjusting for rising costs of living, according to the EPI. If the minimum wage had tracked productivity increases over the past five decades, it would currently sit at $22 per hour.

The current full-time minimum wage worker earns $15,080 per year, falling below the poverty line for a household of two by over $2,000, and many argue that the official poverty line in the U.S. is far too low. The average annual rent between 2015 and 2019 alone was $12,744, according to the U.S. Census. That would leave full-time employees working at the federal minimum wage with just $2,336 to cover the rest of their annual expenses like utilities, transportation, food, and clothing.

Republicans argue that companies will not be able to stay open if they’re forced to pay laborers more.

Still, while the increased minimum wage could pass through Congress along party lines, a 50–50 Senate would require every Democrat to be on board plus a tie-breaker vote from Vice President Kamala Harris to pass, which won’t happen—at least at $15. Democratic senators Joe Manchin and Kyrsten Sinema have expressed varying levels of trepidation. If the Senate ended the filibuster, which Democrats have also floated as a possibility, there could be a chance, but that also increasingly seems to be a very steep battle.

The vast majority of states have increased the minimum wage on their own, but Alabama, Louisiana, Mississippi, South Carolina, and Tennessee have no laws, meaning they adhere to the $7.25 federal minimum. Georgia and Wyoming have minimum wages below the federal rate, at $5.15. Almost all minimum wage workers there make $7.25 an hour, but there are certain exemptions for farm and seasonal workers.

A number of corporations, like Chipotle, McDonald's, Target, and Walmart, have recently committed to raising the minimum wage for their employees, but commitments are not legally binding and are often less impactful than they appear. McDonald’s, for example, will raise wages only at corporate-owned stores. According to the fast-food chain’s 2019 filings, 36,059 of its 38,695 restaurants were franchised, and McDonald’s operated only the remaining 2,636 restaurants.

Ultimately, Republicans and Democrats recognize that the problem is real: Americans don’t want to return to low-paying jobs. But the next few months will determine which approach elected officials choose to take to solve it: increase pay to make jobs more appealing or decrease the safety net so that Americans have no choice but to return to work.

財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權為財富媒體知識產(chǎn)權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可,禁止進行轉載,、摘編,、復制及建立鏡像等任何使用。
0條Plus
精彩評論
評論

撰寫或查看更多評論

請打開財富Plus APP

前往打開
熱讀文章