前“私募冠軍”葉飛爆料A股上市公司違規(guī)“市值管理”,,揭開了證券市場中可能存在已久的多方聯(lián)合坐莊、收割股民的黑幕,,引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注,。連證監(jiān)會也火速回應(yīng),重申對違規(guī)行為“零容忍”的態(tài)度,,并啟動核查和立案程序,。
市值,是上市公司綜合實力的體現(xiàn),,也是股民做投資決定的重要參考,。但是市值又經(jīng)常出現(xiàn)與公司實力不匹配的情況,這就有了市值管理的需要,,也打開了偽市值管理的潘多拉魔盒,。
兩者的區(qū)別在于“管理”的手段和目的。如果一家上市公司只通過短期聚集資金等方式,,人為抬升股價,,利用股價波動謀利,并沒有通過提升戰(zhàn)略,、加強管理等行為,,從根本上改善上市公司的質(zhì)量,就是操縱股價,。雖然這類行為也被冠以“市值管理”之名,,但法律可以穿透形式看本質(zhì),叫什么不重要,,重要的是做了什么,。
從葉飛爆料的內(nèi)容來看,涉事上市公司通過中間方找到托盤或者拉抬股價的機構(gòu)資金,,與操盤方聯(lián)合,,通過資金或信息優(yōu)勢等抬高股價,吸引散戶入場接盤后,,出清獲利,,最后相關(guān)方分贓,這就是典型的操縱證券市場行為,。如果查證屬實,,情節(jié)嚴重的構(gòu)成犯罪,最高可以處十年以下有期徒刑,,并處罰金,。
從涉事各方來看,上市公司參與“市值管理”的大股東、實控人或董事,、監(jiān)視和高級管理人員,,以及操盤方、托盤方,、接盤方都有因為操縱證券市場的行為受罰的風險,。只是各方作用有別,處罰輕重有別,。
如果上市公司的相關(guān)人員還利用獲悉的內(nèi)情,,進行內(nèi)幕交易謀利,情節(jié)嚴重的,,涉嫌內(nèi)幕交易罪;如果為掩蓋操縱市場的行為,,發(fā)布虛假的信息,,情節(jié)嚴重的,還涉嫌違規(guī)披露信息罪,。當然,,最終的處罰還要考慮各個罪名之間的牽連關(guān)系。上市公司則有強制退市的風險,。
同時,,根據(jù)《基金法》的規(guī)定,涉事的公募基金,、券商資管機構(gòu)等從業(yè)人員,,涉嫌從事?lián)p害基金和基金份額持有人利益的行為,可能面臨罰款處罰,;情節(jié)嚴重的,,還可能被撤銷基金從業(yè)資格。
至于爆出黑幕的中間人葉飛,,雖然沒有直接從事操縱股價的行為,,但是他在其中起到連接上下家的作用,在刑法上可以被解釋為犯罪的幫助犯,,仍有面對刑事處罰的風險,。
最后,如果以上涉嫌操縱市場的行為得到官方的確認,,因為這些行為受到損失的股民,,還可以依法向涉事的各方提出民事索賠。也就是說,,“市值管理”各方參與者還可能被股民民事追責,。
當然,要查清以上爆料也不是容易的事。從整個涉事上下家的關(guān)系來看,,上市公司與中間方,、盤方并沒有直接聯(lián)系,這也許就是參與方事先設(shè)計的一種“風險隔離”措施,。被爆料之后,,立馬有涉事上市公司公開撇清關(guān)系,這就為證明各方“合謀”設(shè)置了障礙,。
但是,,從證據(jù)角度而言,并不需要各方直接承認通過他人聯(lián)系共同操縱股市,。很多時候起到隔離作用的中間方會變成證據(jù)的突破口,,葉飛就是。
如果各方所陳述的事實,,能夠形成一個完整的證據(jù)鏈條,,印證爆料的內(nèi)容,“合謀”和“操縱”的主觀故意就可以合理推導(dǎo)出來,。如再能通過大數(shù)據(jù)分析,,通過相關(guān)資金進出和股價走向來印證共同操縱股市的事實,就可以定罪,。
在資本市場中,,如果股價被人為操控,投資者就變成任人收割的“韭菜”,, 投資也異化成炒股,,資金就會被違法者截留,而無法流入到高質(zhì)量的上市公司,,創(chuàng)造更多的社會價值,,這就從根本上摧毀了資本市場的資源配置作用。所以,,證監(jiān)會一定不會姑息,,一場監(jiān)管風暴可能正在醞釀中。
但是,,只要利益在,,就有人鋌而走險?!笆兄倒芾怼痹谫Y本市場的存在不是一朝一夕,,治理也不可能一蹴而就,重要的還是秉持價值投資理念,,讓專業(yè)機構(gòu)做專業(yè)的事,,讓投機者無機可乘!(財富中文網(wǎng))
作者鄒佳銘為法學博士,牛津大學訪問學者,,北京和昶律師事務(wù)所主任,;G20反腐敗追逃追贓研究中心兼職研究員;2015年,,鄒佳銘律師獲得了ALB評選的"ALB2015年最佳女律師"稱號,;2017年,鄒佳銘律師被ALB評選為“ 2017年中國十五佳訴訟律師”,。專業(yè)領(lǐng)域是刑事辯護,。