插圖來源：EDMON DE HARO

2023年11月,，大量校友捐款涌入哈佛大學（Harvard University）,，對于一所管理著500億美元捐贈基金的學校而言，這司空見慣。但有一點引人注目：許多捐款金額恰好是1美元,。

這些微不足道的捐款是對校園文化的抗議,，在批評人士看來，校園文化限制了政治言論自由,，同時放任反猶太主義之風盛行,。這一行動的靈感來自私募股權(quán)巨頭阿波羅全球管理公司（Apollo Global Management, Inc.）的首席執(zhí)行官馬克·羅恩（Marc Rowan）。一個月前,，他號召賓夕法尼亞大學（University of Pennsylvania）的校友們加入他的行列,，向該校捐款1美元。羅恩一直是該校的捐款大戶,。與此同時,，華爾街的另一位大佬、對沖基金經(jīng)理比爾·阿克曼（Bill Ackman）也發(fā)起了一場聲勢浩大的運動,，要求罷免哈佛大學,、賓夕法尼亞大學和麻省理工學院（MIT）的校長，原因是這些大學的校長在美國國會就校園反猶太主義問題作證時,，被許多人視為虛偽和麻木不仁,。（到今年1月初，哈佛大學和賓夕法尼亞大學的校長已經(jīng)辭職,。）

這場常春藤聯(lián)盟（Ivy League）與華爾街之爭是在以色列與哈馬斯沖突及其造成的數(shù)千人死亡的慘痛代價引發(fā)激烈分歧的背景下爆發(fā)的,。這也為擴大抨擊多元化、公平性和包容性（DEI）的范圍提供了素材,，包括哈佛大學商學院（Harvard Business School）的校友阿克曼在內(nèi)的反對者將常春藤盟校在言論自由方面的失誤描述為種族主義“覺醒”失控帶來的后果,。

但即使在這種情況下，1美元捐款抗議的范圍之廣也令人震驚,，校友和捐贈者持續(xù)的不滿情緒同樣令人震驚,。在多元化問題上，阿克曼及其盟友可能站在大多數(shù)商界人士的對立面,，但他的行動主義卻在文化戰(zhàn)士圈子之外引起共鳴,，原因是它觸動了更廣泛的不滿情緒。美國商界精英以捐贈者,、畢業(yè)生的雇主,、學生或潛在學生的父母的身份，對美國的頂尖大學進行了大量的投資,，但許多人對這些大學的投資回報率（ROI）并不滿意,。許多人擔心,，課程設(shè)置和校園生活無法為畢業(yè)生步入職場做好準備,；在學校取得的成績并不能證明其飆升的成本是合理的；而這些學校的領(lǐng)導(dǎo)者，其中大多數(shù)人本身就是學術(shù)界的產(chǎn)物,，并不具備解決這些問題的能力,。

誠然，商界和學術(shù)界之間的哲學差異是老生常談,，對“當今年輕人”行為的抱怨可以追溯到蘇格拉底（Socrates）時代,。但是，校園的不當言論給企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和在校學生帶來緊迫感,，使得他們擔心大學沒有培養(yǎng)出好公民,，也沒有培養(yǎng)出好同事。

對一些激進分子來說,，解決辦法就是讓大學變得更加企業(yè)化,。在哈佛大學的校長克勞丁·蓋伊（Claudine Gay）于今年1月辭職后，阿克曼在X上發(fā)表了一篇長文,，把哈佛大學比作一家長期管理不善的大型企業(yè),。他補充道：“大學應(yīng)該擴大招聘范圍，讓有能力的商界人士擔任校長一職,?！保ò⒖寺芙^就本文接受采訪。）

不出所料,，那些在大學工作的人認為這是對學術(shù)自由的攻擊,。例如，在賓夕法尼亞大學,，900多名教職員工簽署了一封反對羅恩抗議活動的信,，譴責“沒有學術(shù)專長的外部人士”企圖進行“惡意收購”。但隨著刻薄抨擊的升級,，我們值得一問的是：在領(lǐng)導(dǎo)力和文明辯論方面,，學術(shù)界其實可以從商界學到什么呢？如果學術(shù)界效仿商界,，商界又能夠獲得什么好處呢,？

?

一致關(guān)切

美國教育委員會（American Council on Education）編制的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，商界人士擔任大學最高職位的情況非常罕見,。在美國教育委員會2023年對高等教育機構(gòu)校長的調(diào)查中,，只有不到20%的校長稱自己并非學術(shù)背景出身，只有4%的校長稱自己是“企業(yè)高管”出身,。

金融大亨揪住這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)不放,，以此來指責他們的大學同行。但是,，展望自己辦學的前景可能會讓這些大亨們望而卻步,。將一所大學想象成一家體系龐雜的大型公司，擁有成千上萬的員工和專業(yè)部門，涉獵范圍從莎士比亞（Shakespeare）到粒子物理再到醫(yī)學研究,，無所不包,。然后想象一下，當你不得不管理這家公司時,，眾多高管卻因為終身教職而不能被解雇,。同時，你還要不遺余力地籌集資金,，監(jiān)督重大建設(shè)項目,，甚至可能還要主持一個龐大的體育帝國。

在這樣一個復(fù)雜的環(huán)境中,，一位慣于行使“責任止于此”類行政權(quán)力的商界人士很可能需要砥礪前行,。“在高等教育領(lǐng)域,，必須達成共識才能完成任何任務(wù),，你無法發(fā)號施令?！北葼枴し铱耍˙ill Funk）說,。他擔任顧問一職，其所在的公司R. William Funk & Associates已經(jīng)協(xié)助400多所大學物色校長人選,。

正如華爾街陣營里的一些人所做的那樣,，暗示在校園建立共識的過程中缺乏來自商界的聲音，這種說法具有誤導(dǎo)性,。加利福尼亞大學默塞德分校（UC Merced）的社會學教授,、《象牙塔里的銀行家》（Bankers in the Ivory Tower）一書的作者查理·伊頓（Charlie Eaton）表示，盡管前商界領(lǐng)袖很少擔任校長職務(wù),，但他們卻擁有超乎尋常的影響力—這體現(xiàn)在躋身大學董事會的高管人數(shù),，以及學校的首席財務(wù)官和首席投資官日益增長的影響力上。在宣揚大學對商業(yè)領(lǐng)域知識一無所知的觀點時,，他說：“比爾·阿克曼的指責言辭相當愚蠢,，而且缺乏嚴肅性?！?/p>

然而,，共識文化的問題在于，它很容易讓人回避高難度對話,，并陷入群體思維和慣性的漩渦,。米奇·丹尼爾斯（Mitch Daniels）是為數(shù)不多的具有商業(yè)背景的知名大學校長之一，在執(zhí)掌公立研究型大學普渡大學（Purdue University）九年之后,，于2022年年底退休,。丹尼爾斯曾任印第安納州的州長,，并在制藥巨頭禮來公司（Eli Lilly）擔任過10年高管。在他的任期內(nèi),，美國大學的學費平均每年上漲12%，而他凍結(jié)學費的做法贏得了贊譽,。

丹尼爾斯告訴《財富》雜志,，不斷飆升的學費“開始侵蝕”公眾對大學教育價值的信心（大多數(shù)美國家庭都有同感）。他說,，這種通貨膨脹是由大學的定價權(quán)和滿足所有內(nèi)部成員的需求共同造成的,。丹尼爾斯指出，大學領(lǐng)導(dǎo)者的本能反應(yīng)是計算出需要多少資金才能夠滿足各個派系的需求,，“然后回過頭來決定,，我們要征收多少學費才能夠達到目標金額？”丹尼爾斯表示,，他在普渡大學應(yīng)對這種情況的辦法就是提出高難度問題,，這些問題以底線為導(dǎo)向，而且更具戰(zhàn)略意義：“我們需要完成哪些工作來維持收支平衡,，并為優(yōu)先事項服務(wù),？……我過去常說：‘為了求解結(jié)果為零的等式，我們需要完成哪些工作來避免學費上漲,？’”

商人自然會有這樣的思維方式,。但就目前而言，丹尼爾斯可能仍然是一個例外,。獵頭顧問芬克表示,，許多學校都表示更希望聘用非學術(shù)背景出身的領(lǐng)導(dǎo)者。但他說,，在迫不得已的情況下,，他們傾向于讓學術(shù)界人士加入高級人才尋訪委員會，而學術(shù)界人士反過來又傾向于聘用學術(shù)界人士,。大學董事會里的商界成員以及學校的首席財務(wù)官和首席信息官可能需要施加更大的壓力,，才能讓大學的領(lǐng)導(dǎo)層接受更多元化的想法。

?

言論方面的聲明

如果說商界領(lǐng)袖不可能改變學術(shù)界的管理文化,，那么他們可能就會與大學的領(lǐng)導(dǎo)者在校園話語文化上達成共識,。

幾十年來，大學一直享有自由公開辯論的美譽,。學校的政治氛圍偏左,，在某些情況下，大學使用“觸發(fā)警告”,、“安全空間”和“言論守則”等語言來引導(dǎo)課堂內(nèi)外討論,。這些概念中有許多是為了抵御仇恨言論,、偏見和對少數(shù)群體的恐嚇而提出的，但批評人士認為它們正在日益破壞思想交流,。

反對者指出的證據(jù)包括,，對持爭議觀點的演講者進行斥責，以及解雇那些教授被少數(shù)學生認為帶有冒犯性質(zhì)的材料的教師,。（這些批評大多來自保守派的擁護者,，但隨著取消文化跨越了意識形態(tài)界限，一些自由派也表達了擔憂,。）最嚴重的是,，在加沙沖突所暴露出的情緒影響下，一些大學校園已經(jīng)演變到了這樣一種地步,，即持不同意見的學生無法彬彬有禮地進行交談,。

這對學校來說是一個問題，對公司而言亦是如此,。在商業(yè)環(huán)境中,，員工無法選擇與誰互動，因此,，必須學會與世界觀與自己截然不同的人共事,。這給那些希望把應(yīng)屆大學畢業(yè)生納入自己隊伍的管理者帶來了挑戰(zhàn)。畢業(yè)生自己也有同樣的苦惱：美國學院與大學協(xié)會（American Association of Colleges and Universities）等非營利組織最近對20多歲的年輕人進行的一項調(diào)查顯示,，39%的人表示,，大學沒有教授他們順利過渡到職場的情感或行為技能。

在這種充滿爭議的環(huán)境下,，一些學校開始向賓夕法尼亞大學或哈佛大學以外的精英大學取經(jīng),。2015年，芝加哥大學（University of Chicago）通過了多項原則,，要求學?！按龠M生動活潑、無所畏懼的自由辯論和討論,，同時在他人試圖限制這種自由時保護它”,。此后，100多所大學采納了“芝加哥聲明”（Chicago Statement）或某種版本的“芝加哥聲明”,；2023年,，包括克萊姆森大學（Clemson University）和弗吉尼亞理工大學（Virginia Tech）在內(nèi)的八所大學簽署了該聲明，密歇根大學（University of Michigan）也于今年1月簽署了該聲明,。言論自由倡導(dǎo)組織美國筆會（PEN America）的克里斯滕·沙赫弗迪安（Kristen Shahverdian）認為,，近幾個月來，隨著大學的領(lǐng)導(dǎo)者希望讓校園辯論更具建設(shè)性,，同時減少其傷害性,，人們對該聲明產(chǎn)生了新的興趣,。

“生動活潑而無所畏懼的自由辯論”恰好也是商業(yè)領(lǐng)袖想要培養(yǎng)的。在技術(shù)發(fā)展日新月異的時代,，這種文化特質(zhì)至關(guān)重要,，在這個時代，企業(yè)面臨的壓力不斷增大,，因此需要靈活應(yīng)變,。自由表達不同意見的文化一直是通用電氣（General Electric）已故的杰克·韋爾奇（Jack Welch）和維珍集團（Virgin Group）的理查德·布蘭森（Richard Branson）等首席執(zhí)行官的標志性特征；最近,，通過高管教練,、谷歌（Google）前員工金·斯科特（Kim Scott）所著的《絕對坦率》（Radical Candor）等書,，這種文化在領(lǐng)導(dǎo)圈里獲得了廣泛的關(guān)注,。正如首席執(zhí)行官顧問蒂莫西·克拉克（Timothy Clark）2023年在《哈佛商業(yè)評論》（Harvard Business Review）上所寫的那樣：“當各級員工都能夠暢所欲言時，他們就會傳播當?shù)刂R,，擴大有益設(shè)想的范圍,，并防止出現(xiàn)集體性的一孔之見?！?/p>

如果“芝加哥聲明”的相關(guān)原則在校園里得到更廣泛的傳播,，它們將幫助學生培養(yǎng)自由和文明辯論的技能，而這些技能反過來又可以架起大學生涯和未來職業(yè)生涯銜接的橋梁,。這份聲明還能夠提醒商界領(lǐng)袖言論自由的價值,。

比爾·阿克曼就是其中的一位受益者，他在回應(yīng)最近針對其妻子的剽竊指控時宣稱,，他將讓報道此事的出版物“下地獄”,。對企業(yè)巨頭來說，要學會在不踐踏他人尊嚴的情況下直言不諱,，就需要進行練習,，這一點對大學生而言同樣適用。

譯者：Zhy