自由工作者，也被困在算法里
凱洛格管理學(xué)院
2021-08-24
在互聯(lián)網(wǎng)的某個(gè)角落，你可能已經(jīng)被評(píng)級(jí)過,。
這些評(píng)級(jí)幫助各種各樣的公司做決定,，諸如在哪些地方冒險(xiǎn)，以及如何改善運(yùn)營等等,。然而,，這些評(píng)級(jí)對(duì)被評(píng)級(jí)者有著什么樣的影響？凱洛格學(xué)院的哈蒂姆?拉赫曼的新研究顯示,，盡管這些算法不透明,，而正是由于這種不透明性，它們?cè)谝砸庀氩坏降姆绞剿茉烊藗兊男袨椤?/p>
拉赫曼是凱洛格學(xué)院的管理與組織學(xué)助理教授,，他研究了一個(gè)網(wǎng)上自由工作者勞動(dòng)力平臺(tái)的算法影響,。拉赫曼說：“目前有許多關(guān)于未來工作及其表現(xiàn)形式的探討。這類平臺(tái)是下一個(gè)前沿領(lǐng)域的組成部分,?！?/p>
拉赫曼研究的那個(gè)網(wǎng)站與許多承諾為自由工作者和付費(fèi)客戶牽線建立合作關(guān)系的網(wǎng)站（例如Upwork、TopCoder,、TaskRabbit等等）一樣,，也是采用一種復(fù)雜的算法對(duì)自由工作者進(jìn)行評(píng)分，潛在客戶即可根據(jù)這個(gè)分?jǐn)?shù)來分類并選擇可能的人選,。
為了了解這種不透明的評(píng)估系統(tǒng)如何影響自由工作者,，拉赫曼加入了這個(gè)平臺(tái)（化名“TalentFinder”）并且采訪了自由工作者和雇用他們的客戶。此外,，他還解析了TalentFinder上面的書面交流和自由工作者討論板上的帖子,。
所有跟他談過的工作者，都對(duì)分?jǐn)?shù)突然莫名下降的可能性感到惶惶不安,。對(duì)于這種心慌,，他們的反應(yīng)方式主要取決于自己之前是否經(jīng)歷過評(píng)分降低的情況，而與他們的評(píng)分高低關(guān)系較小,，另外很重要的一點(diǎn)是他們對(duì)該平臺(tái)帶來收入的依賴程度,。
拉赫曼解釋說，傳統(tǒng)上學(xué)者將工作表現(xiàn)評(píng)估描述為能夠幫助收緊工作者周圍的“鐵籠”,，因?yàn)檫@些評(píng)估可以讓雇主約束行為并設(shè)定成功的標(biāo)準(zhǔn),。用算法進(jìn)行評(píng)估則有一種不同的,、可能帶有破壞性的影響。
“不透明的第三方評(píng)估可能為工作者產(chǎn)生一個(gè)‘看不見的籠子’,，因?yàn)樗麄儗?duì)這種評(píng)估的感受是一種控制形式但卻無法解釋或了解這些評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而取得成功,。”拉赫曼寫道,。
當(dāng)然,，如同拉赫曼指出的那樣，不僅我們?cè)S多人或多或少地也住在某種看不見的籠子里,，而且我們還在構(gòu)建籠子方面提供了一些幫助,。每當(dāng)我們對(duì)從亞馬遜商城購買的商品或Lyft司機(jī)做出評(píng)級(jí)時(shí)，我們都可能正在影響他人的生計(jì),。
“使用這些平臺(tái)的人多半沒有意識(shí)到自己在影響這些系統(tǒng)及其算法方面所扮演的重要角色,，覺得那只不過是一種交易式關(guān)系?！彼f,。
讓評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)變成一個(gè)迷
“TalentFinder”是同類網(wǎng)站中規(guī)模最大的平臺(tái)之一。在2015年,，有超過1,200萬的自由職業(yè)者在該網(wǎng)站注冊(cè),，客戶數(shù)有500萬，分布在全球100多個(gè)國家,。這些客戶可以挑選各種各樣的自由工作者,，從助理到營銷人員再到軟件工程師，應(yīng)有盡有,。
2013年,，當(dāng)拉赫曼在TalentFinder注冊(cè)并開始進(jìn)行研究時(shí)，該平臺(tái)根據(jù)一套顯示項(xiàng)目分?jǐn)?shù)和整體分?jǐn)?shù)的透明系統(tǒng)對(duì)自由職業(yè)者進(jìn)行評(píng)級(jí),。項(xiàng)目完成時(shí),，客戶會(huì)用一個(gè)1到5的評(píng)分量尺在幾個(gè)方面評(píng)價(jià)自由職業(yè)者，包括“技能”,、“工作質(zhì)量”以及“遵守預(yù)定的完成進(jìn)度”,。這些分?jǐn)?shù)匯總后得到項(xiàng)目總分,，將這些項(xiàng)目分?jǐn)?shù)匯總（根據(jù)每個(gè)項(xiàng)目的金額加權(quán)）后即產(chǎn)生一個(gè)滿分為五星的總評(píng)級(jí),，該評(píng)級(jí)包含在自由職業(yè)者的個(gè)人簡介中。
雖然這套評(píng)估系統(tǒng)直截了當(dāng),，但它給TalentFinder帶來一個(gè)問題,，那就是自由職業(yè)者的評(píng)級(jí)普遍過高，缺乏差異性,，而差異性對(duì)客戶會(huì)有幫助,。該網(wǎng)站曾經(jīng)一度有超過90%的自由職業(yè)者在五星中得到四星評(píng)級(jí),，80%的自由職業(yè)者則獲得幾近完美的評(píng)級(jí)。
對(duì)這種情況的解決之道就是：算法,。從2015年開始,，該網(wǎng)站根據(jù)刻意保持神秘的標(biāo)準(zhǔn)，改用一個(gè)1到100的評(píng)分量尺對(duì)自由職業(yè)者進(jìn)行評(píng)分,。
該算法推出三個(gè)月后,，TalentFinder在一篇公開博文中寫道：“我們不透漏您分?jǐn)?shù)的確切計(jì)算方式，因?yàn)檫@樣做會(huì)使某些用戶更容易進(jìn)行操作來人為提高他們的分?jǐn)?shù),?！毙滤惴▽?shí)施后，僅有大約5%的自由職業(yè)者得到了90分以上的評(píng)分,。
為了研究這個(gè)自由職業(yè)者新評(píng)估系統(tǒng)的效果,，拉赫曼在2015年到2018年之間從以下三個(gè)來源收集數(shù)據(jù)：與自由職業(yè)者進(jìn)行的80次訪談和與客戶進(jìn)行的18次訪談；書面交流內(nèi)容,，包括TalentFinder社區(qū)討論板上超過2,000條與算法有關(guān)的信息和TalentFinder上有關(guān)這個(gè)主題的公開帖子,；還有他作為一名注冊(cè)客戶的自身觀察。
普遍存在的擔(dān)心害怕
拉赫曼在整理他的訪問和書面內(nèi)容時(shí),，赫然發(fā)現(xiàn)他聽到的抱怨相當(dāng)一致,。所有他訪談的自由職業(yè)者都擔(dān)心害怕自己的分?jǐn)?shù)可能突然下降，并且對(duì)于無法從分?jǐn)?shù)變化中學(xué)習(xí)并改進(jìn)而感到挫折,。
“最讓我驚訝的是平臺(tái)上業(yè)績最優(yōu)秀和經(jīng)驗(yàn)最豐富的自由職業(yè)者在了解算法如何運(yùn)作方面未必能夠取得任何優(yōu)勢(shì),。”他說,?！耙话銇碚f，在一個(gè)系統(tǒng)中成績出色的人在某種程度上可以推斷出系統(tǒng)是如何運(yùn)作的,。而在這個(gè)環(huán)境中,，即使是分?jǐn)?shù)沒有改變的人，也一樣擔(dān)心害怕,?！?/p>
拉赫曼對(duì)這種害怕與挫折感觀察到兩種截然不同的反應(yīng)。其中一種反應(yīng)他稱為“試驗(yàn)性反應(yīng)”,，自由職業(yè)者會(huì)不斷通過反復(fù)試驗(yàn)來試圖提高自己的分?jǐn)?shù),，比如只接合約期較短的項(xiàng)目或主動(dòng)要求客戶對(duì)工作表現(xiàn)提供反饋。
另一種反應(yīng)是自由職業(yè)者試圖通過拉赫曼稱為“限制性活動(dòng)”的行為來保護(hù)自己的分?jǐn)?shù),。自由職業(yè)者試圖通過不同的方式來限制自己在評(píng)估算法的曝光度,，他們有時(shí)要求在TalentFinder上認(rèn)識(shí)的客戶在平臺(tái)以外的地方聯(lián)系及付款，以便使其評(píng)級(jí)不受影響,。其他人則不采取任何行動(dòng),，希望以此保持評(píng)級(jí),。
拉赫曼找到了兩個(gè)主要因素，它們決定了哪些自由職業(yè)者會(huì)試驗(yàn),，哪些人會(huì)離開平臺(tái)私下交易或者干脆不采取行動(dòng),。這兩個(gè)因素是自由職業(yè)者對(duì)該平臺(tái)帶來收入的依賴度，以及他們是否經(jīng)歷過分?jǐn)?shù)下降的情況,。
這根據(jù)自由職業(yè)者的分?jǐn)?shù)高低而有所不同,。
獲得高評(píng)級(jí)并且對(duì)平臺(tái)依賴度高的自由職業(yè)者根據(jù)最近分?jǐn)?shù)是否下降來選擇他們的應(yīng)對(duì)策略?？吹阶约悍?jǐn)?shù)下降的人會(huì)試驗(yàn)不同的策略來提高分?jǐn)?shù),；如果他們的分?jǐn)?shù)沒有下降，他們就限制自己在平臺(tái)上的活動(dòng)以努力保護(hù)分?jǐn)?shù),。對(duì)平臺(tái)依賴度低的業(yè)績優(yōu)異者無論是否有過分?jǐn)?shù)下降,，都會(huì)限制自己在TalentFinder上的時(shí)間。
分?jǐn)?shù)較低的自由職業(yè)者對(duì)平臺(tái)的依賴度似乎決定了他們的行動(dòng)方向,。如果他們依賴平臺(tái),，他們就會(huì)采取試驗(yàn)法，即便分?jǐn)?shù)繼續(xù)波動(dòng),。如果他們不覺得自己的收入與平臺(tái)息息相關(guān),，他們就逐漸限制自己在平臺(tái)上的活動(dòng)。
拉赫曼解釋說,，工作者的處境在這些平臺(tái)似乎比起傳統(tǒng)工作環(huán)境更讓人感到岌岌可危,，因?yàn)榇_實(shí)如此。傳統(tǒng)的雇主評(píng)估大多旨在幫助員工改進(jìn),，但是像TalentFinder這類由算法進(jìn)行評(píng)估的網(wǎng)站主要是為了幫助平臺(tái)從眾多人選中自動(dòng)挑選出“最佳”工作者,，從而讓客戶滿意。
“對(duì)平臺(tái)來說,，重點(diǎn)是優(yōu)化平臺(tái)的整體活力,，平臺(tái)的主要目標(biāo)并非是幫助工作者改進(jìn)?！崩章f道,。“對(duì)人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)而言,，尤其是當(dāng)他們依賴平臺(tái)的工作機(jī)會(huì)時(shí),，這就可能非常挫折和困難?！?/p>
住在籠子里,，并且塑造它
拉赫曼說,，從他開始從事這項(xiàng)研究以來,，他對(duì)我們多數(shù)人住的各種各樣看不見的籠子越來越了解,。例如，他指出,，近期報(bào)告詳細(xì)說明了從我們的電視和吸塵器到我們用來處理醫(yī)療處方和汽車保險(xiǎn)的手機(jī)應(yīng)用程序,，所有這些都在收集我們的資料并且以我們基本上看不到的方式訓(xùn)練專屬算法。
“我認(rèn)為當(dāng)我們進(jìn)入這個(gè)系統(tǒng),，我們所有的言行以及互動(dòng)情況都全部輸入到我們未必了解其存在的算法時(shí),，看不見的籠子比喻的適用范圍便更加廣泛?！崩章f,。
他指出，有些人退出這些平臺(tái)的自由度更高,，歸根結(jié)底就看他們對(duì)平臺(tái)的依賴度如何,。拉赫曼表示，未來研究有一個(gè)可能成果相當(dāng)豐碩的領(lǐng)域,，那就是探討種族,、性別和收入等特征與對(duì)平臺(tái)依賴度以及其算法評(píng)估之間的關(guān)聯(lián)性。比如,，了解某些種族群體的人是否更可能先被算法“評(píng)估”（并被列入可能的黑名單）后才能夠去租公寓,、申請(qǐng)信用卡或參加健康保險(xiǎn)，這一點(diǎn)很重要,。
“讓這個(gè)看不見的籠子的比喻浮出臺(tái)面是希望大家注意到這個(gè)現(xiàn)象,，并且希望用一種人們可以起共鳴的方式呈現(xiàn)?！崩章f道,。“當(dāng)然,，即便我們都意識(shí)到這個(gè)現(xiàn)象,，要知道怎么做還是很難，因?yàn)檫@些系統(tǒng)很復(fù)雜而且算法改變的速度很快,?！?/p>
立法機(jī)構(gòu)開始對(duì)這個(gè)基本上沒有法律規(guī)范的領(lǐng)域提供某種程度的監(jiān)督。2020年的《加州消費(fèi)者隱私權(quán)法案》（California Consumer Privacy Act）是美國國內(nèi)這類立法中最強(qiáng)大的法案,，它建立了網(wǎng)上用戶對(duì)于個(gè)人資料收集的知曉,、刪除和選擇的權(quán)利。歐盟在2018年通過了更積極的立法,。拉赫曼說：“這是一個(gè)鼓舞人心的跡象,，不過僅有法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決問題?！保ㄘ?cái)富中文網(wǎng)）
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可,，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編,、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
