“一條寄生在美國經(jīng)濟之上的絳蟲”
方繪香（Erika Fry）
2021-06-14
這究竟是一份新聞稿件,，還是宣戰(zhàn)書？
要不然,，我們應(yīng)該如何解釋2018年1月30日，星期二,，上午7點,，在亞馬遜、伯克希爾-哈撒韋和摩根大通這三家美國最大、最受矚目,、經(jīng)營最好,、彼時合計營收高達(dá)5,340億美元的公司宣布要聯(lián)手挑戰(zhàn)美國醫(yī)療保健這一越來越昂貴、越來越復(fù)雜的問題之后,，媒體和市場頓時陷入狂熱那一幕呢,？
在這份新聞稿件中，伯克希爾的首席執(zhí)行官沃倫·巴菲特將醫(yī)療保健行業(yè)生動地描述為“一條寄生在美國經(jīng)濟之上的絳蟲”,。
具體來說,，這些公司的目標(biāo)是提高滿意度，降低他們以健康福利的形式,，為員工及其家屬購買和補貼的醫(yī)療保健成本——合并計算,，這三家公司每年的承諾總額高達(dá)40億美元。他們計劃通過組建“一家不受盈利激勵和約束”,、并專注于“技術(shù)解決方案”的公司來實現(xiàn)這一目標(biāo),。
這份公告既包含著謙卑的口吻——巴菲特說：“對于這個問題，我們的團(tuán)隊沒有現(xiàn)成的答案,?！?亞馬遜的首席執(zhí)行官杰夫·貝佐斯說：“醫(yī)療保健體系非常復(fù)雜，我們充分意識到了應(yīng)對這項挑戰(zhàn)的難度,?！薄惭笠缰鴤ゴ蟮臓奚瘢骸拔覀兊哪繕?biāo)是創(chuàng)造解決方案，為我們的員工及其家人謀利,，并最終造福于所有美國人,。”摩根大通的杰米·戴蒙侃侃而談,。
該項目還處于“早期規(guī)劃階段”,。管理團(tuán)隊、總部,、關(guān)鍵運營細(xì)節(jié),，都有待確定。聽聞這份公告,，幾乎所有人都大吃一驚。就連摩根大通的醫(yī)療保健銀行家,，據(jù)說也只是在前一天的晚上才得到了消息,。
就實際操作層面而言，這一切意味著什么,？沒有人確切知道,。盡管如此，在許多人看來，這家公司的橫空出世,，似乎宣告了醫(yī)療保健行業(yè)即將迎來一場大變局,。
插圖：MICHAEL GEORGE HADDAD
“他們從很多方面抨擊了醫(yī)療保險行業(yè)目前的結(jié)構(gòu)，措辭很強烈,?！盉MO資本市場公司的一位董事總經(jīng)理馬修·博爾施說，“你可以感受到,，他們正在發(fā)起一場革命,，誓言要改造雇主群體和健康保險公司的關(guān)系?！?/font>
不出所料,，包括聯(lián)合健康、CVS,、信諾保險和安泰保險在內(nèi),，多只醫(yī)療保健公司的股票旋即暴跌。到上述公告宣布的周末,，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)醫(yī)療保健指數(shù)已經(jīng)下跌了4.8%,。
在醫(yī)療保健體系圈內(nèi)，許多人似乎被這條消息嚇壞了：快捷藥方發(fā)表聲明,，或多或少地承認(rèn)它必須做得更好,。
保險公司Optum的一位高管后來在法庭上作證說，他的一些員工“非常害怕這家公司會接管世界,?！蹦隊I收額為1,360億美元的Optum隸屬于聯(lián)合健康集團(tuán)，后者的年營收額高達(dá)2,575億美元,，摩根大通和伯克希爾旗下的一些公司都是這家保險巨頭的客戶,。
許多人在雇主分擔(dān)的醫(yī)療保健領(lǐng)域里辛勤耕耘了數(shù)十載，屢屢嘗試但從未真正成功地提出過控制成本和改善結(jié)果的新方法,，無論是促進(jìn)健康活動和慢性病管理項目,、投資導(dǎo)航工具和第二診療意見服務(wù)，還是擁抱高自付額健康計劃,，以使受益人成為更好,、更具成本意識的醫(yī)療服務(wù)使用者。
對這些深諳醫(yī)療保健改革之難的人士來說,，這份來自三位重量級首席執(zhí)行官的聲明,，無疑是值得慶賀的。這是美國企業(yè)界大佬一次難得的領(lǐng)導(dǎo)力展示,。他們向這樣一個長期以來通過維持悲慘現(xiàn)狀而獲利的行業(yè)（其中包括保險公司,、醫(yī)療服務(wù)提供商、藥品福利管理人）鄭重地發(fā)出了警告。
這個杰出的“三人組”看起來就像一支“夢之隊”,，其能力似乎足以撼動美國臃腫而根深蒂固,、價值3.8萬億美元的醫(yī)療保健行業(yè)。其首席執(zhí)行官都是各自行業(yè)公認(rèn)的領(lǐng)軍人物,。伯克希爾和摩根大通帶來了金融專長,；在顛覆行業(yè)現(xiàn)狀方面，亞馬遜擁有一套經(jīng)過驗證的劇本——消費者至上的理念,、大數(shù)據(jù),、大膽而耐心的投資。這三家公司財力雄厚,、資源充足,，更不用說合計120萬名員工所具有的超強購買力。
五個月后,，該團(tuán)隊宣布另一位明星級人物將領(lǐng)銜這個項目,。他就是著名的外科醫(yī)生、頗具影響力的《紐約客》的撰稿人阿圖·葛文德,。此君對美國失靈的醫(yī)療保健體系的敏銳分析,，備受美國前總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬和巴菲特的贊賞。
其他聘用人員也陸續(xù)公布,，但沒有浮現(xiàn)引人矚目的新聞,。一場涉及一名Optum公司前員工的法律糾紛，或許讓我們得以最全面地窺探幕后的情況,。這名員工于2018年年底接受了這家新實體的工作,，據(jù)稱違反了他簽署的競業(yè)禁止協(xié)議。
法庭訴訟程序表明,，截至2019年1月,，這家尚未命名的合資企業(yè)共有20名員工，其運營計劃極其模糊,。（在追擊這名身為公司戰(zhàn)略團(tuán)隊成員的前員工時,，Optum展現(xiàn)出了一股非凡的勁頭。這至少在一定程度上表明了醫(yī)療保健行業(yè)現(xiàn)有公司對該項目的看法,。對打印文件進(jìn)行取證分析,，并搜查了這名員工的辦公室之后，Optum指控他竊取商業(yè)機密,，包括一本尚未找回的“橙色計劃概況書”,。這起訴訟案——兩家公司都主張將部分內(nèi)容密封——最終被駁回。）
2019年3月,，這家公司終于有了一個名號：Haven（意為“避風(fēng)港”——譯注）。第一個重大離職發(fā)生在5月；此前供職于康卡斯特公司的首席運營官杰克·斯托達(dá)德在履新僅僅8個月后就掛印而去,。值得一提的是,，康卡斯特?fù)碛腥雷罹邉?chuàng)新性的健康福利項目之一。
此后,，許多人相繼離職,。或許讓人感到意外的是,，這家一度被認(rèn)為資源充沛的公司甚至解雇了一些人,。然后，2020年5月,，葛文德從首席執(zhí)行官一職轉(zhuǎn)任董事長,。實際上，他從未離開過其教學(xué),、寫作和醫(yī)生崗位,。
今年早些時候，亞馬遜,、伯克希爾和摩根大通在Haven公司的官網(wǎng)上發(fā)表了一份85字的聯(lián)合聲明,，正式為該項目劃上了句號。是的,，這三家創(chuàng)始公司甚至連一份新聞稿件都懶得發(fā)布,。Haven的短暫生命就這樣毫無尊嚴(yán)地結(jié)束了。
那么,，Haven究竟遭遇了什么事情,？我們能夠從中學(xué)到什么教訓(xùn)？親愛的讀者,，經(jīng)過幾個月的報道,，我很遺憾地承認(rèn)，我只可以提供一個模糊的,、不完整的圖景,。
早在2月，本刊編輯部就分派我去挖一挖Haven中途夭折的“內(nèi)幕”,。畢竟,，還有什么比這更好、更重要的《財富》美國500強案例研究呢,？一開始,，三位創(chuàng)始首席執(zhí)行官就表達(dá)了為普羅大眾改善美國醫(yī)療保健體系的愿望。而葛文德的公共事業(yè)正是建立在案例研究之上,。這是一位尤為看重學(xué)習(xí)并分享經(jīng)驗教訓(xùn)的杰出人士,。
然而,，也許就像Haven本身一樣，我的報道計劃有些過于雄心勃勃了,。實際上,，這家尋求解決醫(yī)療保健困局的實體，恰恰受困于該行業(yè)最糟糕的特征之一,，即缺乏透明度,。到目前為止，該項目的參與者還沒有透露太多的信息,。三家創(chuàng)始公司都拒絕了記者多次提出的采訪請求,。
戴蒙在致股東的年度信函中僅僅做了一個174字的簡短說明：“關(guān)于如何改善醫(yī)療保健體系，我們學(xué)到了很多東西,?！?/font>
在5月召開的伯克希爾股東大會上，當(dāng)被問及他在Haven項目上有什么心得體會時,，巴菲特的回答也幾乎沒有更大的啟發(fā)性：“絳蟲贏了唄,。”他隨即補充說,，伯克希爾在這家合資企業(yè)身上的收獲很可能比其他的合作方更多一些,。“我們發(fā)現(xiàn)自己在做一些蠢事,。所以這筆錢花得挺值,。”
葛文德也拒絕了《財富》雜志在過去幾個月內(nèi)多次提出的采訪請求,。嚴(yán)格的保密協(xié)議讓Haven的其他前員工無法發(fā)聲,。
作為一位謙卑的記者，我想說的是,，這實在太令人遺憾了,。但這番感慨更多的是代表我交談過的幾十個人的心聲。他們正在苦苦應(yīng)對Haven發(fā)誓要解決的那些問題,，并由衷地希望從中汲取經(jīng)驗教訓(xùn),。畢竟，這關(guān)系到如何讓廣大員工更容易負(fù)擔(dān)和獲得醫(yī)療保健服務(wù),。
這不是小事情,。目前約有1.6億的美國人通過雇主獲得醫(yī)療保險。他們一直被視為幸運兒,。但正如葛文德最近與加州大學(xué)舊金山分校醫(yī)學(xué)系的主任羅伯特·瓦赫特的交談時所指出的那樣——他公開評論Haven的次數(shù)寥寥無幾,，這是其中之一——對許多美國勞動者來說，雇主分擔(dān)的醫(yī)療保險已經(jīng)不再是什么福利了,。要知道,，美國家庭的年均保費高達(dá)21,342美元,，自付額動輒超過2,000美元。保險費用實在是太高了,。
葛文德告訴瓦赫特,，有機會解決這個問題，是吸引他加入Haven的部分原因,。他說，向俄亥俄州和亞利桑那州的數(shù)萬名摩根大通受益人推出的Haven醫(yī)保計劃,，是朝著這個方向邁出的一步,。該計劃很受歡迎，而且“在經(jīng)濟上是可行的”,。
這些員工現(xiàn)在仍然能夠參加該計劃,。參保人無需承擔(dān)共同保險，沒有自付額,，只需要支付可預(yù)測的掛號費,，就可以享受不那么昂貴的心理健康和初級治療服務(wù)，并免費獲得60種基本藥物,。（摩根大通已經(jīng)提供了處方福利,。）
當(dāng)然，醫(yī)療保健費用也是企業(yè)難以承受的負(fù)擔(dān),。盡管企業(yè)最近將越來越多的份額推給了員工,，但雇主仍然支付了大部分醫(yī)療保健費用。這筆費用每年都會駭人聽聞地增長5%到10%（對小企業(yè)來說,，醫(yī)療保健費用的增速甚至更高）,。
就這樣，企業(yè)把巨額資金輸送給了醫(yī)療保健行業(yè)——平均下來,，他們支付的費率相當(dāng)于聯(lián)邦醫(yī)療保險的250%——而不是用于發(fā)放工資,、研發(fā)或其他方面。
Haven并不是第一家試圖改善這種糟糕狀況的公司,。一些地方性,、區(qū)域性和國家層面的聯(lián)盟都把重點放在了集體采購和價值促進(jìn)戰(zhàn)略方面。沃爾瑪,、波音和通用汽車的創(chuàng)新已經(jīng)被奉為行業(yè)典范,。
2016年成立的健康轉(zhuǎn)型聯(lián)盟是另一項旨在降低成本和改善結(jié)果的努力。該組織得到梅西百貨和威瑞森等20家公司的鼎力支持,，更不用說其中還包括摩根大通和伯克希爾旗下的BNSF鐵路公司,。這些組織往往奉行開放和合作的運營理念，尋求獲得“一潮起而百船升”的效果,。
這并不是說它們已經(jīng)破解了密碼,。作為一家倡導(dǎo)高價值醫(yī)療保健服務(wù)的雇主組織,，“支付改革催化劑”最近對諸如Haven這類近些年來嘗試著聚合采購的項目進(jìn)行了一番研究。它們發(fā)現(xiàn),，出于以下這幾個原因,，這些組織注定會以失敗告終：缺乏高度競爭的醫(yī)療保健市場；遭到受益于現(xiàn)狀的參與者抵制或“破壞”,；雇主不愿意妥協(xié),，不愿意采取共同行動。
那么,，Haven是不是被其中的一些障礙擊倒的,？在與幾十個人交談之后——其中包括專家、雇主,、參與類似項目的個人,、衛(wèi)生系統(tǒng)參與者，以及少數(shù)不愿意公開發(fā)言的Haven內(nèi)部人士——我的直覺是,，所有這些都是它失敗的原因,，而且不止于此。
Haven在人們想象中的樣子總是要比實際情況偉岸得多,。即便在巔峰時期,，它也不過是一家僅有75名員工的新創(chuàng)企業(yè)，其中的大多數(shù)人在波士頓市中心的一個共用辦公空間上班,。
走近一看,，所謂的夢之隊其實更像是一支雜牌軍。三家創(chuàng)始公司的120萬名員工分散在全美各地,。這意味著Haven在任何一個地方都沒有市場支配力,，而這是壓低供應(yīng)商價格的要害所在。
每家公司對健康福利都有一套自己的做法,，其優(yōu)先事項和決策過程各不相同,。第二診療意見和導(dǎo)航服務(wù)供應(yīng)商Grand Rounds Health的首席執(zhí)行官歐文·特里普（Owen Tripp，他也是Haven最高職位的候選人之一）指出,，亞馬遜以消費者為中心,，摩根大通更注重“關(guān)系和忠誠度”。
而伯克希爾并不是只有一種風(fēng)格,，而是多種風(fēng)格：從Acme Brick公司到Dairy Queen公司,，再到伯克希爾-哈撒韋能源（Berkshire Hathaway Energy），其數(shù)十家投資組合公司都在獨立處理各自的健康福利事務(wù),。（這也就為做“蠢事”創(chuàng)造了充足的機會,。）
這意味著，無論Haven的創(chuàng)意有多好,，都不可能輕而易舉地被所有公司執(zhí)行下去,。
“在健康福利方面,，亞馬遜、伯克希爾和摩根大通采用迥然不同的部署方式,。這些公司身處不同的城市,，員工組成不盡相同，組織文化更是大相徑庭,?！备鹞牡赂嬖V瓦赫特。而Haven不可能扮演健康福利辦公室的角色,。相反,，葛文德說：“它有可能淪為一家非常昂貴的智庫?！?/font>
就在Haven疲于應(yīng)對作為一家合資企業(yè)的痛苦，并涉足試點項目（比如建立一個提供初級醫(yī)療的遠(yuǎn)程醫(yī)療平臺）的時候,，Amazon開始加速推進(jìn)類似的醫(yī)療保健服務(wù),。比如，該公司正在向全美雇主銷售虛擬緊急護(hù)理產(chǎn)品Amazon Care,。Haven項目的幾位參與者透露說,，這一直是計劃中的事情——亞馬遜將繼續(xù)推進(jìn)其專有項目——并批駁了《The Information》的說法。這家數(shù)字媒體此前披露稱,，亞馬遜給這家合資企業(yè)制造了很多麻煩,。無論怎樣，這都很好地反映了亞馬遜真正發(fā)力的方向,。
與此同時,，即使有明星效應(yīng)加持，Haven也無法破解美國醫(yī)療保健這個黑匣子,。這家合資企業(yè)的通盤計劃是,，匯聚和分析他們共享的索賠數(shù)據(jù)，并根據(jù)分析結(jié)果來獲取低成本,、高質(zhì)量的醫(yī)療保健服務(wù),。但Haven很難讓其中介合作伙伴交出這些數(shù)據(jù)。
雖然聽起來不可思議,，但這種情況并不少見：盡管雇主在支付賬單,，但保險公司、藥品福利管理機構(gòu)和那些處理醫(yī)療索賠的第三方管理人往往辯稱他們不能分享定價信息,，因為他們與醫(yī)療服務(wù)提供者協(xié)商的價格是保密的專有信息,。因此，雇主對他們實際購買的東西幾乎一無所知,。
用蘭德公司的政策研究員克里斯托弗·惠利的話說,，這就像去餐館吃飯,，卻收到了一份沒有詳細(xì)說明的賬單。作為雇主醫(yī)院價格透明度項目的一部分,，惠利聯(lián)合雇主一起收集和分析全美各地的索賠數(shù)據(jù),。
“從保險公司和藥品福利管理機構(gòu)那里獲取數(shù)據(jù)，簡直就像從關(guān)在籠里的獅子口中奪取生肉一樣,?！鼻靶聺晌髦輫鴷h員羅伯特·安德魯斯這樣說道。自2016年以來,，他一直擔(dān)任健康轉(zhuǎn)型聯(lián)盟的首席執(zhí)行官,。該組織目前有58家企業(yè)成員，這些企業(yè)總共擁有超過400萬名員工,，每年的醫(yī)療保健支出高達(dá)270億美元,。健康轉(zhuǎn)型聯(lián)盟足足用了三年半的時間——比Haven的短暫壽命還長一些——才收集完他們的集體索賠數(shù)據(jù)。
這指向了Haven或許存在的另一個致命弱點：它的封閉性,。也許是出于想保密的緣故,，Haven似乎對有價值的現(xiàn)有工作成果視而不見，或者根本不感興趣,?！八麄兘o人的感覺好像是，‘我們要提出一個前所未有的創(chuàng)意,?！绷_伯特·高爾文說。2010年出任Equity Healthcare首席執(zhí)行官之前,，他曾經(jīng)在通用電氣負(fù)責(zé)健康福利,。Equity Healthcare是一個類似于Haven的成功項目，其合作方為黑石集團(tuán)旗下的投資組合公司,。
“現(xiàn)實情況是,，坊間已經(jīng)有了很多好創(chuàng)意?！盚aven確實主動聯(lián)系了高爾文,，希望他推薦一些潛在的招募對象，但當(dāng)高爾文提出愿意分享他在Equity Healthcare收獲的經(jīng)驗時,，該公司并不感興趣,。
瑪麗蓮·巴特利特，一位因為擔(dān)任蒙大拿州健康計劃負(fù)責(zé)人期間所做工作而成為民間英雄的注冊會計師,，曾經(jīng)主動聯(lián)系Haven,，表示愿意分享自己的經(jīng)驗。她從未收到過回復(fù)。
高爾文補充說,，這僅僅是導(dǎo)致Haven失敗的原因之一,，更大的問題在于這個項目的構(gòu)思和人員配置。在他看來,，Haven不應(yīng)該只顧著尋找新的解決方案,，它還需要一些真正了解生態(tài)系統(tǒng)，并懂得“如何執(zhí)行”的人,。一些人認(rèn)為Haven采用的非營利性結(jié)構(gòu)是一大問題,。還有一些人認(rèn)為問題出在它被置于一個過于耀眼的聚光燈之下。幾乎每個人都對葛文德贊不絕口,，但隨即都會補充說,，鑒于他缺乏運營經(jīng)驗，他可能不適合這份工作,。
還有一些人指出,，三家創(chuàng)始公司與Haven的關(guān)系和利益沖突，或許也是問題所在：摩根大通在醫(yī)療保健行業(yè)擁有大量的客戶,；伯克希爾是高利潤透析公司DaVita的最大股東,，并且擁有面向健康福利市場的保險產(chǎn)品供應(yīng)商伯克希爾-哈撒韋特種保險公司。
關(guān)于Haven失敗的原因,，還有其他一些流行的觀點：創(chuàng)始公司沒有足夠的決心，使命不夠明確,。Haven承擔(dān)了太多的任務(wù),，卻沒有給它足夠的時間。想法很好,，但執(zhí)行得很糟,。最大的原因或許是，醫(yī)療保健是一塊過于難啃的骨頭,。
Haven的創(chuàng)始公司放棄了這個項目,，但沒有放棄目標(biāo)。亞馬遜從未停止其工作,，摩根大通剛剛推出摩根健康,，一個聽起來很像Haven的新業(yè)務(wù)部門，但進(jìn)行了一些關(guān)鍵的調(diào)整：其內(nèi)部團(tuán)隊將確定優(yōu)先事項,，確定的使命是與行業(yè)伙伴和創(chuàng)新者合作,，而不是與之對抗。
那么,，Haven是否有所貢獻(xiàn)呢,？對這個問題的看法也存在分歧。一些人稱贊Haven引發(fā)了一場對話，并刺激了投資,；另一些人則認(rèn)為,，這個項目其實破壞了進(jìn)步，因為它提出了一個顯而易見的問題：如果連他們都做不到,，還有誰能夠做到,。根據(jù)凱澤家庭基金會最近對大型雇主（不包括醫(yī)療保健公司）的一項調(diào)查，85%的高管認(rèn)為,，要想控制成本并提高保險覆蓋面,，政府的支持是必不可少的。
葛文德的看法更為極端,。他最近指出,，雇主分擔(dān)的醫(yī)療保健系統(tǒng)根本無法修復(fù)。談及有多少美國人在新冠肺炎疫情中失去了醫(yī)療保險時,，他對瓦赫特說：“一個基于工作的體系是一個破碎的體系,。”（財富中文網(wǎng)）
譯者：任文科
財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可,，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編,、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
