誠信,，商業(yè)的根基
鄒佳銘，北京和昶律師事務(wù)所律師
2020-09-23
隔著鐵欄桿,，我仍能感覺坐在我對面的當(dāng)事人，深深的絕望,。他,，正值年富力強(qiáng)，2003年遠(yuǎn)赴美國耶魯留學(xué),，學(xué)成歸國,，創(chuàng)辦了一家知名電商品牌，后又被某上市公司聘任為電商部負(fù)責(zé)人,，曾經(jīng)滿懷理想和抱負(fù),，今日卻深陷囹圄，前途渺茫,。
事情起因于他在負(fù)責(zé)公司電商業(yè)務(wù)時,，在廣告投放效果很好的情況下，擅自截留了一部分廣告費(fèi)自用，自稱后期有必要時投放,，被公司審計(jì)發(fā)現(xiàn),，舉報(bào)職務(wù)侵占。同時,，他與公司簽訂有對賭協(xié)議,，如果在三年內(nèi)幫助公司通過線上銷售產(chǎn)品達(dá)成某個目標(biāo)，公司應(yīng)當(dāng)給付其團(tuán)隊(duì)一筆可觀的公司股票,。
第一次會見時,，他滿是委屈地對我說：“我就是暫時借用一下公司的廣告費(fèi)，反正錢放在賬上也不能產(chǎn)生效益,。而且公司拖欠我們的股票價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這筆廣告費(fèi),。我當(dāng)然違反了公司制度，但是公司為什么不和我談,，就直接找公安抓人呢,？公司還承諾，只要我把錢全部退還了,，就給我諒解書,，從輕處罰。為什么我的家人把房子賣掉,，錢全部退掉,，之前公司出的諒解書現(xiàn)在又沒有了，公司還不承認(rèn)呢,？”
他寫滿了疑惑的臉,，很長時間總是浮現(xiàn)在我的眼前，讓我想起來很是惋惜,。毫無疑問,，他的經(jīng)歷和業(yè)績充分證明了，他是一名叱咤商場的猛將,。但在法律意識方面,，他又是淡薄的，竟然劃不清公私的界限,。他還是“單純”的,，以為所有的問題，大家都應(yīng)當(dāng)先坐下來,，通過協(xié)商解決,。
后來我了解，這家遠(yuǎn)在偏遠(yuǎn)縣城的上市公司,，沒有完善的內(nèi)部管理制度,，卻有最“有效”的舉報(bào)途徑,，已把多個公司高管送到了監(jiān)獄。在這個真實(shí)的故事中,，作為一名公司高管,，他沒有守住“誠實(shí)”的底線；作為一家公司,，又何嘗不是沒有起碼的“信用”,。而且在當(dāng)今的中國，這好像并不是個例,。
莎士比亞說：“如果要別人誠信,，首先要自己誠信?！惫局卫碚f到底,，就是誠信和公平。如果以失信打擊謊言,，以抓人代替治理,，這種零和博弈思維與商業(yè)的合作、共贏精神完全背道而馳,，這樣的文化一定培育不出好的公司和員工,。
還值得我們反思的是，挪用資金這類犯罪,，一方面固然與行為人的個人品性相關(guān),，其實(shí)也與公司的規(guī)章制度相關(guān)，更與人貪婪和自私的本性相關(guān),。一家好的公司是通過制度制約人性之惡,，而不是以惡制惡，陷入你死我活的死循環(huán),。
尤其是一家公司內(nèi)部大量存在這樣的行為的話,，就是公司治理失范的信號，它更大的價值是提示公司提升治理能力,，而不是推給國家,，一罰了之,。同時,，這些行為對社會的影響是十分有限的，本質(zhì)上是一個公司內(nèi)部的問題,，如果國家的手伸得太長,，就剝奪了公司的自治權(quán)，也剝奪了行為人改正的機(jī)會和公司提升治理能力的契機(jī),。
刑法中的侵占罪,，是以被害人提起告訴為條件，國家才啟動刑事訴訟程序。挪用的性質(zhì)并不一定比侵占更重,，法律也可以把選擇權(quán)交給公司,。如果公司覺得通過民事追償或者公司內(nèi)部制度處理更好，國家就應(yīng)該尊重公司的選擇,。刑罰從來不是目的,，而是手段，如果有替代措施,，刑罰就應(yīng)退而遠(yuǎn)之,。“必欲民犯之者寡,，而畏之者眾,，明刑至于無刑，善殺至于無殺,?！狈傻母呔辰纾侵藶樯?。
中國有悠久的誠信文化,，孔子曰：“輕千乘之國，而重一言之信,?！惫糯形采е⑸眺绷⒛緸樾诺裙适?。但是,，商業(yè)在中國歷史上沒有得到充分的發(fā)展，短短四十年的時間,，這種誠信文化還沒有內(nèi)化為大家普遍遵守的公司治理規(guī)則和商業(yè)守則,。雖然法網(wǎng)嚴(yán)密，但是力有不逮,，更無法替代行業(yè)自律和企業(yè)自治,。
2020年，上市公司財(cái)務(wù)造假是一個回避不了的話題,。從資本市場的發(fā)展過程來看,，初級階段有些問題在所難免，重要的是我們?nèi)绾蚊鎸@些問題,。發(fā)展不是在時間中自然形成的,，而是在時間中通過全社會的共同努力成就的。
美國在安然事件后,，通過《薩班斯法案》,，一方面是改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu),，強(qiáng)化內(nèi)部控制與責(zé)任。另一方面是建立上市公司會計(jì)監(jiān)督委員會,，監(jiān)督上市公司審計(jì),、審計(jì)師定期輪換、全面修訂會計(jì)準(zhǔn)則,、審計(jì)與咨詢業(yè)務(wù)分開等一系列措施,，強(qiáng)化審計(jì)師的獨(dú)立性及監(jiān)督。通過各種措施加強(qiáng)中介結(jié)構(gòu)的看門人作用,，將每次市場的危機(jī)轉(zhuǎn)化為凈化市場的契機(jī),。
在任何社會、任何時代,，行政處罰和刑罰固然能夠懲罰錯誤的行為,，但是不能消除人性中的私欲、貪婪,。而且處罰就像雙刃劍,，在懲罰的同時一定會傷害社會的生產(chǎn)力，這又走到了它促進(jìn)社會發(fā)展的反面,。好的制度不一定是最快的,、絕對的，但它用一套機(jī)制培育一個透明,、誠信的市場,，遏制人性之惡。
上市公司的財(cái)務(wù)造假后面一定有中介機(jī)構(gòu)與客戶的“相互勾結(jié)”,，某種程度上,，上市公司造假并不足為怪，人性貪婪,、自私的本性使然,。中介機(jī)構(gòu)集體“失守”更值得譴責(zé)，因?yàn)闀?jì)和審計(jì)職業(yè)的根本,，就是保證上市公司的信用,，那么它自身的信用就是整個資本市場良性運(yùn)行的基礎(chǔ)。就像如果門是敞開的,，就總有人想乘虛而入,，順手牽羊。抓住小偷痛打一頓,，固然簡單且解恨,，但并不能杜絕偷竊行為,。我們更應(yīng)該做的是加固大門,，加強(qiáng)巡視,，把小偷擋在門外。而中介機(jī)構(gòu)正是市資本市場的“守門人”,。
《薩班斯法案》給我們最為重要的啟示是,，通過立法加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和職業(yè)倫理，又通過中介機(jī)構(gòu)強(qiáng)化上市公司的信息披露,，從而提高市場的信用水平,。在這個過程中，司法的強(qiáng)力介入,、非政府的監(jiān)管與行業(yè)自律是并行不悖的,，雖然也存在抵消和分散監(jiān)管力度的弊端，但是,，動用社會的各種資源和手段,，引導(dǎo)行業(yè)、企業(yè)和個人建立誠信的觀念,，是這套機(jī)制的底層邏輯,。單純地依賴刑罰或自律，都有失偏頗,。
美國哲學(xué)家詹姆斯·卡斯在《有限與無限的游戲》一書中,，認(rèn)為世界上幾乎所有事情，都可以視為是兩種游戲：有限游戲與無限游戲,。前者以取勝為目的,，具備明確的邊界和結(jié)果。比如,，棋牌,、戰(zhàn)爭；后者以游戲能夠永遠(yuǎn)玩下去為目的,。比如,，公司、商業(yè),。
這就是說,，商業(yè)的主體和商業(yè)本身都是無限游戲，只有各方在游戲中各居所位,、各取所需,，各有所得、才能形成良性循環(huán),，使得游戲永遠(yuǎn)玩下去,。否則，要不是有人出局,，要不是一錘子買賣,，游戲中途散場,。
要想游戲永遠(yuǎn)玩下去，各方參與游戲的目的就不是輸贏,，而是合作共贏,。合作的前提，則是各方講誠信,，都按規(guī)則辦事,，才有公司內(nèi)部的長久合作和商業(yè)主體之間的長來長往，這才是市場,，而不是叢林,。
聯(lián)合國第七任秘書長安南提出過一個著名的口號：“在一個失敗的社會里不會有成功的企業(yè)”。反之,，一個企業(yè)的失敗,，也不僅僅是一個企業(yè)家或者企業(yè)的失敗，它是整個社會的投影,。所以,，立法、司法,、行政監(jiān)管,，行業(yè)自律、公司自治,，還有每個人,，都是誠信社會的建設(shè)者，也是誠信社會的受益者,，因?yàn)樗鼊?chuàng)造了讓我們生活更美好的企業(yè),。
注：本文摘自于北京和昶律師事務(wù)所與《財(cái)富》（中文版）一起合作的“2020中國企業(yè)家法律風(fēng)險報(bào)告”卷首語文章。
9月24日《2020中國企業(yè)家法律風(fēng)險報(bào)告》將正式發(fā)布,，敬請關(guān)注,！
?
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可,，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載,、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
