????《財(cái)富》（中文版）-- 老子有一段非常有名的話,，被王蒙稱之為“老子的詛咒”：“大道廢,，有仁義。智慧出,，有大偽,。六親不和，有孝慈,。國家昏亂,，有忠臣?！保ǖ谑苏拢┻@段話一般解釋為：大道被廢棄了,，才有仁義的需要；聰明智巧的現(xiàn)象出現(xiàn)了,，偽詐才盛行一時(shí),；家庭出現(xiàn)了糾紛，才能顯示出孝與慈,；國家陷于混亂,，才能見出忠臣。

????然而,，郭店竹簡本與現(xiàn)在通行的版本如王弼本對這段話的記載卻不同：“故大道廢,，安有仁義。六親不和,，安有孝慈,。邦家昏亂，安有正臣,?！敝窈啽局懈揪蜎]有“智慧出，有大偽”,。

????根據(jù)“安”的取義,，竹簡本的“老子的詛咒”可以有兩種讀法。如果“安”取意為“于是”（“安”即“案”）,，則其意與王弼本略近,；但假如“安”取意為“怎會(huì)”，則這些句子變成反問,，將大道視為仁義的根源,，六親的和睦視為孝慈的基礎(chǔ)，而邦家不昏亂始有正臣,。

????樓宇烈曾經(jīng)指出：“《老子道德經(jīng)》一書在其流傳過程中不斷有后人增刪,、意改，而在其傳抄,、刊印過程中又時(shí)有衍奪錯(cuò)植等發(fā)生,，從而形成了《老子道德經(jīng)》一書極其復(fù)雜的版本問題,。”文本的變化使得對《老子》文本的解讀更為復(fù)雜,，也令老學(xué)的研究更加具有挑戰(zhàn)性,。

????除了上邊說到的不同，簡《老》甲組還將今本十九章中的“絕圣棄智,，民利百倍,；絕仁棄義,，民復(fù)孝慈,；絕巧棄利，盜賊無有”,，變成了“絕智棄辯,，民利百倍；絕巧棄利,，盜賊亡有,；絕偽棄慮，民復(fù)季子”,。

????也就是說,，王弼本要禁絕的是“圣”、“智”,、“仁”,、“義”、“巧”,、“利”,；郭店竹簡本卻把要禁絕的變成了“智”、“辯”,、“巧”,、“利”、“偽”,、“慮”,。

????王弼本對于仁義忠孝的批判非常深。大道廢弛,，才出現(xiàn)了仁義,；而儒家強(qiáng)調(diào)的人為、不合自然智慧

????的智巧出現(xiàn),，則直接導(dǎo)致了大偽,。而竹簡本，更像是由儒家或儒家的同情者所抄,，印證了“一種抄本往往就是一種詮釋”的觀點(diǎn),。玄華認(rèn)為：“五千言對仁義禮的批判是出于對春秋末年諸侯混戰(zhàn),、王權(quán)不再、禮制衰微的反思……而簡《老》甲組修改文句,，更易其思想以合于孔子之后所謂儒家學(xué)說與戰(zhàn)國時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí),，證明了它是摘抄修訂之作?！保ā稄摹疤稀钡日碌牟町愓摴曛窈啞蠢献印敌再|(zhì)》,，《諸子學(xué)刊》（第六輯），上海古籍出版社2012年）

????王弼本中的“絕仁棄義”,，簡《老》甲組易之以“絕偽棄慮”,。《荀子·性惡篇》首句：“人之性惡,，其善者偽也,。”唐楊腥注：“偽,，為也,，矯也，矯其本性也,。凡非天性而人作為之者,，皆謂之偽。故偽字人旁加為,，亦會(huì)意字也,。”《荀子·正名》云：“性之好惡喜怒哀樂,，謂之情,。情然而心為之擇，謂之慮,。心慮而能為之動(dòng),，謂之偽。慮積焉能習(xí)焉而后成,，謂之偽,。”荀子的心性論認(rèn)為“偽”與“慮”二者是相關(guān)聯(lián)的,?！皯]”是“心”對“情”的控制與選擇，也即思慮,?！皯]”由心理活動(dòng)轉(zhuǎn)而發(fā)動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)積淀，就是“偽”,。

????郭店楚簡《性自命出》篇對偽與慮也從心性的角度加以討論,?！缎宰悦觥芬蚱渑c楚簡《老子》同出一墓，對解讀楚簡《老子》具有重要意義,?！缎宰悦觥吩疲骸胺踩藗螢榭蓯阂病?，斯吝矣,；吝，斯慮矣,；慮,，斯莫與之結(jié)矣?！?/p>

????吝,，吝惜。簡文下文云：“有過則吝,。”《尚書·仲虺之誥》：“用人惟己,，改過不吝,。”孔穎達(dá)疏：“用人之言,，惟如己之所出,；改悔過失，無所吝惜,。美湯之行如此,。凡庸之主，得人之言,，恥非己智,，雖知其善，不肯遂從,。己有愆失,，恥于改過，舉事雖覺其非,，不肯更悔,，是惜過不改。故以此美湯也,?！边@是商王成湯的左相仲虺，對成湯品德的贊美之辭,。

????“慮”,，指圖謀,。《說文·思部》：“慮,，謀思也,。”《古今韻會(huì)舉要·御韻》：“慮,，思有所圖謀曰慮,。”又,，慮亦有亂義,。《呂氏春秋·長利》云：“夫子盍行乎,，無慮吾農(nóng)事,。”高誘注：“慮,，猶亂也,。”“莫與之結(jié)”,，指無人信服而與之交結(jié),。總起來說,，簡文此數(shù)句謂：人之作偽是可恥的,，作偽矯情的人，則吝于改過自新,。吝于改過,，則將有為非作亂之謀。如此,，無人能信服于他而與之交結(jié),。

????特別應(yīng)該引起注意的是，楚簡《性自命出》中“偽”字,，本不從“人”從“為”,，而是從“心”從“為”，字作上“為”下“心”,?？梢姵喌摹皞巍睆?qiáng)調(diào)的不是外在化的“人為”之“偽”，而是內(nèi)在的“心為”之“偽”,，也即非出自人的本性的真實(shí)的情感,。龐樸先生論道：“‘偽’字原作上為下心，它表示一種心態(tài)，為的心態(tài)或心態(tài)的為,，即不是行為而是心為,。”（龐樸等著,，《古墓新知》,，臺(tái)灣古籍出版社1991年，第4頁）

????簡本的“絕偽棄慮”是有爭議的,，裘錫圭先生初釋作“絕偽棄詐”,，龐樸先生則釋為“絕為棄作”。他認(rèn)為：“偽詐從無任何積極意義,，從未有誰提倡過維護(hù)過,；宣稱要棄絕它，跡近無的放矢,。所以,，這種解釋不能成立?！痹S抗生先生則在《初讀郭店竹簡〈老子〉》一文中釋為“絕偽棄慮”（后裘先生從其說）：“《尚書·太甲下》：‘弗慮胡獲,，弗為胡成?！瘧]指思考,、謀劃，為指人為,，偽即是指人為。老子主張無知,、無為,，所以提出‘絕偽棄慮’的思想?！保ā吨袊軐W(xué)》第二十輯,，第102頁）

????由此可知，把“偽”釋為“虛偽”是不準(zhǔn)確的,。今本“老子的詛咒”中,，相關(guān)段落其他三處皆是看似正面的社會(huì)價(jià)值現(xiàn)象，突然冒出一句“智慧出,，有大偽”,，不符合上下文的意旨。故此,，池田知久先生認(rèn)為此句乃后人竄入（《尚處形成階段的〈老子〉最古文本—郭店楚簡〈老子〉》,，陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第17輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，180~181頁）,，此說應(yīng)該是可取的,。（財(cái)富中文網(wǎng)）