有一次,，五道口清華科技園咖啡店里與曾經(jīng)的人民搜索負(fù)責(zé)人鄧同學(xué)討論體育方向MBA項(xiàng)目時(shí),，鄧同學(xué)聊起自己在奧組委的工作、在國(guó)際奧委會(huì)的工作,，順暢,、開心而又碩果累累；而說起人民搜索的來了又去,，回到基本原理,，如果僅用一個(gè)精煉的理論解釋的話，那就是“產(chǎn)權(quán)理論”……

人民搜索也好,，公共自行車也好,，其運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)方，皆是產(chǎn)權(quán)理論中的代理人角色,。

當(dāng)代國(guó)家組織結(jié)構(gòu),，除了英國(guó)皇室、日本皇室等,，憲法和相關(guān)法律規(guī)則下,，所有公職人員,，都是代理人角色。

代理人對(duì)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的認(rèn)知,、定位,、行動(dòng)，與共享單車,、百度搜索這類產(chǎn)權(quán)直接持有人相比,，人與產(chǎn)權(quán)之間隔了復(fù)雜的一層。而這復(fù)雜的一層,，帶來的包括但不限于決策成本,、與市場(chǎng)交互成本、市場(chǎng)反饋成本等綜合成本,，遠(yuǎn)大于產(chǎn)權(quán)直接持有的共享單車,。

不用久而久之，市場(chǎng)上使用者面對(duì)街頭五顏六色自行車,，自然而然會(huì)用腳投票,，選擇對(duì)自己來說綜合使用成本更低的產(chǎn)品和服務(wù)。

如果公共自行車?yán)^續(xù)運(yùn)營(yíng),，影響的不僅是財(cái)政投入的投入產(chǎn)出平衡,，還有政府的公信力。

只有“自利”才能“利他”這事或許有待商榷,，不過,，只有自利才能更好的利他，毋容置疑……

上述是從純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言的,；倘若上升到“體制經(jīng)濟(jì)學(xué)”,，具體一點(diǎn)上升到社會(huì)主義體制經(jīng)濟(jì)學(xué)，那就會(huì)有新的維度：區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化較為充分的區(qū)域,，市場(chǎng)配置資源為主導(dǎo),，政府發(fā)揮更好的規(guī)則制定和界定監(jiān)管等作用；區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化尚待充分的區(qū)域,，市場(chǎng)化產(chǎn)權(quán)主體抵達(dá)運(yùn)營(yíng)的投入產(chǎn)出比不佳而不去的地方,，為了滿足人們生活的需要，政府作為社會(huì)公共品的提供者,，可以選擇提供公共自行車服務(wù),，不過，也是在區(qū)域政府的資產(chǎn)負(fù)債表的整體性上系統(tǒng)化考量決策提供與否……
類似于中國(guó)郵政與市場(chǎng)化快遞企業(yè)機(jī)構(gòu)的關(guān)系和配置結(jié)構(gòu)……

公共自行車清退一直在各大城市陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)行,，近期并沒有出現(xiàn)井噴的趨勢(shì)。現(xiàn)在才說共享單車的影響恐怕有點(diǎn)晚,，目前各城市的共享單車數(shù)量已經(jīng)趨于穩(wěn)定,，競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)也已經(jīng)形成,，對(duì)公共自行車需求的影響已經(jīng)趨于緩和。在我看來,，更多是公共自行車自身的問題——車輛,、設(shè)備老化，信號(hào)問題頻出,，停車樁數(shù)量沒有跟上城市發(fā)展的速度,，使用便利程度降低，自然會(huì)被消費(fèi)者淘汰,。淘汰落后于需求的資源,，有利于市場(chǎng)整合和資源再利用，不過,，喪失了一個(gè)公共意味更強(qiáng)的對(duì)手,，共享單車在城市中更加“所向披靡”，無(wú)疑加高了其日后漲價(jià)的底氣,，在反壟斷層面,，這不是一件好事。
?
持續(xù)運(yùn)營(yíng)公共自行車的城市不妨借鑒成功的案例,。我去過的城市里面,，蘇州屬于運(yùn)營(yíng)得非常好的。第一個(gè)感受就是停車樁非常密集,，隔一個(gè)路口就有停車點(diǎn),，使得其方便程度不亞于共享單車。其次,，管理到位,，有專業(yè)的自行車管理企業(yè)與政府合作，所有操作都在APP內(nèi)進(jìn)行,，可以隨時(shí)查看停車點(diǎn)的位置和空樁數(shù)量,。當(dāng)然，蘇州沒有引入任何共享單車,，大大托高了公共自行車的熱度,，自然也活絡(luò)了它的運(yùn)營(yíng)。

公共自行車退出市場(chǎng)為商業(yè)公司的盈利讓步,，進(jìn)而增加就業(yè),、增加政府稅收才是真實(shí)原因吧！但是對(duì)于監(jiān)管的加強(qiáng)是否能到位,？畢竟ofo戴老板圈進(jìn)去消費(fèi)者及供應(yīng)商的幾百個(gè)億現(xiàn)金到現(xiàn)在一分錢沒還,，而其本人既沒有法律責(zé)任，也沒有黨紀(jì)處罰（戴是ofo公司黨支部書記）,。僅僅是限制高消費(fèi),，可一點(diǎn)不影響人家在豪宅里面養(yǎng)孩子,。