明星代言翻車的事情是老生常談卻又始終無解,。就如文中引用的“廣告法第62條規(guī)定”,，“明知或者應(yīng)知”的尺度彈性很大，能在多大程度上對大部分消費端的司法弱勢群體起到作用令人懷疑,。就算勝訴,，消費者從明星那里獲取的補償跟損失相比又能抵消多少呢？畢竟有哪家企業(yè)會把自己100%的預(yù)期收益都貢獻給廣告支出,。

明星幾乎都有自己的團隊,，理想情況下應(yīng)該配備一些針對合作方篩選的成員做風(fēng)險控制。但真這么干的工作室或者經(jīng)紀(jì)公司又有幾個呢,？畢竟現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)信息太豐富,，熱點太頻繁，而大眾的記憶往往又不太好,，明星沉寂一段時間就又可以復(fù)出為撈金事業(yè)發(fā)光發(fā)熱,，沉沒成本很低。再不濟直接放棄該明星,，公司可以很快的再包裝一位,。要本質(zhì)上去解決明星代言過于隨意所導(dǎo)致的公眾危害，可能需要相關(guān)部分做一些類似“黑名單”等能對企業(yè)和個人造成未來經(jīng)濟打擊的措施,。