王振華涉嫌猥褻案，持續(xù)引發(fā)關(guān)注,，一方面是因?yàn)橐粚徟袥Q五年的刑期,，讓社會(huì)大眾有以錢買刑的質(zhì)疑。但是,，公安機(jī)關(guān)偵查認(rèn)定的事實(shí),，和法院判決的都是猥褻行為，而不是強(qiáng)奸,。而法律規(guī)定猥褻兒童罪的最高刑就是五年,，所以這一量刑并沒(méi)有貓膩。

另一個(gè)熱議點(diǎn)是,，王振華在一審所聘請(qǐng)的律師,，公開發(fā)表關(guān)于案件事實(shí)細(xì)節(jié)的言論，一方面違背了法律為保護(hù)未成年人,，對(duì)于這類案件律師不能公開案情的相關(guān)規(guī)定,。另一方面律師為做無(wú)罪辯護(hù)，發(fā)表的有悖情理和常識(shí)的過(guò)激言論,，在王振華的特定身份下,，也引發(fā)了社會(huì)關(guān)于律師職業(yè)倫理的討論。這可能也是二審?fù)跽袢A另聘律師的原因,。

其實(shí),，好的辯護(hù)不在于你說(shuō)什么，而在于法官和大眾能接受什么,。如果辯護(hù)完全無(wú)視事實(shí)和情理,，一味為當(dāng)事人開脫，可能事與愿違,。尤其在這類事關(guān)大眾情感,，被害人和被告人不論年齡、地位和處情都存在巨大反差的案件,，辯護(hù)尊重事實(shí),，有起碼的同理心，是十分重要的。

從媒體公布的案件事實(shí)來(lái)看,，王振華二審改判的希望不大,。在這個(gè)過(guò)程中，他無(wú)罪的態(tài)度一直很堅(jiān)定,，這可能也是多方因素考慮后的一個(gè)決定,。但是，作為公眾人物和上市公司的實(shí)控人,，這一態(tài)度不論從大眾情感,、法律評(píng)價(jià)，還是股東和公司利益來(lái)看,，都不一定是最佳選擇,。

引起輿論嘩然的王振華猥褻幼女案，一審被判處五年有期徒刑,，更加引起群眾不滿,，大家普遍認(rèn)為猥褻幼女只判五年，量刑太輕,。

然而王振華還同時(shí)提起了上訴,，要求二審法院改判他無(wú)罪，還要恢復(fù)名譽(yù),。二審日期在即,，雖然臨時(shí)換了律師，依現(xiàn)有法律和相關(guān)證據(jù),，再加上此事社會(huì)輿論反應(yīng),，料想不會(huì)比一審量刑更輕。

這種人嚴(yán)重危害社會(huì),。一輩子關(guān)著也不為過(guò)吧