司法判決,，實際上就是一個社會糾紛的最終解決方案，它之所以成為“最終”,，不是因為它總是正確和公平的,，而是因為生活和經(jīng)營總要進(jìn)行下去，不能在一個糾紛中耗費太多資源。所以,，這個判決就是給比亞迪“廣告門”劃了一個休止符,，不代表其他,。李娟就是一個“背鍋俠”,，比亞迪是最大的獲益者，廣告公司無疑是受害者,。

但是,，這個劇本歷時三年多，耗資十一億,，各方都有高度默契,，配合著演到劇終，一個很重要的原因是,，比亞迪作為一個大公司的光環(huán),，以及光環(huán)下代表的巨大商業(yè)利益，還有在商場中我們迷信的各種“關(guān)系”,，讓人拋開一些基本的商業(yè)常識,，紛紛跳進(jìn)了這個大坑。所以,，利益面前,，平常心才是解藥。

當(dāng)然,，對李娟合同詐騙罪的刑事判決,，并不等于廣告公司和比亞迪之間的民事糾紛也就此了結(jié)，在刑事訴訟和民事訴訟中關(guān)注的是不同的事實,，廣告公司還有法律救濟的可能,。

該事件鬧得沸沸揚揚,，供應(yīng)商們也終于等來對李娟的審判,，但無疑獲得最大好處的一方是比亞迪，既撇清了干系,，又“免費”就得到了廣告宣傳,，而對于付出時間、人力,、現(xiàn)金等成本的供應(yīng)商來說,，面臨的卻是被拖垮的命運。實際上,，該案最大的吊詭之處在于,，按照正常的邏輯，如果李娟是一個“騙子”，且與比亞迪無關(guān),，其介紹給這些供應(yīng)商的業(yè)務(wù)也應(yīng)該是不真實的,，但蹊蹺的是，這些由李娟以上海比亞迪名義發(fā)包給他們的廣告業(yè)務(wù)均屬比亞迪的真實業(yè)務(wù),。這個疑問最終未能改變案件結(jié)果,，但前幾年比亞迪為了減輕資產(chǎn)引入更多外部供應(yīng)商，留下的管理混亂和隱性規(guī)則盛行的后遺癥依然存在,。