這場(chǎng)事件到這一步,，仿佛上演了一場(chǎng)“秀才遇到兵”的鬧劇,。當(dāng)車主選擇把事件向公眾曝光維權(quán)，就視為她放棄了個(gè)人隱私,。當(dāng)?shù)胤绞袌?chǎng)監(jiān)督部門責(zé)令特斯拉公布行車數(shù)據(jù),，這就是特斯拉的法定義務(wù)，而不是侵權(quán)行為,。
一個(gè)消費(fèi)者的主觀臆斷和情緒,，主導(dǎo)了一場(chǎng)全民熱議，這種現(xiàn)象本身就值得思考,。如果商家不是特斯拉,，是不是有更多的客觀和理性？讓商家歸商家,，事件歸事件,，是不是有助于更高效、公平地解決問題,？
消費(fèi)者與商家相比,，當(dāng)然是弱者，弱者需要保護(hù),，不等于縱容,。強(qiáng)者需要制約,，但正當(dāng)?shù)臋?quán)利也需要保護(hù)，比如在此事件中的舉證權(quán)。

1,、特斯拉這次被群毆,，很大程度上也是咎由自取,，確實(shí)是“步子邁大了，容易扯蛋”,，或者說作為外資企業(yè)中的頭部企業(yè),，帶來的天然性的傲嬌，加上自家高管大嘴巴,，第一時(shí)間的發(fā)言不當(dāng),，相當(dāng)于把一個(gè)鞭炮變成了導(dǎo)彈,，導(dǎo)致了今天的局面。

2,、當(dāng)然,，特斯拉之后連續(xù)發(fā)表態(tài)，并且在昨天（4月22日）下午公布了事發(fā)車輛的行車數(shù)據(jù),，也算扳回了一程,，而且從馬斯克到現(xiàn)在都沒做任何表示來看，特斯拉肯定是認(rèn)為自己穩(wěn)贏,，至少?gòu)臄?shù)據(jù)來看是這樣,，所以當(dāng)事人河南女車主的丈夫才會(huì)說“公布數(shù)據(jù)是泄露個(gè)人隱私”這樣給自己挖坑的話，等明天或者后天女車主從拘留所出來,，恐怕也就只能說這個(gè)數(shù)據(jù)是偽造或者修改過的,，然后就沒有然后了。

3,、特斯拉的傲慢肯定是導(dǎo)致這個(gè)“維權(quán)門”的誘因,，但是馬斯克就是這樣的人，這種一個(gè)人可以把不限量的狗狗幣都捧上天的人,，企業(yè)文化當(dāng)然不是普通人可以承受的,，從這個(gè)意義上來說，想改變特斯拉的文化,，除非馬斯克去火星了，何況,，大嘴女高管的講話,，跟馬斯克的性子一脈相承，想她走人,，恐怕有點(diǎn)難,。

4、就事論事,，拋開陰謀論不說,，特斯拉可以不需要公關(guān)，只要不斷降價(jià),，自然還是賣的火,，但是至少在中國(guó)市場(chǎng)，其一貫執(zhí)行的直銷模式,，在走出北上廣深之后,，售后的無力、客服的溝通障礙等問題,，馬上就凸顯了出來,，假設(shè)一下河南的事發(fā)車輛是加盟店賣的,，是當(dāng)?shù)氐牡仡^蛇，恐怕事情就不會(huì)鬧成今天這樣,，沒辦法,，所以未來特斯拉會(huì)不會(huì)像蘋果那樣，還得靠渠道商來賣車,，其實(shí)蠻值得期待的,，我個(gè)人認(rèn)為,，直營(yíng)這條路,，在中國(guó)行不通,，中國(guó)太大了，各地的文化差異,、消費(fèi)者習(xí)慣又極為不同,，這跟美國(guó)市場(chǎng)是天壤之別,，假如特斯拉能夠意識(shí)到這一點(diǎn)，從靠自己變成靠盟友,，現(xiàn)在是被群毆，未來有那么多合作伙伴,，至少不會(huì)如此之被動(dòng)。

5,、最后,，開車上路,，安全第一。

有一個(gè)人說得很有意思,，說看完車展的事以后,，買車一定要買特斯拉。一旦有糾紛新華社人民日?qǐng)?bào)全跟你站在一起,。如果買的是國(guó)產(chǎn)車你可能遇到的是跨省抓捕.....

司法求證講究程序正義,，特斯拉直接將維權(quán)女車主的行車數(shù)據(jù)公之于眾,，沒有獲得當(dāng)事車主的允許,，加之之前雙方對(duì)行程記錄的表述存在爭(zhēng)議,，給了當(dāng)事車主很大的壓力,。

特斯拉沒有考慮當(dāng)事車主無法接聽電話的事實(shí)，沒有及時(shí)與車主家屬溝通征詢意見而擅自將數(shù)據(jù)發(fā)布,，的確不太顧及車主的感受,，也并不利于事件的解決,，因而車主家屬并沒有對(duì)行車數(shù)據(jù)發(fā)表評(píng)論,，而是要求特斯拉公開道歉并撤銷數(shù)據(jù),。特斯拉在處理的流程上也應(yīng)該合規(guī)合法,，才更具有說服力。

目前來看,，車主丈夫的這一回應(yīng)在輿論場(chǎng)上引起了比較負(fù)面的反饋,，此前，出事車輛的車主選擇在上海車展以比較極端的方式維權(quán),，引起公眾的注意,，這一舉動(dòng)實(shí)際上已經(jīng)是在將自己的私事公共化，無疑車主也是希望通過公眾輿論的力量來幫助自己維權(quán),，事情的一系列進(jìn)展也表明公眾的輿論力量確實(shí)是推動(dòng)這一維權(quán)事件進(jìn)展的關(guān)鍵因素,，特斯拉最初的強(qiáng)硬態(tài)度也逐漸軟化，最終愿意公開數(shù)據(jù),。而這一“服軟”的行為還是沒能得到車主一家的認(rèn)可,，但卻得到了相當(dāng)一部分大眾的理解，在此情況下,，車主丈夫的回應(yīng)或許會(huì)將自己推向輿論的弱勢(shì),。

從數(shù)據(jù)看,，這個(gè)女的有可能在碰瓷

欲引輿論之劍謀求私欲，則亦會(huì)受試此劍鋒芒