特斯拉車(chē)主事件的背后,，實(shí)際上是中西兩種文化的差異和沖突。西方人有更長(zhǎng)的法治傳統(tǒng),，遇到問(wèn)題以證據(jù)論事實(shí),，以事實(shí)論對(duì)錯(cuò)。在確定事實(shí)時(shí),，講嚴(yán)格的程序,，由中立第三方依嚴(yán)格程序作科學(xué)結(jié)論，才足以服眾,，事實(shí)勝于任何雄辯,！
在西方文明主導(dǎo)全球的今天，中國(guó)要融入世界,，了解這種文化差異,，能幫助我們更好地理解他人，解決爭(zhēng)議,。沖突無(wú)時(shí)不在,，擺事實(shí)才能講道理，避免大家在情緒中分裂,，這才是真正的和諧,。

前30分鐘有40次剎車(chē)不能說(shuō)明什么吧，有人開(kāi)車(chē)就是喜歡輕點(diǎn)剎車(chē)以控制車(chē)速,。車(chē)主在前30分鐘內(nèi)是在高速公路上嗎,？如果是怎么可能多次剎停,？撞車(chē)前，第一次剎車(chē)力道太輕,？然后自動(dòng)剎車(chē)系統(tǒng)介入？正常行駛遇到緊急情況,，司機(jī)應(yīng)該大力踩剎車(chē),。似乎數(shù)據(jù)描述不符合常理。
坐等專(zhuān)家解釋,。

數(shù)據(jù)的發(fā)布,，并不能解決這次問(wèn)題，而是需要完全權(quán)威的第三方,，先對(duì)數(shù)據(jù)本身真實(shí)性進(jìn)行鑒定,。事故發(fā)生后，車(chē)主曾要求特斯拉提供數(shù)據(jù),，當(dāng)時(shí)特斯拉就提供過(guò)一份,，而數(shù)據(jù)與車(chē)主描述有不小的出入，數(shù)據(jù)本身的爭(zhēng)議讓第三方檢測(cè)也變得意義不大,。而且就最新提供的數(shù)據(jù)而言,，也有很多空白處需要補(bǔ)充。

但我認(rèn)為特斯拉數(shù)據(jù)造假的可能性比較小,，畢竟輿論發(fā)酵到如今,，如果發(fā)現(xiàn)特斯拉造假，這樣的丑聞在中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)就很難混下去了,。

事故反正后,，車(chē)主想通過(guò)自己的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)或是人脈等其他方法來(lái)讓特斯拉妥協(xié),，以達(dá)到自己認(rèn)為的該有的賠償，這本身是無(wú)可厚非的,。畢竟現(xiàn)在不管是誰(shuí),，都想通過(guò)手腕利益最大化。但是還是一句話,，要合法合理維權(quán),，這個(gè)女車(chē)主應(yīng)該是個(gè)很聰明的人，大鬧車(chē)展實(shí)在沒(méi)必要,。
另外關(guān)于電動(dòng)車(chē)的這些問(wèn)題,，發(fā)展太快，縱觀各個(gè)車(chē)企幾乎每個(gè)都有或多或少的問(wèn)題,，沉淀不足,。反正我對(duì)電動(dòng)車(chē)不是很感冒，主要還是喜歡汽油機(jī)的那種轟鳴聲。還有就是沒(méi)錢(qián),。

有權(quán)必維護(hù),，但是要理性、智慧,、依法,！