“砍價(jià)免費(fèi)拿”活動(dòng)實(shí)際上是在消費(fèi)者和拼多多之間成立了一個(gè)合同,，消費(fèi)者付出的是拉人頭入群，拼多多給付的是商品,，條件是消費(fèi)者完成一定的任務(wù),。問題是，這個(gè)任務(wù)是沒有明示,、公開的,，這是爭議所在,。在拼多多提供的是一個(gè)格式合同的情況下，它應(yīng)該對(duì)這一爭議負(fù)責(zé),，而不是消費(fèi)者是否有損失,。尤其在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)中，流量就是金錢,，我們不應(yīng)該以舊思路解決新問題,，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們更應(yīng)該以誠信賺流量！

拼多多砍價(jià)的套路已經(jīng)不止一次被媒體曝光,，而正是憑借砍價(jià)這種裂變式的營銷方式,，拼多多才快速地成長為電商巨頭，最新的財(cái)報(bào)顯示其月活用戶已經(jīng)超過了阿里和京東,。

拼多多的砍價(jià)有著很深的套路,，到了最后的0.1%基本上砍掉的都是以“分”來計(jì)算，需要大量的用戶尤其是新用戶的加入或許才能成功,。由于這種算法和機(jī)制不透明,，普通的消費(fèi)者花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力也可能達(dá)不到目的。而對(duì)于拼多多來說,，又收割了一波流量,。但這樣的做法可能并不觸及法律的底線，頂多就是會(huì)面臨一些道德上的批判,，誰讓我們的消費(fèi)者愛占便宜呢,。

雖然律師向法院遞交了起訴書，但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定也比較復(fù)雜,，而且律師作為購物者本身并沒有什么實(shí)際的損失,，這可能是本案較為復(fù)雜的點(diǎn)，對(duì)于律師的勝訴不看好,，因?yàn)檫@關(guān)系到拼多多這種模式的生死存亡,，雙方可能會(huì)以和解的方式解決。