澳大利亞出臺新聞付費(fèi)法案,，可見其全國上下對互聯(lián)網(wǎng)大廠的信息壟斷深感憂慮,。這項(xiàng)法案并不完全針對臉書，相比之下谷歌非常積極地與澳大利亞當(dāng)?shù)匦侣劶瘓F(tuán)進(jìn)行協(xié)商分成,，臉書卻武斷地把當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)主頁拉黑報(bào)復(fù),，不得不說有些意氣用事。如果新聞業(yè)務(wù)對以社交媒體為主營業(yè)務(wù)的臉書來說只是一小塊蛋糕,，臉書何以反應(yīng)如此強(qiáng)烈呢,？其實(shí)近日國內(nèi)字節(jié)訴騰訊禁止鏈接轉(zhuǎn)發(fā)一事也是如出一轍，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷競爭已有愈演愈烈之勢,，最終將使得整體社會福利受損,。

雖然各大科技巨頭都或多或少有不少爭議，但Facebook的風(fēng)評近來是一路走低,，負(fù)面新聞之多讓全世界人民都對這家公司和扎克伯格本人沒什么好感,。說到底還是扎克伯格飄了，店大欺客了,，如果說Facebook打從創(chuàng)立一開始就用的不光彩手段,，但早期還藏著掖著,，現(xiàn)在的扎克伯格就直接搬到臺面上了。當(dāng)著全世界的面搞壟斷,、兩面三刀陰陽人，在隱私權(quán)問題上的不以為然,，收購案上搞手腕……現(xiàn)在又和澳大利亞政府杠上了,。

扎克伯格之所以能有如此任性的底氣，還是Facebook的用戶基礎(chǔ)給予的,。雖然當(dāng)今的社交媒體軟件層出不窮,，花樣也更多，但Facebook加上收購的Instagram還是家大業(yè)大,，穩(wěn)坐頭部交椅,。這起事件看來頗有碰瓷的感覺，既稱新聞業(yè)務(wù)不占Facebook多少業(yè)務(wù),，不愿給錢,，另一邊拉黑，“挾用戶以令規(guī)定”,。但夾在中間的用戶們能給予多大的支持,？Facebook是否自信博弈雙方的力量孰強(qiáng)孰弱？不過從另一個(gè)角度看,，能實(shí)行這樣的手段,，恰恰說明Facebook已有下坡的趨勢了。