明眼人都能看出來,，茶顏觀色不僅在宣傳中使用了模仿茶顏悅色的仕女圖,、文案、標(biāo)語,，門店也模仿了茶顏悅色的店內(nèi)裝潢,。只有不火的抄襲火的，沒有火的抄襲不火的,，這應(yīng)該是常識(shí),，從這個(gè)角度來看誰是誰非應(yīng)該說一目了然，但法律是要講證據(jù)和邏輯的,，所以該打的官司還是要打,，最終法院會(huì)怎么判，就是多方面因素來決定的了,。另外值得關(guān)注的是,，2019年4月茶顏悅色商標(biāo)在韓國遭搶注的消息就曾登上熱搜，也可見茶顏悅色的市場影響力之大,。

這樁侵權(quán)訴訟看起來似曾相識(shí)——此前,，b站起訴d站，以及海底撈買下“河底撈”等多個(gè)”碰瓷“的名稱,，都引發(fā)了人們的調(diào)侃,。不過這些”山寨版“著實(shí)是令人好氣又好笑，讓商家和消費(fèi)者都很頭疼,。茶顏悅色充滿爭議的營銷手段暫且不提,，海底撈此前的食品安全、漲價(jià)風(fēng)波也都一碼歸一碼,，只談商標(biāo)侵權(quán)這一點(diǎn),，這些”正主“確實(shí)有理，只是有時(shí)遇到”路子野“的李鬼,，也防不勝防,。另一方面，消費(fèi)者有時(shí)一個(gè)不留神,，也很容易上當(dāng)受騙,。

這還真不能扣上有礙市場競爭的帽子，這樣明眼人一看就知道是假冒的品牌壓根就不是正當(dāng)競爭的方式,。這些巨頭的表現(xiàn)如何自有市場,、消費(fèi)者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督，而山寨貨們既想蹭到熱度,，有時(shí)卻并不能提供這些大品牌在多方約束下建立的質(zhì)量把控,，當(dāng)然要依法整治，否則有混淆視聽,，擾亂市場秩序之嫌,。