值得注意的是,，螞蟻集團(tuán)在二輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)時(shí)提出了監(jiān)管政策變化相關(guān)問(wèn)題,。整體而言，針對(duì)相關(guān)監(jiān)管變化,，螞蟻集團(tuán)方面補(bǔ)充了風(fēng)險(xiǎn)提示稱(chēng),，近期發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉的決定》《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》等可能會(huì)提高公司合規(guī)的難度,，增加公司的合規(guī)成本。

但在這次回復(fù)中螞蟻集團(tuán)并沒(méi)有提及任何關(guān)于小額網(wǎng)絡(luò)貸款新規(guī)方面的內(nèi)容,，而從后來(lái)的事態(tài)發(fā)展來(lái)看,，其很有可能是故意沒(méi)有提這方面的風(fēng)險(xiǎn)，而實(shí)際上即將到來(lái)的金融科技監(jiān)管環(huán)境的重大變化將嚴(yán)重沖擊其業(yè)務(wù),。這樣的信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)投資者來(lái)說(shuō),，無(wú)疑是很不公平的。

阿里巴巴是否在螞蟻集團(tuán)申請(qǐng)上市期間知道了即將到來(lái)的監(jiān)管變化,，是此案關(guān)鍵,。以馬云在上海論壇上炮轟監(jiān)管作為他已經(jīng)知情的證據(jù)，是否明確充分,，還要看法官的判斷,。又或者代理律師會(huì)挖出更多的證據(jù)也未可知。無(wú)論如何因?yàn)槲浵伡瘓F(tuán)IPO被叫停,，阿里巴巴股價(jià)慘遭殃及,，投資者意外蒙受如此大損失，必然會(huì)設(shè)法提起訴訟,。